54179998Документов
доступно
Поиск по сайту

Исторический документ
О комиссиях для несовершеннолетних

Язык
1 страница

Исторический документ
О наложении взысканий за нарушение постановлений о косвенных налогах в административном порядке

Язык
1 страница
Новости партнеров
Новости
10 февраля 2016, 16:26

Самосуд для самостроев: смогут ли владельцы снесенных в Москве ларьков получить компенсацию

Фото Право.Ru

Авторы: Марина Труханова, Георгий Яшунский
Власти Москвы приступили к сносу самовольно построенных, по мнению мэрии, торговых центров и павильонов. Попытка оспорить соответствующее постановление в Мосгорсуде не удалась: он посчитал, что решение арбитража о признании здания не самостроем не имеет преюдициального значения, а также объяснил, почему владельцы снесенных строений не имеют права на получение компенсации.

"Ночью длинных ковшей" назвали СМИ ночь с 8 на 9 февраля, когда ровно в полночь в разных районах Москвы приступили к сносу павильонов и торговых центров, включенных в приложение к постановлению правительства Москвы № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" от 8 декабря 2015 года и признанных самовольными постройками во внесудебном порядке. Всего из 104 указанных в документе объектов начат демонтаж 97, в число которых вошли как небольшие, так и крупные комплексы – ТЦ "Альбатрос" у метро "Щелковская", ТЦ "Пирамида" на "Тверской", торговые ряды у "Чистых прудов", павильоны у метро "Кропоткинская", "Арбатская" и "Улица 1905 года". Общая площадь помещений, подлежащих сносу, составила 50 000 кв м.

"Сегодня снесли строения, незаконно возведенные на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро, опасные для москвичей. Объекты возведены в основном в 90-е годы при явном попустительстве либо содействии чиновников. Места, где находились эти объекты, благоустроим", – объяснил необходимость принятых мер мэр Москвы Сергей Собянин в своем аккаунте в соцсетях.

Почему сносят?

п. 1 ст. 222 ГК РФ гласит: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В июле прошлого года ст. 222 ГК РФ была дополнена п. 4, позволяющим органам местного самоуправления сносить самострои в административном (внесудебном) порядке. Это возможно в случаях создания или возведения такой постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если он расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

"Уже тогда было понятно, что новая норма достаточно неоднозначная и подходить к ее толкованию нужно крайне осторожно, – говорит Павел Хлюстов, партнер коллегии адвокатов "Барщевский и партнеры". – В частности, не совсем понятно, подлежит ли применению административный порядок сноса к объектам, запись о праве собственности на которые внесена в ЕГРП. Ведь в силу известной всем ст. 2 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Не меньший интерес вызывает возможность использования административного порядка к тем постройкам, срок исковой давности для сноса которых истек. Я лично склонен к тому, что в обоих случаях положения п. 4 ст. 222 ГК РФ применению не подлежат", – считает юрист.

Воспользовавшись новеллой, правительство Москвы 8 декабря 2015 года приняло постановление № 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы", в котором были перечислены 104 объекта, подлежащие сносу. В адрес владельцев ТЦ и павильонов были направлены уведомления о том, что принудительный демонтаж начнется после 21 января этого года, 97 построек владельцам предлагалось разобрать за свой счет до 8 февраля. Власти Москвы даже обещали в самом постановлении компенсировать "послушным" хозяевам самостроев демонтажные работы.

Мэрию не смутило, что на часть строений зарегистрировано право собственности, и что владельцы некоторых из них не раз доказывали в суде, что те не являются самовольными постройками. По данным общественной организации малого и среднего бизнеса "Опора России", по 27 из 104 объектов имеются судебные решения об отсутствии самостроя. Например, ООО "Юка" – собственник павильонов у метро "Краснопресненская" еще в 2014 году подтвердил законность их размещения в Арбитражном суде Московского округа, следует из материалов дела № А40-44702/2013.

Павильон на ул. Народного Ополчения признан легальным в Верховном суде РФ, который отказал в пересмотре решения по иску Москвы к владельцу постройки – ООО "ТДКМ". Согласно ему, строение не было признано самостроем. Правда, АСГМ не удовлетворил ходатайство компании об обеспечительных мерах, запрещающих снос здания. "Из материалов дела не следует, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к причинению ему значительного ущерба или к невозможности исполнения судебного акта, поэтому ходатайство удовлетворению не подлежит", – отмечается в определении по делу № А40-2196/2016.

В сходную ситуацию попало и ЗАО "Альбатрос" – собственник одноименного торгового центра у метро "Щелковская". 20 января текущего года АС МО признал, что его нельзя назвать самостроем. "Спорный объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку новый объект недвижимого имущества не возник, конструктивные характеристики объектов не изменились, площадь застройки строений и строительный объем зданий не изменились", – сказано в постановлении по делу № А40-135519/13. В тот же день обществу отказали в принятии обеспечительных мер все на том же основании (дело № А40-7682/2016).

По словам адвоката Павла Хлюстова после получения уведомлений о сносе строений в суды, с целью их легализации, обратились многие владельцы объектов, попавших в "список 104". Все они просили принять обеспечительные меры – запретить демонтаж построек. "Учитывая, что заявители представили официальное уведомление о том, что ТЦ будут снесены после 21 января, логично предположить, что суд должен был наложить обеспечительные меры. В противном случае, после сноса объекта рассмотрение дела утратит смысл. Вместо этого суды отказали в наложении обеспечительных мер, мотивировав это тем, что заявители не обосновали необходимость для их наложения. Замечательная логика, точнее ее полное отсутствие", – комментирует юрист.

Как Москва защищает нарушенные права

Оспорить постановление № 829, а также отдельные пункты его приложения № 2 – того самого списка из 104 самостроев – в Мосгорсуде пытались владельцы 11 нежилых зданий, расположенных в разных районах Москвы. Суд объединил четыре заявления в одно административное производство. Истцы мотивировали свои требования тем, что принадлежащие им здания "не обладают признаками самовольной постройки", а изданное правительством Москвы постановление "нельзя квалифицировать как решение o сносе самовольной постройки, принимаемое в установленной законодательством определенной форме". Они утверждали, что документ "неправомерно устанавливает возможность внесудебного лишения граждан и юридических лиц их права собственности на принадлежащее им имущество без какой-либо справедливой и разумной компенсации причиняемых убытков" и нарушает права не только тех лиц, не обратившихся за регистрацией, но и тех, кто зарегистрировал право собственности в ЕГРП.

Александра Лопаткина, которая рассмотрела заявления 24 декабря 2015 года, отказала в удовлетворении исковых требований всем четырем истцам. Судья сочла, что правительство Москвы обладало достаточной компетенцией не только для принятия оспариваемого нормативного акта, но и организации сноса самовольных построек. Здесь судья сослалась на все тот же п. 4 ст. 222 ГК РФ, где говорится, что если лицо, осуществившее самострой, не было выявлено, демонтировать его вправе орган местного самоуправления.

Лопаткина признала необоснованной ссылку истцов на то, что постановление № 829 нельзя назвать актом о сносе самовольной постройки, принятой по форме, установленной законом. Все потому, что ни федеральным, ни региональным законодательством не предусмотрены особые требования к форме такого решения или к его содержанию. Судья указала, что в "списке 104" приводятся все сведения, позволяющие идентифицировать объекты, такие как их точные адреса и зона нахождения.

Использование земли, находящейся в собственности или на территории Москвы без получения от муниципалитета документов, являющихся основанием для пользования, и (или) разрешения на строительство (а у некоторых они были, но, по мнению суда, не на возведение капитальных объектов. См. ниже – прим. ред.), суд назвал "нарушением прав города Москвы на распоряжение соответствующими земельными участками". Столичные власти могли их защитить "путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права", то есть обязать владельцев снести самострои. А если те не выполнят требования, осуществить "самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке". При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению. Лопаткина посчитала, что в спорном постановлении принцип соразмерности соблюден: мэрия установила индивидуальные сроки по каждому из самостроев, дала время на вывоз находящего внутри имущества на подходящие площадки, и, что самое важное, дала возможность получения компенсации за снос самовольной постройки и определение органа исполнительной власти, к которому можно за ней обратиться.

"При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта объект не может считаться созданным правомерно, независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства", – резюмировала Лопаткина, по сути дисквалифицировав любые документы, в том числе и о праве собственности, которые могли представить ответчики.

Можно ли было строить?

Попыталась судья Лопаткина разобраться в том, могли ли заявители пользоваться землей, на которой находились принадлежащие им постройки. Так, у ООО "Таганка" – собственника восьми объектов на перекрестке улиц Таганской и Марксистской, был договор аренды под строительство ТЦ из легких металлоконструкций с префектурой округа, а в апреле 2012 года компания внесла в ЕГРП шесть из восьми объектов. Суд признал павильоны объектами капитального строительства, тогда как ООО "Таганка" получало разрешение на постройку временных некапитальных сооружений, не являющихся объектами недвижимости.

Еще в 1998 году городской патент на размещение и эксплуатацию торгового павильона из быстровозводимых конструкций по адресу пр. Мира, 90-92 получило ТОО Фирма "Звездочка" (позже ООО "Звездочка"), оно также зарегистрировало право собственности. Фирма заключила краткосрочный договор аренды земли под постройку некапитального объекта (что особо подчеркнул суд), и несколько раз его перезаключала. Срок действия последнего договора истек 24 апреля 2014 года. "Таким образом нежилое здание создано (возведено) на участке, не отведенном для этих целей", – сказано в решении.

Схожая история вышла и с помещениями по улице Тверской, 18 "А", владельцем которых является ООО "Пирамида". Участок для строительства некапитальных сооружений по договору аренды компания получила еще в 1994 году. В октябре 2013 года общество зарегистрировало право собственности на объект. Особым случай "Пирамиды" делает то, что 4 декабря 2013 года АСГМ не признал постройку самовольной (дело № А40-9310813), и это решение устояло в апелляции. Однако судья Лопаткина указала, что для правительства Москвы данное решение преюдициального значения не имеет, в силу ст. 69 АПК РФ и ст. 64 КАС РФ (освобождение от доказывания). По мнению суда, обстоятельства, связанные с возведением объекта капитального строительства в охранной зоне сетей и сооружений централизованной системы водооотведения, подлежали установлению на общих основаниях и в АСГМ не исседовались. Кроме того, решение было принято до принятия поправки в ст. 222 ГК РФ, которая изменила критерии самовольности постройки.

Эти выводы суда немало удивили экспертов, опрошенных "Право.ру". "Каким образом не отмененное решение Арбитражного суда, признавшего объект недвижимости законной постройкой, стало пустой бумажкой для другого судьи?" – удивляется Евгений Корчаго, председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры". Ему вторит и Павел Хлюстов из "Барщевский и партнеры": "Снос таких объектов вызывает полное недоумение. Фактически те, кого Москва не смогла снести через суд, были снесены в административном порядке в обход вступивших в законную силу судебных актов. Принципы верховенства права и правовой определенности были попраны и с позором выброшены из Москвы", – комментирует он.

Участок по адресу ул. Красный Казанец, вл. 6 изначально сдавался в аренду "Московскому городскому союзу автомобилистов" под строительство двухэтажного гаража-стоянки. В 1998 году объект был принят в эксплуатацию, в 2005 – реконструирован. В январе 2006 года ООО "Корона-Авто" зарегистрировала право собственности, но уже не на гараж, а на трехэтажное нежилое здание автомойки. Суд указал, что земельный участок под строительство и эксплуатацию такого объекта не представлялся, а разрешение на реконструкцию гаража-стоянки не может быть признано документом, доказывающим законность его возведения.

Кроме того, все спорные сооружения, согласно заключению комитета Москвы по архитектуре и градостроительству, находятся в охранных зонах сетей и сооружений связи, электросетевого хозяйства, линейных объектов и на территориях общего пользования, а значит, могут быть небезопасны.

Убытки не компенсируют

В постановлении № 829 сказано, что владельцы построек под снос вправе обратиться за компенсацией в префектуру того округа Москвы, где они были расположены, при условии предоставления документов, прекращающих право собственности на объекты с внесением соответствующих изменений в ЕГРП. Однако судья Лопаткина в такой возможности для заявителей отказала.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольный застройщик не приобретает право собственности на ввозведенный им объект, а значит, самострой "не может являться объектом гражданских прав". "Расходы, подлежащие возмещению собственнику самовольной постройки, не могут быть классифицированы в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку на полное возмещение убытков может претендовать лицо, право которого нарушено, тогда как в данном случае компенсация производится фактическому правонарушителю", – говорится в решении Мосгорсуда. Поэтому компенсировать реальный ущерб и упущенную выгоду заявителям невозможно.

Заявители намерены обжаловать решение. Екатерина Ефанова, представляющая интересы ООО "Пирамида 2000", уверена, что ВС отменит решение Мосгорсуда, поскольку "если его не отменить, то этот документ переворачивает всю правовую систему, начиная от Конституции и Гражданского кодекса и заканчивая теми же нормативными актами правительства Москвы". Восстановить уже снесенные здания вряд ли получится, но владельцы смогут претендовать хотя бы на обещанную компенсацию.

Отсутствие разрешения на строительство или использование земли, по мнению суда, является основанием для признания постройки самовольной, даже если этот объект зарегистрирован в ЕГРП. Наличие регистрации не исключает возможности предъявления требования о сносе, который нельзя признать принудительным изъятием имущества у собственника (ст. 235 ГК РФ). "Оспариваемое постановление не регулирует вопросы изъятия каких-либо земельных участков, поскольку в нем речь идет исключительно о сносе самовольных построек", – объясняет такую позицию Лопаткина.

"Пирамида" не одинока

ТЦ "Пирамида" – не единственный легализованный судом самострой, который, тем не менее, подлежит сносу. Так, в ночь с 8 на 9 февраля были демонтированы небольшие 2-, 3-этажные торговые центры на Чистых прудах, в Марьине и на ул. Баррикадной, которые также не были признаны самовольными постройками. "Демонтаж павильонов был осуществлен не в рамках закона, поскольку судебное решение (квалифицирующее объекты не как самострой) является приоритетным", – говорит гендиректор юридической компании Urvista Алексей Петропольский, представляющий интересы собственников уничтоженных ТЦ. По его словам, сотрудники "Росавтодора", которые занимались сносом объектов, не смотрели ни на решения суда, ни на свидетельства о праве собственности, ни на договор аренды земли сроком на 49 лет.

Петропольский не спорит, что в документах на объекты, выданных еще в 90-е годы, "было не все кристально чисто", однако говорит, что сегодняшние арендаторы и владельцы помещений "к тем документам не имеют никакого отношения и купили бизнес за рыночные деньги". "Построенные здания признавались капитальными либо по решению суда, либо по итогам экспертизы. Получив бумаги из префектуры, предприниматели оформляли право собственности и заключали договор аренды. Но нынешняя власть считает эти документы нелегитимными", – с грустью констатирует юрист.

Что дальше?

Сергей Селиверстов, зампредседателя московского отделения организации предпринимателей "Опора России", считает, что инициатива московских чиновников, ревшивших "не утруждать себя поиском компромиссных решений", серьезно ударила по малому и среднему предпринимательству и ухудшила бизнес-климат, что непременно отразится на позициях столицы в рейтинге Doing business. По его оценкам, из-за ликвидации павильонов без работы остались от 10 000 до 15 000 человек.

На взгляд Селиверстова, для добросовестных предпринимателей, имеющих на руках все документы, городские власти могли предусмотреть иные механизмы, кроме как снос, например приведение объекта в соответствие с архитектурным обликом, вынос коммуникаций за счет владельца, а применительно к вопросу о безопасности объектов можно было ввести страховые программы. Он, помимо прочего, удивляется, почему снос начался под покровом ночи, словно это была "тайная военная операция против врагов".

Снос московских самостроев наделал столько шума, что законность действий городских властей предложили проверить сразу в Госдуме и Общественной палате. Депутат Валерий Рашкин направил в Генпрокуратуру запрос, в котором требует "провести проверку наличия надлежащих правовых оснований для сноса объектов торговли" и "осуществить проверку действий властей Москвы по вопросу возмещения убытков предпринимателей, осуществлявших деятельность на снесенных объектах торговли, и их собственников". Кроме того, депутат просит установить, насколько законны были действия властей и полиции в ходе сноса павильонов. В письме Сергею Собянину Рашкин просит сообщить, имелись ли нормативные акты для сноса, а также объяснить необходимость демонтажа.

Комитет Госдумы по экономической политике заявил ТАСС, что нижняя палата может принять законопроект, который предусмотрит компенсацию предпринимателям в случае сноса их торговых павильонов. Предполагается, что документ включит предоставление за счет города аналогичных торговых точек, а также возможность заключать договор аренды минимум на семь лет.

В Кремле заявили, что вмешиваться в ситуацию не будут. "В целом эту тему мы не считаем темой Кремля. Все-таки это тема Москвы", – сказал пресс-секретарь президента Дмитрй Песков, передает "Российская газета".

Собянин заявил, что прежним владельцам при их желании будет предоставлена возможность построить торговые объекты в других местах и уже на законных основаниях. При этом начальник департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы Олег Бочаров в интервью РБК сообщил, что город за свой счет построит павильоны, права аренды на которые будут разыграны на конкурсе. "Никаких преференций никому не будет – все арендаторы смогут принять участие в аукционах на общих основаниях", – подчеркнул Бочаров.

Вопрос на 30 миллиардов рублей

Михаил Вышегородцев, бизнес-омбудсмен Москвы, в интервью "Русской службе новостей" посоветовал владельцам снесенных построек подать на мэрию в суд. Он отметил, что ряд предпринимателей готовят обращение в Конституционный суд, а также требуют у Верховного суда оценить законность действий московских властей. С ним согласен и адвокат Павел Хлюстов: "Единственным реальным способом защиты прав владельцев снесенных торговых центров является обращение с иском о взыскании убытков. Тем не менее очевидно, что московским судьям будет психологически трудно признать действия Москвы незаконными, поэтому реальные шансы добиться компенсации крайне малы. Единственная надежда – на Верховный Суд и Конституционный Суд". По оценкам Селиверстова, если все владельцы объектов, права на которые подкреплены свидетельством о собственности, потребуют в суде у города компенсации, то сумма исковых претензий составит от 22 до 30 млрд руб.

Тема: НедвижимостьСуды и судьи
Гос.орган: Правительство Москвы
Суд: Мосгорсуд
Регионы России: Москва
  
Разместить на:

18+

Самое читаемое
Пленум Верховного суда уточнил правила исчисления сроков исковой давности и "законных" процентов
Расширено право ответчиков указывать на пропуск исковой давности. Другие разъяснения помогут приставам-исполнителям в работе с текущими производствами.
Правительство против появления "судебных чиновников"
Вчера комиссия Кабмина по законопроектной деятельности дала отрицательный отзыв законопроекту Верховного суда о введении нового вида госслужбы – судебной службы, пишут "Ведомости".
Верховный суд выпустил первый обзор практики за 2017 год
Верховный суд выпустил первый в этом году обзор практики своего Президиума и всех судебных коллегий. В 194-страничном документе также разъясняются наиболее проблемные вопросы судопроизводства и анализируется практика международных договорных органов, в частности, Европейского суда по правам человека. "Право.ru" отобрало наиболее интересные решения из обзора.
Лебедев внес в Госдуму законопроект о государственной судебной службе
Идею создать новый вид госслужбы Пленум ВС поддержал еще в ноябре прошлого года, однако инициативу раскритиковало правительство.
МВД отменило спорный приказ накануне заседания в Верховном суде
ВС рассмотрел дело активиста Яна Кателевского, который просил признать незаконным приказ МВД, запрещающий вести фото- и видеосъемку на режимных объектах. Накануне заседания ведомство отменило спорный документ, и производство по делу было прекращено.
Арбитражные управляющие пригрозили остановкой банкротных процедур
Арбитражные управляющие России созывают съезд, в рамках которого планируют написать обращение к президенту с просьбой смягчить законодательство в их отношении.
Верховный суд объяснил, когда ФНС может поставить под сомнение цены в сделках
Верховный суд в свежем Обзоре судебной практики разъяснил, как налоговая инспекция может доказать необоснованную налоговую выгоду и какие последствия несет многократное отклонение цены сделки от рыночной. Также ВС констатировал, что суды иногда отходят от правил Налогового кодекса, и призвал их строже следовать букве закона.
Допуск в СИЗО и запрет обысков: чем адвокатам помогут президентские поправки в УПК
Президент предлагает окончательно решить проблему допуска защитников в СИЗО, убрать из процесса "карманных" адвокатов следствия, разрешить защите приобщать к делу свои доказательства и вызывать необходимых экспертов и сохранить адвокатскую тайну при проведении обысков у защитников. Адвокаты объяснили "Право.ru", что изменится, если законопроект вступит в силу.
Верховный суд рассказал, когда не надо пользоваться законом о защите прав потребителей
ВС анализирует ошибки судов на примере двух дел – о банковском договоре вклада и о неисполненном договоре на печать книги тиражом в 1000 экземпляров.
Коллекторы переходят от "телефонного террора" к судебным взысканиям долгов
Основным способом взыскания просроченных долгов для коллекторских агентств становится исполнительное производство. Причина – вступивший в силу с 2017 года профильный закон, который ограничил контакты профессиональных взыскателей с должниками.
Верховный суд выступил против видеопротоколов по арбитражным и уголовным делам
ВС предлагает считать протоколом заседаний видеозаписи судебных процессов по гражданским делам. Однако инициатива не распространяется на уголовные, арбитражные и административные дела.
Бывшая заместитель райпрокурора Москвы получила срок за взятку судье
Дорогомиловский районный суд Москвы вынес обвинительный приговор бывшей зампрокурора Хамовнического района Москвы Юлии Горбачевой.
Верховный суд не вернул мантию судье, игнорировавшей советы коллег
Судья саратовского арбитража в течение четырех лет после назначения работала без особых нареканий. Но в 2014 году на нее стали поступать жалобы. В 2015-м региональная ККС вынесла ей предупреждение, а год спустя досрочно лишила полномочий. Экс-судья обжаловала это решение в Дисциплинарную коллегию Верховного суда, но безуспешно. Дело дошло до апелляционной коллегии.
Арбитражные управляющие готовы выразить вотум недоверия правительству
Итогом съезда арбитражных управляющих России, состоявшегося в пятницу, 17 февраля, стало открытое обращение к президенту Владимиру Путину. Они просят главу государства обратить внимание на катастрофическое положение, в котором оказалось профессиональное сообщество.
Минюст разрешил банкам передавать долги коллекторам без спроса должников
Ведомство одобряет передачу персональных данных должника без его согласия в случае, если это происходит при продаже или передаче долга по агентской схеме.
ГД сократит срок ареста на предварительном следствии
Госдума в первом чтении приняла поправки в УПК, согласно которым исчисление срока содержания под стражей в период предварительного расследования осуществляется до направления уголовного дела прокурору. Документ размещен на сайте нижней палаты парламента.
Судьи просят Госдуму заняться жильем, статусом мировых судей и "судебными чиновниками"
Сегодня вышел первый в этом году номер "Вестника ВККС", где опубликовано постановление IX Всероссийского Съезда судей. В числе прочего судьи просят депутатов ускорить рассмотрение приоритетных для него законопроектов: о предоставлении судьям жилья, уточнении статуса и полномочий мировых судей, повышении оплаты труда судейского корпуса и сотрудников аппаратов.
Путин назначил семь генералов на должности в Росгвардию
В частности, начальником главного управления сил специального назначения стал генерал-майор Василий Федорук.
ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством
Такие показания нельзя считать достоверными, поскольку нет доказательств, что их получили не под принуждением, указал ЕСПЧ.
ВККС объяснила, как наказывать судей за коррупцию
ВККС дала методические рекомендации квалифколлегиям судей по применению антикоррупционного законодательства в отношении служителей Фемиды.
Верховный суд направил на пересмотр дело о "бесконечной" исковой давности
"Дочка" Главмосстроя требует аванс по обязательству, которое было просрочено в 2008 году. Ее жалобу сегодня рассмотрел Верховный суд.
Путин внес поправки в УПК о правилах обыска у адвокатов
Согласно им, обыск служебных помещений защитников, осмотр и выемка документов возможны только по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты.
Арест сотрудников ГУЭБиПК из-за дела о продаже должностей в ЕР связали с Сугробовым
В середине декабря суд санкционировал арест высокопоставленных сотрудников антикоррупционного главка МВД по подозрению в фальсификации доказательств по делу о продаже должностей в Высшем совете "Единой России".
Верховный суд разрешил в 10 раз уменьшить штраф за случано спрятанный автономер
Такое решение было вынесено по жалобе москвича, оштрафованного на 5000 руб. за сокрытие автомобильного номера находящимися в машине велосипедами.
ВККС собрала самые интересные дела о дисциплинарной ответственности судей
Опубликован первый в этом году Вестник Высшей квалификационной коллегии судей. В нем собраны самые интересные дела региональных коллегий. Например, в Волгограде судья получила предупреждение за помощь стороне по делу – она написала образец жалобы на свое же определение. В Приморском крае ККС предупредил судью, который более полутора лет не направлял дело в апелляцию.
Верховный суд разъяснил, когда договор страхования можно признавать недействительным
Злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным. К такому выводу пришла коллегия Верховного суда по гражданским делам в опубликованном обзоре судебной практики.
Адвокат выплатила 109 штрафов после ареста ее автомобиля у здания суда
Защитница приехала на судебное заседание на личном авто, а после его окончания, увидев, что у внедорожника ее поджидают приставы, она прошла мимо них.
Депутаты проголосовали за трансляцию судебных заседаний в Интернете
На сегодняшнем пленарном заседании Госдума приняла во втором чтении законопроект, который разрешает онлайн-трансляцию судебных заседаний и регламентирует сроки размещения судебных актов в Интернете.
Управделами президента требует 810 млн руб. у стройфирмы, участвовавшей в реконструкции здания КС
Исковое заявление было подано 13 февраля, оно еще не принято к производству. Сумма исковых требований составляет 810 722 484 руб. Суть претензий заявителя не раскрывается.
ВККС ищет председателей в семь региональных судов
Высшая квалификационная коллегия судей объявила об открытии вакантных должностей в руководстве десяти судов.
Думе предложили отменить выдачу судебного приказа по простым письменным сделкам
Эти требования предложили рассматривать исключительно в порядке искового производства, в том числе и в упрощенном порядке.
Верховный суд объяснил, когда за тепло платит владелец помещения, а не потребитель
Экономколлегия ВС разбиралась, кто должен платить за теплонергию – собственник помещения или тот, кто пользуется им на безвозмездной основе.
Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий "из мести"
Дисциплинарная коллегия Верховного суда оставила без мантии судью, утверждавшего, что его дело сфальсифицировано председателем облсуда. Тот якобы мстит за письмо в адрес главы ВС Вячеслава Лебедева, в котором судьи пожаловались на плохое оснащение суда.
НДФЛ в России могут повысить до 17%
Такие изменения, считают эксперты, позволили бы стабилизировать бюджет страны и вывели бы бюджет в зону профицита без учета расходов на обслуживание долга.
Подержанные или новые: КС решит, какие детали должны оплачивать по ОСАГО
КС рассмотрел жалобу автомобилистов, которые просили признать неконституционной практику страховых компаний выплачивать ущерб с учётом износа повреждённых деталей.
Росимущество сможет изымать земли для государственных нужд
Правительство наделило Росимущество правом изымать земли для государственных нужд. Соответствующее постановление размещено на портале правовой информации.
Верховный суд разрешил прокурорам пренебречь претензионным порядком
Экономколлегия Верховного суда впервые рассмотрела спор, в основе которого оказалось несоблюдение прокурором досудебного претензионного порядка. Нижестоящие инстанции сошлись во мнении, что тот распространяется и на прокурорскую деятельность, но "тройка" ВС посчитала иначе.
Верховный суд разберется в подозрительной аренде при банкротстве
Дело о банкротстве государственного предприятия Еврейской автономной области дошло до экономической коллегии Верховного суда. Там будет обсуждаться проблема оспаривания подозрительных сделок.
Титов назвал "героическими" разъяснения Верховного суда по аресту бизнесменов
Давление на бизнес со стороны органов надзора и правоохранителей не снижается. Напротив, ситуация пока только ухудшается, рассказал бизнес-омбудсмен.
Экономколлегия Верховного суда дала разъяснения о банкротстве, налогах и защите конкуренции
Верховный суд опубликовал первый в этом году обзор судебной практики Президиума ВС и всех коллегий суда, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. "Право.ru" выбрало самые интересные из тех, что приняты экономколлегией.
КС разъяснил, как быть судье, если он хочет стать адвокатом
Конституционный суд РФ отклонил жалобу на несоответствие Конституции положений закона «О статусе судей», запрещающих судьям заниматься другой оплачиваемой деятельностью. КС напомнил, что судья может сам выбирать - сохранить статус или перейти на другую работу.
Если жалоба подана не вовремя по вине суда, срок нужно восстановить, решил Верховный суд
Пропущенный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными (ч. 1 ст. 112 ГПК). В опубликованном сегодня обзоре Верховного суда указано, как расценивать процессуальный срок, пропущенный по вине суда нижестоящей инстанции.
Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (13.02)
Обыски служебных помещений адвокатов, осмотр и выемка их документов позволят проводить лишь по решению суда и в присутствии наблюдателей от адвокатской палаты. Такой законопроект внес в Госдуму Владимир Путин. - Отменены итоги и второго конкурса на строительство судебного квартала в Санкт-Петербурге. Причины аналогичные – проблемы с конкурсной документацией
Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (14.02)
Третий губернатор ушел в отставку, на сей раз это глава Новгородской области Сергей Митин. На очереди – руководитель Карелии Александр Худилайнен. Источники утверждают, что его преемником станет глава ФССП Артур Парфенчиков. Спикер Госдумы Вячеслав Володин поддержал идею закона о защите чести и достоинства президента. По его словам, такие законы есть везде, кроме РФ.
Защитники оспорят в Верховном суде форму адвокатского запроса
Документ противоречит положениям закона об адвокатской деятельности, поскольку при направлении запроса разглашаются сведения, являющиеся профессиональной тайной, считают заявители.
Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (9.02)
Адвокаты оспаривают в ВС требование указывать в запросах имя клиента. По мнению заявителей, это противоречит положениям закона об адвокатской деятельности, поскольку защитник не может разглашать профессиональную тайну. Минтруд хочет сделать сведения о гражданах, сообщивших о коррупции, конфиденциальными и защитить информаторов от увольнения на трехлетний срок.
Бизнесмен пожаловался Путину на преследование из-за спора с компанией сына Якунина
СКР полагает, что экс-владелец компании "Интарсия" Виктор Смирнов присвоил более 300 млн руб. при реконструкции в Петербурге "дома со львами", принадлежащего управделами президента.
КС объяснил, как возместить вред за "частично незаконное" уголовное преследование
Конституционный суд пояснил, как должны действовать суды, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, которое лишь частично признано незаконным.
Верховный суд посчитал, что за "несистематические" нарушения мантии не лишают
Опубликован 194-страничный обзор практики, в котором, в частности, упоминается возврат дисциплинарной коллегией ВС в профессию служителя Фемиды, уволенного по решению региональной ККС из-за "ряда нарушений".
Адвоката заподозрили в фальсификации доказательств по арбитражному спору
Адвокат представлял интересы организации, возглавляемой его братом, в рамках арбитражного спора с Росфинннадзором.
Правоохранители смогут мгновенно узнавать о сомнительных транзакциях
Росфинмониторинг, МВД, Следственный комитет, ФСБ и Генпрокуратура начнут обмениваться данными о подозрительных трансакциях в режиме онлайн через систему межведомственного электронного взаимодействия.
Верховный суд разъяснил спорные вопросы судебной практики
В частности, ВС рассмотрел вопросы об установлении даты арендной платы за государственные земельные участки, определении процентной ставки при просрочке выплаты валютного займа, а также полномочиях судьей при рассмотрении заявлений граждан на основании решений ЕСПЧ на английском или французском языках.
Важнейшие правовые темы в прессе – обзор СМИ (7.02)
Власти оплатят операторам часть расходов на исполнение "закона Яровой" для "недопущения роста тарифов на услуги связи выше уровня инфляции". Такое закрытое поручение Владимир Путин подписал еще летом 2016 года. Два губернатора ушли в досрочную отставку, не дожидаясь, пока их "снимут", – это глава Пермского края Виктор Басаргин и руководитель Бурятии Вячеслав Наговицын
Генпрокуратура не станет искать коррупционеров среди министров
Генпрокуратура отказалась проверять участие министра строительства Михаила Меня в генеральном совете "Единой России" на предмет нарушения антикоррупционного законодательства.
Верховный суд решил, когда нельзя продать товарный знак
Французская компания заявила, что стала жертвой "угона" товарных знаков на премиум-водку и решила вернуть их себе через суд. Сделать это оказалось непросто: дело прошло четыре круга в апелляции и первой кассации, а в итоге дошло до Верховного суда. Последнему пришлось разбираться, когда товарный знак нельзя продавать из-за угрозы введения в заблуждение потребителя.
Стюардессы подали в суд на "Аэрофлот" из-за дискриминации
Заявительницы указывают, что у них был снижен "коэффициент успешности" из-за несоответствия их размера одежды установленным работодателем стандартам.
ФНС впервые взыскала долг компании с не связанного с ней банка
Речь идет о споре Федеральной налоговой службы (ФНС) и ООО "Авторитет-авто", который в пользу налоговиков разрешил Верховный суд РФ.
Адвокат получила срок за 495 000 руб. в банковской ячейке для сотрудника ФСБ
Взятка предназначалась за развал уголовного дела об организации незаконного игорного бизнеса в отношении знакомой адвоката.
Исмаилов попросил 15-летнюю рассрочку для погашения части долга в 147 млрд руб.
Однако кредиторы экс-владельца Черкизовского рынка настаивают на банкротстве бизнесмена и распродаже его имущества.
ЦБ объяснил банкам, как бороться со схемой отмывания денег через ФССП
Сама процедура представляет модификацию известной "молдавской" схемы, которая теперь легализуется госструктурой – ФССП.
Верховный суд объяснил, почему отправил на пересмотр дело о "бесконечной" исковой давности
В начале месяца экономколлегия ВС отправила на пересмотр спор, инициированный "дочкой" Главмосстроя: та пытается взыскать предоплату по обязательству, которое не было исполнено ее субподрядчиком в 2008 году.
Верховный суд обобщил практику ЕСПЧ
Верховный суд подготовил очередной обзор практики, в рамках которого обобщил практику своего Президиума и всех судебных коллегий, а также дал разъяснения по практике международных органов, в том числе Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Путин подписал закон о декриминализации побоев в семье
Согласно документу, лишь второй и последующие случаи домашнего насилия будут считаться уголовными преступлениями, первый – административным правонарушением.
В Думе определили, когда потерпевший в ДТП сможет получить выплату по ОСАГО
Рабочая группа при думском комитете по финрынку внесла изменения в поправки к законопроекту о приоритете ремонта над денежным возмещением по ОСАГО.