13 февраля в возрасте 79 лет скончался в своей техасской резиденции старейший член Верховного суда США – Антонин Грегори Скалиа. После этого американские СМИ буквально взорвались от версий и экспертных мнений по поводу плюсов и минусов деятельности верховного судьи. Однако в одном аналитики сходятся: Верховный суд США, а вместе с ним и всю правовую систему страны, ожидают большие перемены.
Антонин Скалиа занимал пост Верховного судьи США с 1986 года, куда его назначил еще сам Рональд Рейган. В этом статусе он проработал дольше всех из действующего состава Верховного суда. Все эти тридцать лет Скалиа следовал принципам "оригинализма" – принципа, согласно которому конституция США и поправки к ней должны трактоваться только так, как они написаны, и их значение не может меняться со временем. Именно он заявил, что "основную предпосылку судов – что американское законодательство должно соответствовать законам, действующим во всем мире, – надо отметать в первую очередь".
Скалиа был первым судьей Верховного суда итало-американского происхождения. И, пожалуй, первым верховным судьей, кто единолично изменил формат судебных прений, активно участвуя в них и задавая адвокатам тяжелые и сложные вопросы. Это Скалиа принял знаменитое решение по делу "Округ Колумбия против Хеллера", постановив, что Вторая поправка к Конституции США защищает право человека на хранение оружия в доме. И он же верил в то, что решения по поводу брака должны принимать люди, а не суд.
Антонин Скалиа прославился абсолютно несгибаемой позицией. Все знали, что верховный судья и верующий католик считает неотъемлемым правом американца носить оружие, выступает категорически против абортов и поддерживает смертную казнь. Его называли гигантом и самым важным судьей Верховного суда его эпохи. Но после его смерти привычная картина может измениться в одночасье.
"Демократический перевес" в Верховном суде США
Согласно законодательству США, президент должен выдвинуть кандидатуру преемника Скалиа. Барак Обама уже заявил, что предложит преемника "в свое время", и некоторые эксперты считают, что кандидат будет либеральным судьей. А это, в свою очередь, будет означать, что в Верховном суде возникнет "демократический перевес". Среди возможных кандидатов, которых может выдвинуть президент США, эксперты называют Меррика Гарленда, в настоящий момент судью Апелляционного суда США по округу Колумбия, и его коллегу Шриканта Шринивасана, а также Камалу Харрис, главного прокурора штата Калифорния, Адальберто Джордана, судью Апелляционного суда США по 11-му округу, Джейн Келли, судью Апелляционного суда США по 8-му округу, и, наконец, Пола Уотфорда, в настоящий момент занимающего пост судьи в Апелляционном суде США по 9-му округу.
Однако буквально через несколько часов после известий о смерти Антонина Скалиа республиканец Митч Макконнелл, лидер большинства в Сенате, заявил, что место судьи должно оставаться свободным до ноябрьских выборов президента. Его заявление поддержали и другие представители республиканской партии. Таким образом, выдвижение кандидата пока что заблокировано.
"Потеряли Америку": останется ли ВС США вне политики
Однако независимые эксперты-правоведы оценили перспективы работы Верховного суда США не настолько умеренно.
Так, Пол Кругман, лауреат нобелевской премии по экономике, считает, что спор между республиканцами и демократами по поводу кандидатуры нового судьи "открыл двери хаоса" для американских властей и фактически приводит страну на грань конституционного кризиса. В идеальном мире, пишет Кругман в своей колонке "Как мы потеряли Америку" в газете The New York Times, суд должен стоять выше политики. Поэтому, если место судьи внезапно освобождается, президент просто выдвигает своего кандидата, Сенат дает свое одобрение, и уважаемый всеми судья высочайшей квалификации занимает новый пост.
В реальности все всегда было гораздо сложнее: у судей всегда были политические склонности и процесс выдвижения и одобрения всегда был несколько запутанным. Однако, отмечает Кругман, настолько сложной ситуации еще не бывало.
Республиканцы более или менее единогласно заявили, что президент Обама не имеет права даже номинировать собственного кандидата – и тот факт, что срок Обамы на посту президента вскоре закончится, никак не влияет на ситуацию. Как подчеркивает Кругман, другой верховный судья, Энтони М. Кеннеди, был назначен на свой пост в последний год президентства Рональда Рейгана. Эксперты сравнивают нынешнюю ситуацию именно с его периодом правления. Кеннеди номинировали в последний день ноября 1987 года после ухода на пенсию судьи Льюиса Пауэлла. Рейгану оставалось 14 месяцев до конца президентского срока, и в сенате было демократическое большинство. Обаме осталось 11 месяцев до того, как он уйдет с поста президента. И в его Сенате правят бал республиканцы.
Если в ближайшее время новый кандидат не займет свое место, то в Верховном суде США возникает равенство голосов – и последствия этого могут быть крайне неприятными. Суд попросту не сможет принимать решения.
"Предсказать, как долго продлится эта ситуация, совершенно невозможно. Если демократы выиграют президентские выборы, но в Сенате сохранится республиканское большинство, как вы думаете, когда республиканцы согласятся одобрить кандидата в судьи от демократов – если вообще когда-нибудь? И как мы вообще дошли до жизни такой?" – задается вопросом Кругман.
Как кончина Скалиа повлияет на судебную практику
Смерть судьи Антонина Скалиа серьезно осложнит работу Верховного суда в ближайшее время. Его отсутствие может повлиять на решения по крупным делам и усилит позицию либерального крыла в суде, к которому принадлежат четыре из восьми оставшихся судей. И, как уже отмечал ранее Пол Кругман, из-за этого многие решения по важным делам будут либо отложены, либо отправлены на пересмотр.
В большинстве случаев для принятия решения требуется пять голосов. И до этой субботы такая ситуация означала, что судья Энтони М. Кеннеди мог проконтролировать решение, если консерваторский блок голосовал против либерального. Но после кончины судьи Скалиа у консерваторов осталось лишь три голоса, а это значит, что либеральные судьи могут получить большинство голосов, если судья Кеннеди проголосует так же, как они. Если же судья Кеннеди голосует против, то голоса разделяются 4 на 4 – и суд автоматически отправляет дело на новое рассмотрение без указания причин и без прецедента в Верховном суде. Или же рассмотрение может быть перенесено в надежде, что в октябре решение по нему будет приниматься уже полным составом Верховного суда.
За последние шестьдесят лет было лишь два случая кончины судей Верховного суда США во время их срока на этом посту. "Прошло чрезвычайно много времени с того момента, как Верховному суду последний раз приходилось иметь дело с тем, что в середине срока судья покидает свой пост, как это произошло сейчас в связи с кончиной судьи Скалиа. И это событие будет почти стопроцентно означать, что решения по многим делам из тех, что уже прошли предварительное голосование с распределением 5 к 4, вновь будут поставлены под сомнение, а судьям, скорее всего, нужно будет переоценить свою позицию", – утверждает в той же The New York Times Джастин Драйвер, профессор права университета Чикаго.
Как полагают эксперты, в списке дел, назначенных к слушанию во время нынешнего срока Верховного суда, есть как минимум шесть крупных дел, на решение по каждому из которых смерть судьи Скалиа может повлиять в ту или иную сторону. Это дела об абортах, о праве на голосование, об иммиграции, о профсоюзах и о так называемой "позитивной дискриминации".
Юристы скорбят
Тем временем, пока политики и эксперты рассуждают о том, что будет дальше, юристы признают, что судья Скалиа, несмотря на всю сложность и консерватизм его позиции, был для них выдающимся примером.
Как пишет Джамаль Грин (Jamal Greene), профессор права Колумбийского университета, Антонин Скалиа изменил сам язык права. Он не оказывал грандиозного влияния на исход дела и не издавал манифестов. Но именно из-за него, по мнению Грина, возникло целое движение за "мертвую Конституцию". "Нет человека более ответственного за "оригинализм", чем Скалиа. Он сделал теорию конституции привлекательной".
Так, в восьмидесятые годы, то есть в то время, когда либеральные теоретики уже давно похоронили ту самую "мертвую Конституцию" и перестали обращать на нее внимание, Скалиа фактически в одиночку возродил теорию оригинализма. Он стал одним из первых, кто начал говорить о настоящих словах, записанных в Конституции. Он был "теоретик Конституции лишь по одному вопросу" и этим вопросом был "оригинализм".
Для судьи Скалиа и его поклонников все современные проблемы нужно было рассматривать через лупу XVIII века – противники же такого подхода неизбежно назывались "активистами". Со временем поклонников консервативного подхода становилось все больше, – судья Антонин Скалиа обладал убедительностью и харизмой, был остер на язык, часто общался с юристами и студентами школ права, которым запоминались его высказывания, и в конце концов повлиял даже на либеральных юристов, которым пришлось считаться с его словами.
Правда, в последние годы особый стиль и резкие реплики судьи Скалиа несколько потеряли свою яркость. Однако, как отмечает Грин, это было заметно лишь тем, кто пристально наблюдал за происходящим в Верховном суде. "Но теперь его наследие будет жить – не только в консервативных палатах, но и во многих либеральных палатах тоже. Конечно же, мы будем изучать его мнения, но, кроме того, мы изучим его речи, его эффектные реплики и его слог и даже расписание его поездок".
Брюс Аллен Мерфи (Bruce Allen Murphy), профессор политических наук и права в колледже Лафайетт, в июне 2014 года опубликовал книгу о судье Скалиа, которая называется "Скалиа: Суд из одного человека", в которой проанализировал неоднозначную роль судьи в делах Верховного суда.
По мнению Мерфи, начало президентской гонки 2016 года стало для судьи Скалиа жутчайшим кошмаром. Мерфи цитирует ответ Антонина Скалиа корреспонденту Fox News по поводу его возможного выхода на пенсию. Тогда, в 2012 году, Скалиа сказал: "Я не хотел бы, чтобы меня заменил кто-то, кто немедленно начнет уничтожать все, что я пытался сделать". Но теперь, когда президент от демократической партии готов выдвинуть кандидата, правление консерваторов в Верховном суде, которое в общей сложности продолжалось более сорока лет, может оказаться под угрозой.
Однако профессор Мерфи считает, что судья Скалиа напоследок хорошенько посмеется. Может быть, его наследие и развеют по ветру. Однако среди тысяч молодых юристов и консервативных членов общества федералистов всегда найдутся почитатели его юридических мнений. И те, кто будет читать его книги и речи, пронесут его наследие через годы, а то и десятилетия. Возможно, считает Мерфи, кто-нибудь из почитателей Скалиа окажется и в Верховном суде. "И хотя нам еще предстоит определить, что судья Скалиа оставил нам в наследство, а судьба его кресла все еще не определена, одно мы знаем точно: скорее всего, мы больше никогда не увидим никого, кто мог бы сравниться с Антонином Скалиа в язвительности, блестящем уме, аргументации и откровенности".
