Пожалуй, главные темы, которые в последнее время будорожат юридическое сообщество — это изменение правил проведения экзамена на статус адвоката, возможный запрет заочного юридического образования и реструктуризация одного из ведущих юридических вузов России. Право.ru поговорили об этом с вице-президентом ФПА и директором института адвокатуры МГЮА Светланой Володиной, которая рассказала об усложнении адвокатского экзамена и концептуально поддержала инициативу с запретом заочного образования для юристов.
Вопросы в адвокатском экзамене изменились и усложнили его
— Недавно стало известно об изменениях, которые коснулись процедуры проведения экзамена на статус адвоката. Теперь претенденты при подготовке к устным ответам по билету могут пользоваться печатными текстами кодексов и других законодательных актов, а количество самих вопросов уменьшилось. Можно сказать, что экзамен стал проще?
— Нет, конечно. Здесь важно понимать, что мы оцениваем во время экзамена. Мы же не проверяем доскональное знание каждой статьи и память человека. Это было бы просто смешно. Нам нужно знать, как человек умеет применять правовые нормы. Уже по первым фразам становится понятно — претендент просто переписал статью или он дает ее трактовку. Теперь вопросы направлены на адвокатскую компетентность — что он должен делать в той или иной ситуации. Если раньше вопрос звучал как "Договор подряда", то теперь "Действия адвоката по составлению и расторжению договора подряда". Так что экзамен усложнился.
— Получается, что последние изменения в проведении экзамена сделали проверку знаний более практикоориентированной?
— Конечно. Нам важно понять способность и готовность претендента действовать в определенных процессуальных ситуациях. Это и есть компетентность адвоката.
— Возможно ли при проведении экзамена пользоваться электронными ресурсами, не планируется ли появление такого новшества?
— Я согласна, что за этим будущее, потому что юрист, не владеющий правовыми программами, не может соответствовать современным требованиям. Пока идет спор — можно или нельзя. Но, например, в Самарской палате претенденты уже сейчас могут пользоваться планшетами, и это не мешает объективной оценке знаний человека. В итоге все равно беседуешь глаза в глаза.
— ФПА активно участвует и в законодательном процессе — постоянно выдвигает различные инициативы и комментирует проекты коллег*: один из последних громких примеров, затрагивающих права юридического сообщества, — это возможный запрет иностранным юрфирмам и их сотрудникам быть представителями в российских судах по гражданским и арбитражным делам. В таком предложении есть здравое зерно или это все же популизм? Можно это как-то связать с проектом адвокатской монополии?
— Популизмом не считаю. Связать можно, потому что разработанный на основе Государственной программы «Юстиция» проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи предусматривает введение исключительного права российских адвокатов на судебное представительство (кроме представительства гражданами своих прав и представительства организаций их штатными юрисконсультами) и будет способствовать урегулированию вопросов, связанных, в том числе, с иностранным представительством в судах.
*Предложение изменить законопроект о Росгвардии, мнение о возможном введении института отказа в принятии иска в АПК, поправки в "антиколлекторский" закон и другие.
"Концептуально поддерживаю инициативу запрета заочного образования для юристов"
— Теперь давайте поговорим об образовании. Как человек, который закончил Всесоюзный юридический заочный институт, — одобряете ли вы потенциальный запрет заочного образования для будущих юристов?
— Знаете, концептуально я, безусловно, поддерживаю такую инициативу. Плюс заочного образования прошлых лет заключался в обязательной работе по специальности: имела место профориентированная учеба. К тому же сейчас в разных вузах и разное качество заочного образования.
— Может, эту проблему стоит решить как-то по-другому? Закрытием неэффективных вузов, например?
— В том числе и так. Я выступаю за комплексный подход, потому что в таких вещах не бывает простых рецептов.
— Но ведь есть люди, для которых заочное юридическое образование — это единственная возможность, чтобы попасть в профессию. Что тогда делать им?
— Стараться получать вечернее образование, по возможности идти в магистратуру и, наконец, учиться самим.
— А довольны ли вы уровнем юридического образования в России сейчас? Если взять тех же выпускников ведущих российских вузов.
— Довольна. Я их вижу на экзаменах в адвокатуру (прим. ред. — Светлана Володина является членом квалификационной комиссии адвокатской палаты Московской области), классическая тройка МГЮА, МГУ и МГИМО демонстрирует высокую планку, в этот же ряд теперь входит и ВШЭ. Но ведь к нам в основном идут лучшие — те, кто не боится такой серьезной проверки.
— Насколько удачно прошел переход программ от специалитета к бакалавриату?
— Прошел достаточно успешно. Сначала на рынке появилось много разных магистерских программ, сейчас они уже систематизировались по качеству и востребованности.
— Хотелось бы скорее поговорить о другой проблеме — сокращение программы подготовки у бакалавров по сравнению со специалистами, когда некоторые отрасли права просто выпали: земельное, экологическое и др. Их теперь просто не изучают.
— Знаете, школа и вуз должны научить будущего юриста учиться. Если это заложено, то все будет в порядке. Нельзя дать знания по всем предметам. Сейчас такая обширная тема с теми же интеллектуальными правами, что все и не охватишь. Задача вуза — показать систему, подходы...
— Заинтересовать человека.
— Да, именно так. Будущий юрист должен понять, как функционируют институты, а потом он сам освоит недостающие моменты.
"Интеллигентность закладывается еще в детском саду"
— Продолжая тему о любви к учебе, знаю, что вы — соавтор учебника для школьников "Основы правовых знаний", занявшего в свое время 1-е место в конкурсе "Учебник нового поколения". Скажите, как должно строиться изучение права в школе? С какого возраста? Вообще, какие самые важные аспекты в этом процессе?
— Еще выходя в песочницу, дети слышат от своих мам: «Это твоя игрушка, а это не твоя, то можно делать, а то — нельзя». Уже закладывается, что такое хорошо и плохо. Психолог Борис Хасан из Красноярска считает, что перед детьми встает три вопроса: «Хочу», «Могу» и «Надо». Право относится ко всем. И чем раньше мы ребенку покажем, что можно и нельзя, а главное — почему, тем легче ему будет в жизни.
Что касается учебника, то он адресован 8–9-классникам, которые могут и не доучиться до 11 класса и сразу пойти в жизнь. Продумывая его содержание, я отталкивалась от социальных ролей будущего взрослого человека. Для меня это было очень важной задачей.
Другая моя миссия — я уже 19 лет занимаюсь олимпиадой школьников по праву: это в первую очередь — работа команды единомышленников по выявлению одаренных детей. Ребята на этих олимпиадах увлеченные, с широким кругозором, развитым мышлением и большим объемом правовых знаний. Настоящие Умники и Умницы! Но главное, что они одарены талантом преодолевать себя — учиться. Не зря дрвение говорили: "Воспитай волю — это броня разума".
Теперь о жюри олимпиады. Я считаю, что настоящим членом жюри может быть только тот, кто прошел сам все этапы олимпиады и победил в ней. Больше всего в своей жизни я горжусь, наверное, тем, что мне удалось реализовать на практике эту концепцию.
— И бывшие олимпиадники приходят в жюри?
— Да, сначала в молодежное, потом в основное. Многие из них уже кандидаты наук, успешные юристы, адвокаты. И все — личности с большой буквы. Достойная смена!
— В каком году вы начали внедрять эту концепцию?
— Десять лет точно. Заметьте удивительную верность олимпиаде — получив от нее свои привилегии, они все равно остаются: писать задания, проверять их — редчайшее сочетание человеческих качеств и профессионализма. Мне повезло, ведь есть и очень преданная часть "взрослого" жюри, с которой мы — одна команда все эти годы. Спасибо им за это!
— Как раз о роли личности вы говорили в одном из своих интервью, что будущий адвокат формируется еще со школьной скамьи, есть понятие "интеллигентного человека", которому он должен соответствовать. Многие ли современные выпускники отвечают этому критерию?
— Ой, проще всего сказать — жизнь покажет. Знаете, интеллигентность закладывается еще в детском саду...
— Я вообще считаю, что она и вовсе идет с рождения — из семьи.
— Вы правы. Важна среда, в которой ты растешь, читаешь, думаешь и мечтаешь.
— Тогда можно сказать, что адвокат — это человек из определенной среды?
— Нет, могут быть самые удивительные истории. Живой тому пример — Генри Маркович Резник.
— Он пришел в адвокатуру очень поздно...
— Да, в 47 лет, до этого работал и в науке, и следователем. Он воплотил в себе все самые лучшие черты представителя адвокатской профессии. Важно, как человек смотрит на мир и какие ценности для него приоритетны.
— Можно адвоката назвать правозащитником?
— Я бы не ставила знак равенства. Адвокат — это всегда профессиональный защитник. Правозащитник не всегда является юристом, и часто это его мировоззренческое понимание стоящей перед ним задачи.
Об итогах первой "Премии по литературе в области права": "Мы должны активнее смотреть новые книги"
— Давайте поговорим о судьбе вашего родного университета — как вы относитесь к процессу объединения МГЮА с ГУУ — какие главные цели и перспективы?
— Позитивно. Любой подобный процесс носит в себе какие-то сложности, но я уверена, что соединение двух интересных вузов несет в себе только плюсы каждому учебному заведению, которые станут одним целым.
— Инфраструктурная база увеличится?
— Это даже не самая главная задача, важно другое — интеллектуальное соединение, а оно всегда приносит положительный результат.
— Продолжая тему интеллектуального потенциала, расскажите об итогах первой "Премии по литературе в области права", которая состоялась недавно. Что удалось, а что — нет?
— Здорово, что такая инициатива воплотилась в жизнь. Меня как члена оргкомитета очень волновало, что мы могли представлять одну книжку в номинации от себя. Я выбрала труд Семена Арии "Жизнь адвоката". Но представить ее — это не самая сложная задача, я волновалась об итогах голосования, побаивалась, что голосующие не поддержат мой выбор. А книжка в итоге заняла седьмое место из 26. Это успех!
На первом месте оказался профессор, член-корреспондент РАН Геннадий Мальцев с монографией "Нравственные основания права", которая посвящена моральной и правовой проблематике социальной помощи, организации благотворительности в системе социального обеспечения, правовым проблемам, связанным с регулированием брака, семьи, половых отношений в контексте современного противостояния морали и имморализма. Удивительный человек был. Премия ему присуждена посмертно, на вручение пришел его сын.
Второе место получил труд профессора кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции Анатолия Наумова — "Российское уголовное право". Еще на заседании оргкомитета эту книгу особо отметили: "Ее знают и любят все". Я даже удивилась такому единолушию, а вскоре на "Ковлаевских чтениях" (прим. ред. — ежегодная международная научно-практическая конференция "Уголовные законоположения в изобразительном, ораторском искусстве, драматургии, классической литературе и кино") в Екатеринбурге я услышала Наумова вживую и сразу поняла, что его книга займет высокое место.
Мне очень радостно, что третье место заняла монография «Конституционная ответственность в Российской Федерации: современная теория и практика» первого заместителя Председателя Верховного Суда Петра Серкова. Не все юристы вообще знают такой вид ответственности, можно сказать, что Серков представил новый взгляд на юриспруденцию.
И, наконец, четвертое место у учебника «Общая теория права и государства» под редакцией Валерия Лазарева — человека, который внутри адвокатских проблем, всегда рядом с нами. Его труд очень любят студенты. Надеюсь, что наша премия будет и дальше продолжаться.
— Планируются какие-то изменения в формате проведения мероприятия?
— Пока мы абсолютно точно поняли, что должны активнее смотреть новые книги.
Биографическая справка:
Светлана Игоревна Володина родилась 16 октября 1961 года в Москве. В 1983 году окончила Всесоюзный юридический заочный институт и стала стажером, а затем адвокатом Московской областной коллегии адвокатов (МОКА).
С 1990 года – преподаватель кафедры гражданского права Московской государственной юридической академии.
С 1997 года – член квалификационной комиссии МОКА.
С 1998 года – заместитель заведующего кафедрой адвокатуры и нотариата Московской государственной юридической академии.
С 1999 года – председатель предметной комиссии по праву Всероссийской Олимпиады школьников по праву.
С 2002 года – кандидат юридических наук, доцент МГЮА.
С 2002 года – член квалифкомиссии адвокатской палаты Московской области.
С 2003 года – доцент кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА.
С 2008 года – директор Института адвокатуры МГЮА.
С 2006 года – член совета ФПА РФ.
С 2008 года – вице-президент ФПА РФ.
Награждена серебряной и золотой медалью Ф. Н. Плевако, орденами и медалями Федеральной палаты адвокатов России «За верность адвокатскому долгу», «За служение адвокатуре», «За заслуги в защите прав и свобод граждан 1 степени», премией в области адвокатуры в номинации «Деловая репутация». Почетный адвокат России. Почетный работник высшего образования. Заслуженный юрист Москвы.
