В США случилось самое крупное изменение в законах об интеллектуальной собственности за 70 лет: президент США подписал закон, согласно которому дела о защите коммерческой тайны переходят в федеральную юрисдикцию. Почему это произошло именно сейчас и чем это грозит в дальнейшем — в цитатах и мнениях.
И все становится тайным
Президент США Барак Обама 13 мая подписал Закон об охране коммерческой тайны (DTSA). Впервые в истории компании смогут подавать иски на федеральном уровне к тем, у кого в руках незаконно оказалась конфиденциальная информация.
Коммерческая тайна – это тот маленький секрет, который дает компании конкурентное преимущество. Она не обязана быть инновационной или полностью оригинальной, и у нее, в отличие от патента, нет срока действия. При этом коммерческую тайну не нужно отдельно регистрировать. Известные примеры тайн, которые тщательно охраняют, – формула Кока-Колы, "специальный соус" к бутерброду бигмак в McDonalds, состав знаменитого автомобильного средства WD-40. А две главные кондитерские фирмы Великобритании, Cadbury и Rowntree, так отчаянно пытались завладеть коммерческими тайнами друг друга, что их шпионские игры вдохновили Роальда Даля написать книжку "Чарли и шоколадная фабрика" (правда, умпа-лумпы на фабриках все-таки ни у кого не работали).
Раньше американское правовое регулирование интеллектуальной собственности стояло на трех китах. Это были патенты, товарные знаки и авторские права. Теперь к ним добавился кит четвертый: согласно закону DTSA, теперь дела о коммерческой тайне будут рассматриваться в федеральном суде. Это самое серьезное расширение федерального закона США в сфере интеллектуальной собственности со времен акта Ланэма о товарных знаках, который был принят в 1946 году.
Зачем все менять?
Перед тем как закон был практически единогласно принят палатой представителей Конгресса США (27 апреля палата проголосовала 410 к 2), в The Wall Street Journal была опубликована колонка правоведа Джейкоба Гершмана, который ведет в издании блог о праве.
Одной из причин того, что закон буквально "проталкивают" через Конгресс, стала, как это ни странно, глобализация, пишет Гершман. Согласно данным Торговой палаты США, публичные компании в США владеют коммерческими тайнами, стоимость которых исчисляется в триллионах долларов. По информации Таддеуса Бернса, главного юриста компании General Electric, которую он озвучил в своем выступлении перед Конгрессом в 2014 году, эта сумма приближается 5 триллионам. Как утверждают сторонники нового закона, в условиях, когда все эти многомиллионные тайны хранятся в цифровом виде и доступ к ним есть из любой страны мира – суд штата вряд ли можно считать удачной площадкой для их обсуждения.
В 2014 году представитель Covington & Burling LLP Ричард Хертлинг выступал перед Конгрессом США в защиту другой торговой коалиции.
Цитируя Хертлинга, "гражданские законы о коммерческой тайне возникли (на уровне законов штата) в ту эпоху, когда кража коммерческой тайны чаще всего была историей локального масштаба. И они отлично работали, когда, например, сотрудник своровал список клиентов в местной фирме и отнес его в офис другой фирмы на той же улице. Для компаний, которые действуют вне пределов штата и вне границ страны, для компаний, чьими секретами хотят завладеть конкуренты по всему миру, все эти законы на уровне штата неэффективны и непригодны".
А точно нужно что-то менять?
Тем не менее, критики DTSA много раз говорили о том, что законы на уровне штата и так вполне единообразны. Полностью новый закон, который будет дополнять, но не заменять закон штата, только затянет процесс разбирательства и увеличит судебные издержки. Кроме того, указывали противники закона, главным результатом принятия DTSA станет то, что у истцов появится гигантское преимущество.
7 ноября 2015 года 42 профессора права из различных университетов США подписали письмо против DTSA. В нем эксперты указывали на то, что законопроект, скорее всего, "создаст новые проблемы, которые могут серьезно ухудшить прогресс внутри страны, увеличить длительность и затраты на судебные процессы по делам о коммерческой тайне и в целом негативно повлиять на экономический рост".
Один из тех, кто подписал это письмо, профессор школы права Университета Санта-Клары и директор Института права высоких технологий Эрик Голдман к тому же не раз заявлял, что его крайне беспокоит то, как именно будет устроена конфискация в случае, когда коммерческая тайна представляет собой только фрагмент в огромном массиве данных, и найти ее не проще, чем иголку в стоге сена.
"В законе прописана беспрецедентная и хитроумная процедура, по которой владелец коммерческой тайны может получить ордер об изъятии в одностороннем порядке", – написал Голдман в статье, посвященной проблемам DTSA.
В настоящее время Эрик Голдман считается одним из ведущих специалистов в области информационного права и права интеллектуальной собственности в США.
Правда, в уже подписанном законе условия такой конфискации были изменены. Согласно документу, конфискация возможна при "чрезвычайных обстоятельствах", кроме того, жертвам неправомочной конфискации полагается выплата возмещения.
По мнению Таддеуса Бернса, DTSA не повлияет ни на судебные издержки, ни на длительность разбирательств. Впрочем, как он заявил Конгрессу, компании ни минуты не будут стесняться в защите своих прав, если у них украдут инвестиции в исследования и в развитие бизнеса, которые защищены законом о коммерческой тайне.
Как именно бизнес перестанет стесняться в защите своих прав – теперь предстоит увидеть не только судьям штата, но и федеральным судам. Пока что, кажется, никто не знает, что из этого выйдет.
Российские юристы о DTSA
Павел Катков, основатель и старший партнёр юридической компании "Катков и партнеры" считает, что данный закон посвящён не созданию в США института коммерческой тайны (он существует уже давно), а переводу данного вопроса на федеральный уровень. Юрист провел аналогию с законодательством РФ, где существует федеральный уровень и уровень субъектов федерации. В США этим двум аналогиям соответствует федеральный уровень и уровень штата, пояснил эксперт.
Отвечая на вопрос, почему в США данный вопрос поднят на федеральный уровень только сейчас, юрист привел статистику Торговой палаты США, согласно которой публичные компании в США владеют коммерческими тайнами, стоимость которых исчисляется в триллионах долларов. "Очевидно, такой уровень нематериальных активов, защищённых коммерческой тайной, не может не мотивировать американские власти поднять её защиту на должный уровень", - подчеркнул Катков.
Второй причиной, заставившей американское правительство принять этот закон, по мнению эксперта, являются растущие киберугрозы. "Компании по всему миру регулярно теряют миллионы долларов от утечек информации, хакерских атак и иных противоправных действий, одной из целей которых являются сведения, защищённые коммерческой тайной. Учитывая высокий озвученный выше высокий уровень нематериальной капитализации американских компаний и их масштабную интеллектуально-правовую направленность (Голливуд, Силиконовая долина и проч.) на сегодняшний день данная проблема с очевидной динамикой переходит из разряда косвенных рисков в разряд прямых угроз", - заключил Катков.
Иван Катышев, руководитель группы юридических услуг компании "Интеркомп", в свою очередь, считает, что принятие DTSA вряд ли приведет к значительным изменениям в американской правовой системе.
"Принятие закона на федеральном уровне означает, что: а) судебная практика унифицировалась настолько, что позволяет принять закон, устанавливающий общие требования, б) судебная практика штатов и региональное законодательство не имеют существенных отличий, поэтому можно утвердить общий стандарт на федеральном уровне. В этой связи сам факт принятия закона вряд ли существенным образом изменит сложившуюся практику", - пояснил Катышев.
Глава патентного бюро "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков считает, что причины принятия DTSA связаны с тем, что коммерческая тайна ранее в каждом штате регулировалась по-своему и "вряд ли найдется хоть один американский юрист, который будет знать, в каком штате как именно" охраняется такая информация.
"Принятие закона говорит о том, что коммерческая тайна становится таким объектом интеллектуальной собственности, регулирование которого должны понимать на уровне федерального закона, доступного всем, без необходимости поиска закона того или иного штата, с какими-то своими тонкостями", - подчеркивает Зуйков.
"Закон не имеет обратной силы, поэтому коммерческая тайна, созданная до принятия закона все равно будет регулироваться законами штата, где она была создана. Но процедура защиты права на коммерческую тайну теперь прописана новым законом и можно обращаться за защитой права уже по новому закону с новыми возможностями", - отметил юрист, отвечая на вопрос о том, какие последствия будет иметь принятие этого документа.
