После развода родители договорились о том, что сын остается с отцом, а две дочери – с матерью. Но затем она оспорила это соглашение и поставила вопрос о выплате алиментов. Две инстанции не могли решить, сколько взять с мужчины на содержание девочек. Когда же дело дошло до ВС, выяснилось: доход у истицы больше, а все подсчёты судов – неверны. Как именно следует считать алименты, если родители "поделили" детей, когда договориться лучше, чем судиться и в чём опасность формального подхода к "алиментным" делам?
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей независимо от доходов, гласит Семейный кодекс. Как правило, дела об алиментах не представляют для судов большой сложности. Чаще всего дети остаются с одним из родителей, а деньги взыскиваются с другого, говорит Кира Корума, руководитель судебно-арбитражной практики, партнёр "Яковлев и партнёры". Если есть регулярный доход – алименты присуждаются в процентном отношении от него, если регулярного дохода нет – то в твердой сумме, уточняет юрист.
Но когда дети остаются с каждым из родителей, задача судов существенно усложняется. Установить и оценить надо не только то, есть ли у одного из родителей доход, но и целый ряд других обстоятельств. Среди них – материальное и семейное положение каждой из сторон, уровень обеспеченности детей до спора и многое другое. В зависимости от этих обстоятельств суд решает взыскать алименты с того, кого признает более обеспеченным, разъясняет Кира Корума. Но иногда трудности у судей вызывает не только оценка дохода, но и само применение Семейного кодекса. Так произошло в деле москвичей Евгении и Алексея Поповых*.
Соглашение оказалось невыгодным
Евгения Попова обратилась в суд с иском к бывшему супругу, Алексею Попову. Они были женаты с 2000 года и имеют троих несовершеннолетних детей – мальчика и двух девочек. Когда супруги развелись в ноябре 2013 года, они заключили соглашение, в котором определялось место жительства детей и порядок уплаты алиментов. Но Попова решила оспорить сделку в суде. По ее версии, в документе на самом деле ничего не было сказано об алиментах, зато ограничивалось место проживания детей и общение. Кроме того, соглашение давало отцу преимущественные права по существенным вопросам. По словам истицы, она подписала бумагу под давлением со стороны бывшего супруга и лишь затем поняла ее смысл и последствия.
Вопросы вызвало и то, с кем должен остаться сын заявительницы. Спустя почти год после развода Попов забрал его к себе, как и было предусмотрено в заявлении. Истица же утверждала: ее бывший супруг удерживает у себя сына вопреки его мнению, при этом запрещает ей общаться с ним наедине.
Алексей Попов, в свою очередь, подал встречный иск об определении места жительства мальчика с ним. По его версии, ребенок, прожив девять месяцев с матерью и её гражданским мужем, сам захотел дальше жить с отцом. Ответчик уверял, что создал все необходимые условия для воспитания и развития ребёнка, а бывшая жена с осени 2014 года стала ограничивать его в общении с детьми. А представитель соцзащиты района Хамовники в судебном заседании представила заключение по делу, согласно которому считает возможным определить место жительства сына с отцом.
Хамовнический райсуд по желанию отца оставил сына с ним. Исковые требования матери суд удовлетворил частично – решил взыскать с ее бывшего супруга треть дохода на содержание дочерей. Апелляция изменила решение суда первой инстанции в части взыскания алиментов. Судебная коллегия не согласилась с тем, что для дочерей установили общий размер взыскания алиментов. В апелляции указали: с ответчика следует взыскивать 1/3 дохода до совершеннолетия одной из дочерей, а после – 1/4 заработка до совершеннолетия второй дочери.
Необеспеченность придется доказать
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Александра Кликушина, рассмотревшая дело (дело № 5-КГ16-100), заключила: выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются взыскания с Попова алиментов, ошибочны. Разрешая дело Поповых, судьи указали: согласно п. 3 ст. 83 Семейного кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твёрдой денежной сумме, а не в долях, как указали нижестоящие инстанции.
При этом родитель-истец обязан доказать, что он менее обеспечен по сравнению с родителем-ответчиком. В рассмотренном деле оказалось, что Попова зарабатывает значительно больше бывшего мужа (доходы подтверждались справками 2-НДФЛ). Поэтому гражданская коллегия отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело Поповых – одно из немногих алиментных дел, дошедших до ВС. Практика применения п. 3 ст. 83 СК минимальна, отмечает Екатерина Екимова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы "ЮСТ". Порой поведение одного из родителей может быть опасно для детей (например, он алкоголик), поэтому их всех оставляют с другим родителем, поясняет Екимова. Кроме того, суды обязательно учитывают взаимоотношения братьев и сестер, добавляет Екатерина Екимова: "Эмоциональная связь между детьми может сподвигнуть судью оставить их всех с одним родителем". Однако с принятием данного определения ВС нижестоящие суды, возможно, начнут чаще применять положения п. 3 ст. 83 СК и не будут безоговорочно оставлять детей только с одним из родителей, предполагает Екимова.
Как считать алименты
Когда дети остаются с каждым из родителей, то основное правило: размер алиментов необходимо установить именно в твердой денежной сумме, а не в долевом соотношении к доходу, обращают внимание эксперты.
При этом обязанность по выплатам, которая распространяется на каждого из родителей, не должна создавать материальных проблем у того, кто платит алименты и одновременно содержит другого общего ребенка, отмечает Екатерина Екимова. Выплаты не должны в итоге ухудшать качество жизни остальных детей. "В таком случае возможно взыскать алименты с менее обеспеченного родителя, но суд может установить совсем небольшую сумму", – говорит Екимова.
Однако зачастую на практике бывает сложно доказать, кто меньше зарабатывает. Недобросовестный родитель может скрывать источники дохода или их реальный размер – например, договариваясь с работодателем о "серой" зарплате. Проблемой в таких делах становится формальный подход судов, отмечает Кира Корума: "Нередки случаи, когда документально подтвержденные доходы существенно меньше, чем фактические. Это "помогает" сэкономить на алиментах". Иногда, чтобы понять истинное положение дел, суду приходится учитывать не только доходы плательщика алиментов, но и другие обстоятельства – например, его расходы, приводит пример Корума: "Как-то ответчик доказывал, что у него нет дохода. Но в дело были представлены документы, которые подтверждали, что он в течение полутора лет ввез в Россию более 40 иномарок".
Злоупотреблений можно избежать, если изменить размер алиментов с долей на твердую денежную сумму, полагает Нурида Ибрагимова, юрист "Национальной юридической службы". Нужно потребовать в суде изменения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка (или детей) или изначально требовать алименты в определенном размере. "Но и тут есть нюанс – такая схема не всегда выгодна, порой доли больше", – предупреждает она.
Лучше договориться самим
"Оптимальная схема – это соглашение об уплате алиментов как сознательный шаг родителей, которые понимают, что должны содержать своих детей", – замечает Нурида Ибрагимова. Так гораздо проще решить эти вопросы, соглашается Екатерина Екимова: судебное разбирательство может затянуться на месяцы.
Однако при заключении соглашения об уплате алиментов следует помнить, что оно является сделкой, а значит, его можно оспорить и признать недействительной по ГК, напоминает Екимова.
Соглашение надо удостоверить у нотариуса. Тогда оно само по себе является исполнительным документом, и если оно не исполняется, с ним смело можно идти к судебным приставам, поясняет Ибрагимова. "Если же родители не потрудились дойти до нотариуса, соглашение будет считаться ничтожным, то есть не будет иметь никакой юридической силы. В случае разногласий придется обращаться в суд для взыскания алиментов", – рассказывает она.
Следует помнить и об индексации алиментов, предусмотренной Семейным кодексом. "По общему правилу, ст. 105 и ст. 117 Семейного кодекса, вопрос индексации относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Однако при заключении соглашения сторонам лучше все же урегулировать этот вопрос", – говорит Екимова.
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
