Граждане и компании, которым теперь разрешено платить налоги за третьих лиц, столкнулись с проблемой. В январе, когда подошли сроки уплаты НДС за четвертый квартал прошлого года, налога на прибыль и других, выяснилось, что банки не опасаются принимать налоговые платежи "за товарища". В кредитных организациях это объясняют тем, что закон есть, а нормативных разъяснений по нему Минфин пока не дал. Если платежи "не пройдут", банкам грозят претензии со стороны налогоплательщиков, которым начислят пени за несвоевременную уплату.
Заплати за другого
Заплатить налог за другого стало возможным, когда в конце ноября прошлого года Владимир Путин подписал 97-страничный пакет поправок в налоговое законодательство (№ 401-ФЗ от 30 ноября 2016 года). В числе прочих изменения вносились в п. 1 ст. 45 НК, где теперь значится, что за налогоплательщика с ФНС может расплатиться "иное лицо" – физическое или юридическое. Причем решение о такого рода "помощи другу" стоит принимать осознанно, поскольку еще одна поправка предусматривает, что "помощник" не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
Михаил Мишустин, глава Федеральной налоговой службы, которая выступила инициатором поправок, говорил о том, что в ФНС поступало большое количество обращений от граждан, которые жаловались, что не могут вносить платежи за близких родственников: супругов, детей, пожилых родителей. Кроме того, Мишустин отмечал, что в последнее время служба старается сделать оплату налогов наиболее комфортной. С одной стороны, сейчас уплатить налоги можно даже с телефона, а с другой? неудобно, что можно сделать это "только за себя".
Налоговые юристы оценили новеллу исключительно с позитивной стороны: возможность платить за кого-то – действительно удобная вещь. "Теперь иное лицо может заплатить за налогоплательщика не только сборы, но также пени и штрафы, – уточняет Екатерина Леоненкова, руководитель налоговой практики "Яковлев и партнеры". – Это актуально прежде всего, если на счетах налогоплательщика отсутствуют денежные средства. Например, когда есть существенные доначисления по результатам выездных или камеральных налоговых проверок".
Юрист той же компании Бронислав Садиков отметил, что у него и его коллег нередко возникает необходимость оперативной уплаты государственной пошлины от имени заявителя за совершение какого-либо юридического действия. "При этом раньше при подаче документов для совершения юридически значимого действия требовалось прикладывать доказательства того, что денежные средства, перечисленные в счет уплаты госпошлины, принадлежали именно заявителю, а не лицу, ее оплатившему (например, расходный кассовый ордер), – рассказывает о возникавших затруднениях юрист. – Представляется, что с введением возможности уплаты налога иным лицом приложение соответствующих документов более не потребуется", – предполагает Садиков.
"На мой взгляд, необходимость оплаты налога одного юридического лица другим юридическим лицом возникает не так часто. Подобная ситуация может возникнуть в группе компаний, когда по какой-то причине к моменту уплаты налога на расчетном счете компании не оказалось достаточного объема денежных средств, а при этом на счете "дружественной" компании есть "свободный" остаток денег", – комментирует Алексей Прохоров, старший юрист практики налогового и таможенного права юрфирмы «ЮСТ».
Банки в затруднении?
Однако нововведение создало трудности для банков, на которые во второй половине января легла повышенная нагрузка по приему налоговых платежей. Так, 25 января истекает срок уплаты НДС за четвертый квартал прошлого года (по информации ФНС – лидер поступлений в бюджет – порядка 2,4 трлн руб. за декабрь-ноябрь 2016 года), с 28 января начинается срок оплаты налога на прибыль, за ним – налогов на имущество, транспорт и так далее.
Однако у тех, кто решил воспользоваться нововведением, возникают сложности на этапе внесения платежа. Как рассказали "Коммерсанту" в ряде кредитных организаций, банки опасаются проводить налоговые платежи за третьих лиц, ссылаясь на отсутствие необходимой для этого нормативной базы. "Мы ожидаем, когда нормативные акты по оформлению платежных поручений (107н Минфина и 383-П ЦБ) будут приведены в соответствие с поправками к НК РФ, – рассказала изданию руководитель отдела развития электронного бизнеса "Райффайзенбанка" Наталья Масарская. – После этого мы предоставим клиентам возможность уплаты налогов за третьих лиц". В "Абсолют-банке" отметили, что не смогут предоставлять клиентам такую услугу без новой редакции приказа Минфина.
В пресс-службе ЦБ пояснили, что ему менять свои разъяснения не нужно: "Порядок указания информации для налоговых целей устанавливается в приказе 107н и относится к компетенции Минфина. Проект соответствующих изменений в 107н разрабатывается Минфином с участием Банка России. При этом изменения в 383-П не потребуются".
Вопрос в том, когда будут готовы инструкции Минфина, ведь если банк не хочет проводить "узаконенные" платежи, клиент вправе потребовать от него письменного отказа, а после взыскать с кредитной организации уплаты пеней за несвоевременное перечисление налога. Между тем проект изменений в приказ 107н все еще находится в разработке и проходит общественное обсуждение. В ФНС "Право.ru" рассказали, что в настоящее время "приказ Минфина по правилам заполнения расчетных документов находится в завершающей стадии согласования". Пресс-служба Минфина смогла сослаться лишь на слова главы департамента налоговой и таможенной политики Алексея Сазанова, который накануне заявил журналистам ТАСС: "Насколько я знаю – это позиция "Райффайзенбанка". Мы будем выяснять в ФНС. Пока мы не знаем, в чем проблема".
В "Сбербанке" невозможность администрирования платежей от третьих лиц подтвердили лишь косвенно, предложив пока использовать альтернативный способ уплаты налогов за третьих лиц. "Физическое лицо может внести средства на счет юридического лица по реквизитам и с тем назначением платежа, которое отвечает сути операции. Сделать это можно через устройства самообслуживания или через сеть офисов. Далее компания может использовать полученные средства, как и любые другие размещенные на ее счете, для уплаты налогов", – говорится в сообщении пресс-службы банка в ответ на запрос "Право.ru".
Проблем быть не должно, считают юристы
До 30 ноября прошлого года "иные лица" могли заплатить налоги "за товарища", несмотря на то, что законодательно такой возможности не существовало. Банки по желанию клиентов проводили такие платежи, указывая в графе "назначение платежа" платежных поручений наименование налогоплательщика, а также его ИНН и КПП. В отсутствие разъяснений Минфина ЦБ предлагает банкам, которые опасаются, что платежи не пройдут, пока что пользоваться этим способом.
Вместе с тем юристы налоговой практики считают, что банки зря отказывают клиентам. "Как видится, опасения относительно незачета налоговых платежей, перечисляемых иными лицами, беспочвенны", – говорит Илья Мокрышев, управляющий партнер компании TAXOLOGY. Он считает, что можно не ждать, пока Минфин отредактирует свой нормативный документ, ведь ФНС, предвидя проблемы такого рода, в декабре прошлого года разработала и выпустила Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему РФ. В них содержатся основные рекомендации по заполнению налоговых платежей, соблюдение которых должно обеспечить правильную идентификацию налогоплательщика и назначения платежей от "иных лиц".
Так, согласно им, в поле "ИНН плательщика" указывается ИНН лица, за которого платят налог, такое же правило действует с полем "КПП плательщика". А вот в поле "Назначение платежа" третьи лица указывают уже свои ИНН, КПП (для физлиц только ИНН) и наименование (ФИО). "В целях выделения информации о плательщике надлежит использовать знак «//»", – добавляют в инструкции.
"В отличие от проекта изменений в приказ Минфина (№ 107н – прим. ред.), в котором предусматривалось дополнение перечня статусов плательщика в связи с установлением возможности уплаты налогов (сборов) и иных платежей в бюджетную систему РФ третьими лицами, Правила (ИФНС – прим. ред.) не предусматривают введение нового статуса для плательщиков, перечисляющих платежи за иных лиц. Поэтому в поле "101" указывается статус того лица, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ исполняется", – добавляет Мокрышев.
На инструкции от ФНС ссылается и Бронислав Садиков из "Яковлев и Партнеры", полагающий, что банки и плательщики, исполняющие обязанность по уплате налога за других лиц, в настоящее время могут руководствоваться данными правилами. "Вместе с тем они не являются нормативным правовым актом, и, по-видимому, следует ждать внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие данные отношения", – говорит он, предполагая, отчего банки неохотно пользуются предложенным налоговой способом идентификации плательщиков и платежей.
Что делать, если отказали
Здесь мнения юристов разошлись. Екатерина Леоненкова из "Яковлев и Партнеры" считает, что банки не вправе создавать проблемы клиентам, если у тех есть законодательно закрепленная возможность уплатить налог за другое лицо. Согласно НК, обязанность по уплате налогов считается исполненной, когда в банк предъявлено поручение на перечисление в бюджет денежных средств со счета налогоплательщика (или иного лица) при наличии на нем необходимого остатка. "Соответственно банк обязан принять к исполнению данное поручение и исполнить его в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. Нарушение банком данного срока влечет привлечение к ответственности в виде штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ, но не более 0,2% за каждый календарный день просрочки", – напоминает юрист. Леоненкова считает, что если третье лицо не нарушило порядок направления в банк "платежки" с поручением перечислить за кого-то налоги, ответственность за его неисполнение ляжет на кредитную организацию. "При наличии возможности уплаты налога иным лицом (норма, прямого действия) – это прежде всего риски и проблемы банков", – поясняет она.
В случае, когда банк отказался принимать платежное поручение на уплату налога "за друга", Алексей Прохоров из "ЮСТ" советует ссылаться все на те же разъяснения ФНС, а если это не поможет – не рисковать, настаивая на внесении платежа. "На мой взгляд, в таком случае лучше отказаться от идеи осуществить уплату налога с расчетного счета компании, входящей в группу, и изыскать возможность исполнить обязанность самостоятельно. Ведь до внесения изменений в НК РФ компании, входящие в одну группу, как-то находили способ самостоятельно исполнять свои налоговые обязанности", – говорит юрист.
