Может ли нотариус совершать более 2000 нотариальных действий в день, учитывая требование закона работать лично? Над этим вопросом с 2013 года бьются суды в деле Московской городской нотариальной палаты, которая хочет изгнать из профессии Владислава Милевского. Последним постановлением Мосгорсуд вроде бы освободил от ответственности юриста-"стахановца", сославшись на то, что критерии в законе слишком уж неопределенные. Но Верховный суд предложил трактовать их с учетом особого статуса нотариуса.
С 2013 года Московская городская нотариальная палата судится с Владиславом Милевским, нотариусом с 10-летним стажем. Поводом для иска послужила проверка 2012 года, которая, среди прочего, установила его необычайную продуктивность – 511 396 нотариальных действий за 2012 год, или 2053 в день (для сравнения – в 2011 году его коллеги совершали всего 13 653 действий в год, или 1137 в месяц). В палате сочли, что Милевский не мог делать всю работу лично, как того требует закон, и подали иск о лишении полномочий.
Сначала победу одержал ответчик – Таганский районный суд, а следом и Мосгорсуд отказались удовлетворять требования палаты (см. «Коллеги решили лишить полномочий нотариуса-рекордсмена»). Они обнаружили процедурные нарушения и сочли, что проверяющие не оценили ни характер, ни последствия поведения нотариуса. Но Верховный суд решил выслушать доводы истца, который продолжал настаивать на изгнании.
«На одно [нотариальное действие в среднем тратилось] около 16 секунд. Это противоречит принципам действия нотариата. Не нуждается в доказывании, что это невозможно»,
– убеждал представитель МГНП Игорь Колганов. Его аргументы подействовали – осенью 2014-го Верховный суд направил дело на пересмотр (см. «ВС перезапустил тяжбу нотариуса-рекордсмена с палатой»). По его мнению, суды не ответили на вопрос, мог ли Милевский работать так быстро (определение 5-КГ14-67 от 6 октября 2014 года).
В новом заседании Таганский райсуд по просьбе ответчика заказал экспертизу. «Научно-исследовательский институт труда и социального страхования» заключил, что цифры вполне реальны. Эксперта-нотариуса Василия Ралько тоже не смутила производительность коллеги. Однако суд нашел другие основания лишить Милевского полномочий – существенные недочеты в ведении реестров и прочие нарушения. Мосгорсуд, в свою очередь, вновь принял решение в пользу ответчика. Нет ни одной причины, по которым Милевский не мог бы продолжать работать: недочеты мелкие, права клиентов не нарушались, объяснил МГС. Он обратил внимание на слишком расплывчатую формулировку п. 3 ст. 12 Основ законодательства о нотариате, которая позволяет лишить нотариуса полномочий по инициативе палаты «за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства». Последнее понятие в законе не раскрывается и не конкретизируется, пояснила апелляция.
Это еще не повод освобождать от ответственности, поправил ВС, куда опять пожаловалась МНГП. Именно суд должен установить факты нарушений и определить, являются ли они настолько серьезными, чтобы лишить статуса, проинструктировала коллегия под председательством Татьяны Вавилычевой. Здесь же этого сделано не было. Отказывая палате на втором круге, первая инстанция решила, что 511 396 действий в год – цифра реальная, но сослалась на экспертизу с большими нарушениями. При этом районный суд не выяснил главного – работал ли нотариус лично, отметила «тройка» ВС.
«Досталось» и Мосгорсуду, который освободил Милевского от ответственности. Коллегия ВС напомнила, что соблюдение закона является не правом, а обязанностью нотариуса, имеющего особый публично-правовой статус. Такая законопослушность сама по себе является гарантией прав клиентов. МГС не нашел оснований изгнать нотариуса из профессии, но не привел причин, по которым он должен там остаться, раскритиковал ВС постановление апелляции. В итоге дело направилось на новый – третий – круг рассмотрения (определение 5-КГ16-155 от 21 ноября 2016 года).
Особый статус и юридический "конвейер"
Последнее определение ВС может расширить круг оснований, по которым нотариуса лишают полномочий, предполагает партнер Westside Advisors Сергей Водолагин. Такое лишение – не просто вид дисциплинарного наказания с формальной точки зрения, объясняет юрист смысл определения: «Необходимо оценить действия нотариуса с учетом его особого публично-правового статуса, который предполагает особо строгие требования к соблюдению закона».
На это обращает внимание сама Московская городская нотариальная палата (ответ представлен пресс-секретарем Татьяной Святкиной). Организация подчеркивает, что за действия помощников отвечает нотариус, а сама палата несет коллективную ответственность за ущерб, который причинил отдельно взятый нотариус. «Норму выработки» нельзя четко определить, и количество действий зависит от их сложности, числа сотрудников конторы и так далее, признает МНГП. Но в конкретном случае она может установить «определенные разумные оценки количественных показателей».
Большой штат сотрудников позволяет превратить работу конторы в юридический «конвейер», рассуждает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В большинстве случаев нотариусы даже с высокой нагрузкой лично совершают нотариальные действия: сделки назначаются на строго определенное время, а в какие-то из дней нотариус работает только на выезде, рассказывает Зеленская. Но даже с учетом этого около 2000 действий в день – очень спорный показатель, сомневается адвокат.
