Зачем нужны юридические рейтинги? Для того, чтобы потешить самолюбие юристов? Облегчить для клиентов поиск специалистов в нужной отрасли права? Мнения участников опроса "Право.ru" и представителей сообщества разделились: одни считают, что хорошие юрфирмы и юристы и так на слуху, другие - что рейтинги дело нужное и важное.
При этом, в лагере условных противников Legal 500, Chambers или даже "Право.ru-300" оказалось большинство участников опроса, как среди сотрудников юрфирм, так и среди клиентов. О том, что рейтинги необходимы, заявили лишь 20% опрошенных. Еще 14% "сохранили нейтралитет".
Интернет-пользователи, оставившие комментарии к материалу и в соцсетях согласны с самым популярным вариантом ответа, набравшим 27% голосов: рейтинги не нужны, потому что толковые юристы и так всем известны. Возможно, это и так, но о том, что рейтинги важны для клиентов, говорят, например, юридические тендеры, в которых частенько можно встретить такое обязательное для участников закупки условие, как присутствие в одном из популярных "топ-листов" юркомпаний.
"Рейтинги являются подспорьем для исключительно неискушенных клиентов. Собственно юридическому сообществу они не нужны. Юристы (как, впрочем, и опытные клиенты) и без рейтингов слишком хорошо знают, кто из них чего стоит", - объясняет свою позицию один из комментаторов.
"Меня удивляет настойчивость составителей рейтингов и их постоянных участников. Рейтинг юриста, как и рейтинг врача или священника, - штука бессмысленная. Вопрос доверия. И толку от количества дел, которые ведет фирма, если они простые и однотипные?" - спрашивает другой.
"Бесполезное занятие. Я один целую коллегию заменяю", - хвастается третий.
После этого дискуссия "переключилась" с темы рейтингов на то, кто лучше работает - юрфирма или юрист - "одиночка".
- Никакая обычная юрфирма не сравнится с хорошо заинтересованным профессионалом своего дела. И, что бы там не говорили, о сплоченных в один четко взаимодействующий организм юрфирмах, способных задавить своей массой интеллекта я пока еще не слышал.
- Это у вас недостаток опыта. Есть и сильные юристы, и сильные компании, но компании могут дать более широкий спектр услуг, чем один профессионал. Не верю, что в одном лице может совмещаться налоговик, арбитражник и специалист в уголовной сфере.
- Ну, почему же? Лично я не вижу здесь ничего странного. Более того, я еще и банкротными делами занимаюсь, а также успешно веду корпоративные споры. У нас профессия такая, что узким специалистом быть глупо. Да и учили нас качественно...
- Самое важное, чтобы юрист был честным. Фирма это хорошо, но если в фирме каждый сам по себе, то особого толку не будет. Сталкивался и одиночками и с фирмами, но когда дело доходит до исполнения желаний, срабатывает человеческий фактор.
Рейтинг - дело хорошее
Сами же представители юркомпаний к рейтингам относятся положительно, считая, впрочем, что присутствие в них - больше имиджевый показатель и метод исследования рынка, чем способ привлечь клиентов.
"В современном мире важно соответствовать современным критериям. Присутствие в рейтинге, показывающее уровень компании среди профессионального сообщества - один из таких критериев. Он подчеркивает профессиональную принадлежность, свидетельствует об уровне квалификации и подтверждает успешность", - говорит Юрий Федоров, партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Юрист также считает, что рейтинги очень интересны с точки зрения потенциального изменения рыночного равновесия: если внимательно наблюдать за ротацией в них и, особенно, за новыми именами - можно сделать достаточно интересные маркетинговые выводы. "Кроме того, рейтинг - это отличный ориентир для молодых юристов, понимание того, куда стоит пробовать устроиться на работу. Так что рейтинги очень важны и для юрфирм, и для клиентов, и для самих самих юристов", - делает вывод Федоров.
Максим Черниговский, партнер «Инфралекс», считает, что участие в российских и международных рейтингах необходимо любой серьезной юридической фирме, работающей в публичном поле. "При всем несовершенстве методик составления рейтингов, иного способа относительно достоверной оценки положения на рынке юридических услуг, в том числе, в отдельных его сегментах, нет", - говорит он. При этом, юридические фирмы, работающие через личные контакты с клиентами или по рекомендациям старых клиентов, как показывает практика, успешно ведут бизнес и без рейтингов.
"Сам факт присутствия юридической фирмы в рейтинге – хороший показатель. Это как минимум означает, что компания реализовывала интересные, значимые проекты и имеет позитивные отзывы от клиентов", - комментирует Ольга Ясько, партнер КПМГ в России и СНГ. Тем не менее, по ее словам, практика показывает, что присутствие и место юридической фирмы в рейтинге не является существенным критерием при выборе консультанта, поскольку обычно клиент полагается на личный опыт взаимодействия с конкретным юристом, чем на стороннее мнение.
Руководитель проектов компании «Хренов и Партнеры» Андрей Иванов говорит о том, что задача юридического рейтинга, как и любого другого – дать участникам оборота ориентиры при выборе юридической фирмы под конкретную задачу. То есть, для юридической компании рейтинг – это один из инструментов маркетинга и рекламы. И здесь в полной мере работает правило: чем авторитетнее источник информации, тем эффект сильнее. Однако, в отличие от рекламы, если рейтинг заслужил доверие, то пользователи понимают, что место юридической компании в таком рейтинге отражает реальную эффективность юристов, а не просто за него заплатили. Такие рейтинги важны и нужны добросовестным юридическим компаниям и их потенциальным клиентам. "Кроме того, получить публичное признание того, что ты лучший в своем деле – это довольно приятно", - добавляет он.
Максим Кульков, управляющий партнер "Кульков, Колотилов и партнеры" объяснил, в каких случаях рейтинги действительно могут пригодиться. "Не думаю, что рейтинги оказывают решающее влияние при выборе фирмы/юриста клиентом, но все таки большинство клиентов их принимают во внимание. Более того, при подготовке формальный предложений клиенту (питчей) или участии в тендерах большинство фирм посвящают отдельный раздел своей позиции в рейтингах, так как нередко это является требование клиента, - рассказал он. - Вот буквально вчера мы направили наше предложение одной казахской компании, в котором было бегло указано о нашем присутствии в рейтингах. Так они попросили расписать подробно, в каких справочниках и какое место мы занимаем". По мнению юриста, из многоотраслевых рейтингов сейчас популярностью пользуются два международных – Chambers, Legal 500 и российский – Право.ru.
"Вне всяких сомнений завсегдатаям рынка и так все очевидно, без каких-либо дополнительных исследований", - считает Андрей Арих, руководитель отдела по связям с общественностью Юридической группы «Яковлев и Партнеры». Кроме того, рейтинги могут не отражать реального положения дел, поскольку многие фирмы, которые являются признанными экспертами, могут просто в них не участвовать. Если компания довольна своим положением на рынке, не испытывает дефицита клиентов и не планирует активную экспансию на рынок, то рейтинги ей действительно ни к чему. А иногда они могут и навредить, потому что при участии требуется предоставление сведений по проектам и клиентам, которые, возможно, категорически в этом не заинтересованы. Для компаний же, настроенных на расширение клиентской базы, они могут оказаться полезными. "«Сарафанное радио» никто не отменял, но его громкость будет еще выше, если ваша компетенция будет подтверждена официально на экспертном уровне, а не просто «советами»", - отмечает Арих.
