На следующей неделе в Верховном суде назначено более 120 дел. Сотрудник ФСБ, пострадавший за публикацию в интернете компрометирующего видео о начальнике местного УМВД, постарается отменить свой обвинительный приговор. ВС рассмотрит дело партнеров по ресторанному бизнесу, которые не поделили деньги на покупку кафе. Экономколлегия решит, во всех ли случаях суды обоснованно снижают размер компенсации за незаконное использование товарного знака.
Коллегии по административным делам предстоит разрешить тридцать четыре спора, преимущественно о признании недействительными полностью или в части нормативных и ненормативных актов. В их числе:
– Фармацевтическая компания "Тева" просит ВС признать частично недействующим письмо ФАС от 3 февраля 2016 года № АД/6345/16. В указанном документе антимонопольный орган разъяснил, какие лекарства, имеющие международное наименование "Глатирамера ацетат", можно признать взаимозаменяемыми. По мнению ФАС, препараты "Копаксон-Тева" в дозировке 20 мг/мл при ежедневном применении (1 раз в сутки) и "Копаксон 40" в дозировке 40 мг/мл при применении 3 раза в неделю взаимозаменяемы, пока не доказано обратное.
– Генпрокуратура добивается привлечения к административной ответственности судьи Александра Воронцова из Арбитражного суда Хабаровского края. За что именно хотят наказать служителя Фемиды – неизвестно. Воронцов имеет два высших образования: юридическое и историко-педагогическое. В судебной системе он проработал более 13 лет, а на должность судьи АС Хабаровского края его назначили в 2011 году. Прошлым летом региональная ККС присвоила Воронцову третий квалификационный класс судьи.
– Минюст просит ВС ликвидировать Ассоциацию общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" (далее – МКСХ). Упомянутая организация образовалась в 1992 году вместо прекратившего свою деятельность Союза художников СССР. Благодаря такому правопреемству ассоциации удалось получить в собственность серьезную материально-техническую базу: Дом творчества, Подольский комбинат художественных материалов и московский Центральный Дом художника на Крымском валу. За последний в прошлом году развернулась активная борьба. Правительство Москвы стало искать различные возможности, чтобы получить контроль хотя бы над частью имущества, которое принадлежит МКСХ. Не исключено, что именно с этим и связано стремление Минюста ликвидировать ассоциацию.
Все тринадцать дел в Апелляционной коллегии пройдут в четверг. Два из них – судейские, в том числе одно – перенесенное:
– Пока еще действующий глава Верховного суда республики Дагестан Руслан Мирзаев, полномочия которого истекают в текущем году, решил снова получить эту должность. Однако у ВККС к претенденту возникло немало вопросов. Часть из них связана с жалобой бывшего мирового судьи участка № 128 Хасавюртовского района Юнуса Ясиева, который в своем обращении обратил внимание ВККС на ряд огрехов председателя суда (см. "Судья-отставник, ранивший троих в перестрелке, называет случившееся провокацией"). Коллегия не стала рекомендовать Мирзаева к переназначению ("ВККС отказала в рекомендации всем кандидатам на пост главы ВС Дагестана"). Тогда пока еще действующий глава ВС Дагестана оспорил такое решение Высшей квалифколлегии в ВС, но безуспешно. Теперь Мирзаев постарается убедить в своей безупречной репутации апелляцию ВС.
– В конце января 2017 года ВККС лишила полномочий судью 10-го ААС Сергея Мальцева за ведение бизнеса параллельно с работой. А началось все с жалобы от экс-гендиректора ООО "Литера" Оксаны Ковтун. По заявлению последней, судья вел переговоры с поставщиками, контрагентами и банками, а также контролировал бухгалтерскую отчетность компании. В подтверждение таких сведений Ковтун предоставила в ВККС записи телефонных разговоров и распечатку ее переписки с Мальцевым. Высшая квалифколлегия создала комиссию для проверки достоверности информации, указанной в заявлении. Проверяющие пришли к выводу, что Мальцев участвовал в коммерческой деятельности компании, что нарушает закон о статусе судей (п. 4 ст. 3, запрещающего судьям прямо или косвенно заниматься предпринимательской должностью – прим. ред.) и Кодекс судейской этики. На заседании ВККС судья-бизнесмен отрицал свое участие в управлении компанией, утверждая, что этим полностью занимался его отец. Однако Высшая квалифколлегия не поверила его аргументам. Экс-судья попытался вернуть себе мантию в Дисциплинарной коллегии ВС, но безрезультатно. Теперь он хочет добиться возврата полномочий в апелляции ВС.
Семь дел пройдет в Коллегии по делам военнослужащих. Наиболее интересное из них:
– В марте этого года Восточного-Сибирский окружной военный суд приговорил ефрейтора местной войсковой части Степана Дмитриева к 18 годам колонии строгого режима за убийство таксиста. По версии следствия, осенью 2015 года военный самовольно покинул место службы, а 22 января 2016 года в Иркутске убил водителя такси и украл у него мобильный телефон с планшетом. После преступления Дмитриев избавился от тела и угнал машину. Его задержали спустя сутки после происшествия. Осужденный считает полученное наказание слишком суровым и обжалует его в ВС.
Коллегия по экономическим спорам рассмотрит восемнадцать дел, среди которых следующее:
– В деле о несостоятельности ЗАО "РСУ-103" управляющий Сергей Юнович пытается истребовать документы и сведения о компании у Ларисы Бондарчук, которая возглавляла фирму шесть лет до банкротства (дело № А56-42909/2014). Летом 2016 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти обязал бывшего руководителя фирмы отдать бумаги компании, но отказался назначать судебную неустойку на случай неисполнения такого решения. Апелляция и кассация с этим согласились. Как объяснили суды, спорные документы помогают сформировать реальную конкурсную массу, а их непредоставление влечет особый вид ответственности – субсидиарную. По мнению судов, "субсидиарка" конкурирует с судебной неустойкой, поэтому последнюю назначать нельзя: иначе получится два наказания за одно нарушение. Управляющего это не переубедило, и он обратился в Верховный суд. Ничто не мешает применить судебную неустойку к спорным отношениям, указывает он в своей жалобе. Уплата неустойки не прекращает основное обязательство и не освобождает должника от ответственности за ее неисполнение – в данном случае субсидиарной. Судья экономколлегии Иван Разумов счел эти доводы заслуживающими внимания.
– ВС решит, во всех ли случаях суды обоснованно снижают размер компенсации за незаконное использование товарного знака. ООО "Русмаш" пыталось взыскать с четырех индивидуальных предпринимателей по 100 000 руб. за продажу натяжителей цепей для автомобилей, использовав товарный знак истца. Однако суды снизили требуемую сумму в 12 раз, учитывая однократность нарушения и небольшую стоимость товара (дела № А53-22718/2016, А53-22720/2016, А53-22719/2016, А53-22717/2016). В обоснование такого решения нижестоящие инстанции сослались на Постановление Конституционного суда от 13 декабря 2016 года № 28-П. КС тогда позволил уменьшать подобные компенсации, но с учетом фактических обстоятельств дела. "Русмаш" считает, что в их случае обстоятельства не позволяют снижать размер возмещения: истец и так снизил размер требований с двукратной стоимости права до однократной.
Тридцать три жалобы рассмотрит Коллегия по уголовным делам. Наиболее резонансные из них:
– В декабре 2015 года трое нетрезвых жителей Улан-Удэ устроили гонки по ночному городу на своих "Жигулях". За рулём сидел 26-летний изрядно выпивший Иван Ефремов, у которого даже не было водительских прав. Как раз в ту ночь городская автоинспекция проводила рейд по профилактике нетрезвого вождения. Увидев неровно петляющую на дороге машину, полицейские решили остановить ее для проверки документов. Однако "Жигули" проигнорировали требование стражей порядка. Началась погоня, которая закончилась тем, что Ефремов на одном из перекрестков сбил инспектора ДПС Александра Чубарева. Пострадавший перенёс две операции, долго лечился, а позже руководство расторгло с ним контракт из-за проблем со здоровьем. Прокурор требовал для пьяного гонщика 16 лет лишения свободы за попытку убийства представителя власти при исполнении. Верховный суд республики Бурятия в итоге приговорил Ефремова к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Защита осужденного оспорит такое решение в ВС.
– Весной 2017 года Липецкий областной суд приговорил к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении отставного полковника, экс-начальника отдела по борьбе с экономическими преступлениями УФСБ РФ по Липецкой области Александра Филатова. По версии следствия, офицер совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 283 УК ("Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну"). ФСБшник пострадал за то, что обнародовал в интернете видеозапись, на которой человек, похожий на бывшего начальника областной полиции, генерал-майора Юрия Декасова получает сверток от местного предпринимателя Сергея Пахомова. Последний является фигурантом громкого уголовного дело об организации в Липецке сети подпольных игорных клубов и казино. Расследование этого дела и вел Филатов. Сотрудник ФСБ пытался доказать, что крышеванием криминального бизнеса занималось руководство УМВД по Липецкой области. Офицер свою вину так и не признал и хочет добиться отмены обвинительного приговора в ВС.
В Коллегии по гражданским делам состоится двадцать восемь дел. В их числе:
– Сергей Курилин* решил открыть вместе со своим знакомым Элом Мамедовым* ресторанный бизнес. Приятели договорились, что покупкой помещения под кафе будет заниматься Мамедов. Курилин передал своему партнеру деньги на недвижимость, получив от своего знакомого расписку. Однако ресторан бизнесмен так и не купил, присвоив всю сумму себе. Тогда обманутый партнер обратился в суд. Курилин потребовал взыскать с Мамедова переданные деньги и проценты за пользование этими средствами. Однако Невский районный суд Санкт-Петербурга отказал заявителю в иске. Первая инстанция пояснила, что буквальное толкование текста расписки подразумевает передачу денег Мамедову за соучредительство в ООО, а не за покупку здания под ресторан (дело № 2-363/2016 (2-7091/2015;) ~ М-7386/2015). Апелляция оставила такое решение без изменений. Теперь Курилин попытается в ВС вернуть деньги со своего партнера.
– Владимир Лысов* купил у Романа Абрамкина* квартиру. Однако позже выяснилось, что сам продавец приобрел недвижимость у уже умершего по документам человека. Городская администрация оспорила эту цепочку сделок и получила жилье себе. Тогда Лысов обратился в суд и потребовал взыскать деньги, потраченные на покупку квартиры, с Абрамкина. Истец просил последнего выплатить ему еще и расходы, которые ушли на ремонт недвижимости. Две инстанции присудили заявителю только стоимость жилья, а во взыскании денег за ремонт отказали (дела № 2-708/2016 (2-12244/2015;) ~ М-12113/2015 и 33-6303/2016). Лысов не согласился с такими решениями и оспаривает их в ВС.
* – имена и фамилии изменены редакцией
