За последние три дня, в течение которых в Южной Осетии идут боевые действия, Совет безопасности ООН уже трижды созывал экстренные заседания. Ян Граулс, посол Бельгии (страны, ныне председательствующей в СБ ООН), открыто признает, что принять какие-либо решения в данный момент почти невозможно. Таким образом, Совбез в очередной раз расписался в собственном бессилии. В чем же причина политической импотенции одного из ведущих органов ООН?
Краткая хронология событий.
На первом, открытом, заседании 8 августа Бельгия выступила с предложением принять заявление, призывающее участников конфликта немедленно прекратить огонь. В итоге, СБ ООН даже не смог согласовать единый документ по конфликту, ограничившись призывами воздержаться от провокаций и соблюдать "олимпийское спокойствие". Второе заседание Совбеза по Южной Осетии, проходившее за закрытыми дверями, состоялось утром 9 августа (по московскому времени). Его инициатором выступила делегация Грузии. Перед началом заседания посол Грузии в Вашингтоне Васил Сихарулидзе заявил, что Тбилиси призывает США и другие страны оказать давление на Россию "для прекращения военной агрессии". После завершения этого заседания было принято решение продолжить обсуждение ситуации в Южной Осетии в субботу в форме консультаций. Среди итогов субботних совещаний также невозможно отыскать каких-либо существенных решений, однако конфликтующие стороны в ходе дискуссий сделали попытку дать правовое обоснование своих действий. Именно различия в прочтении дипломатических документов десяти-пятнадцатилетней давности и составляют сегодня гордиев узел южноосетинского конфликта.
Россия в лице постпреда Виталия Чуркина обосновывая необходимость ввода своих войск на территорию Грузии апеллирует к резолюции 1244 СБ ООН, которая была нарушена в одностороннем порядке членами НАТО, развернувшими в Косово миссию Европейского Союза без соответствующего мандата СБ ООН. Впрочем, надо отметить, что в этой резолюции, помимо заверений в территориальной целостности Югославии, содержался и такой пункт: ООН «требует, в частности, чтобы Союзная Республика Югославия немедленно и поддающимся контролю образом прекратила насилие и репрессии в Косово и начала и завершила поддающийся контролю поэтапный вывод из Косово всех военных, полицейских и военизированных сил согласно ускоренному графику, с которым будет синхронизировано развертывание международного присутствия по безопасности в Косово». Милошевич войска не вывел, так что НАТО формальный повод для ввода воинских частей имела. В то же время, соглашениях, касающихся Южной Осетии, варианты ввода российских войск не прописаны. Следует также отметить, что Тбилиси так и не согласился выполнить рекомендации СБ ООН и ОБСЕ о подписании соглашения о «неприменении силы» с Цхинвали и Сухуми. Более того, 15 февраля 2006 года парламент Грузии принял постановление, предусматривающее прекращение миротворческой операции. Таким образом, введя войска в Цхинвали, Тбилиси не нарушил практически никаких своих обещаний. Если мировое сообщество пожелает принять сторону Грузии, у него будут для этого все правовые основания.
В то же время, масштабные дискуссии среди экспертов ведутся вокруг Дагомысских соглашений 1992 года, а также Московских соглашений 1994 года, а именно — соглашения «О прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 года». Интересно, что ни в одном из них детально не прописан вопрос о государственной принадлежности Южной Осетии. Более того, Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991 г., высказавшись за сохранение СССР. Таким образом, формально возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР — следовательно, она не могла при этом быть одновременно и составной частью Грузии. В связи с этим признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 г. лишено правовых оснований.
С другой стороны, в вышеуказанных соглашениях, как и в ряде последующих резолюций СБ ООН, Россия неоднократно заявляла о скорейшем выводе своих частей с территории Грузии и признании суверенных границ государства. В таком случае, ввод воинских частей на территорию Южной Осетии и Абхазии можно рассматривать как попытку аннексии Грузии.
Наконец, последняя резолюция СБ по Грузии была принята 15 апреля этого года на основе Московского соглашения. В ней Совбез подтверждает действие всех предыдущих документов на эту тему, а также "выражает обеспокоенность в связи с любыми нарушениями режима прекращения огня и разъединения сил в зоне конфликта" и "настоятельно призывает все стороны серьезно относиться к обоснованной озабоченности каждой из них по поводу безопасности, воздерживаться от любых актов насилия или провокаций, включая политические действия или риторические заявления, полностью соблюдать ранее достигнутые соглашения, касающиеся прекращения огня и неприменения силы, и обеспечивать, чтобы в зоне безопасности и зоне ограничения вооружений не проводилось никакой несанкционированной военной деятельности".
Следует отметить, что принципиальное для понимания правомерности действий как грузинской, так и абхазской стороны положение Московских соглашений заключается в недопустимости военного присутствия Тбилиси на территории Абхазии. Кроме того, по этому соглашению, стороны обязались отказаться от применения силы и угрозы ее применения друг против друга. А также дали гарантии "неукоснительно соблюдать данное положение и воздерживаться от любых вышеуказанных действий". И главное — "не организовывать полеты военных самолетов или неопознанных объектов". В соглашении оговаривается, что если военный самолет или неопознанный объект одной из сторон вторгается на территорию другой, то этот объект подлежит уничтожению.
Таким образом, нарушителями всех действующих соглашений и резолюций в равной степени можно признать как Грузию, так и Россию. В такой неопределенной ситуации Москва сумела удачно воспользоваться отсутствием консенсуса среди членов СБ ООН. Именно после признания ООН своего бессилия, Россия получила картбланш на решение конфликта в Южной Осетии по собственному усмотрению.
Благодаря крайне сдержанной реакции мирового сообщества на кавказские военные действия, Россия некоторое время может давать собственное определение происходящим в Южной Осетии событиям. Москва устами Чуркина называет действия Грузии этническими чистками против осетинского населения и, пока мировое сообщество раздумывает над своей позицией, реализует косовский опыт США. Эту версию подтверждают как слова Чуркина, заявившего на заседании СБ ООН, что «из 120-тысячного населения Южной Осетии больше четверти стали беженцами», так и выдвинутого президентом РФ Дмитрием Медведевым требования к председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ Александру Бастрыкину «принять все необходимые усилия для того, чтобы собрать и задокументировать доказательства преступлений, совершенных в Южной Осетии, чтобы в последствии была необходимая база для уголовного преследования лиц, совершивших преступления». По сути, российские власти решили воспользоваться сценарием США, которые в 1999 году инициировали операцию сил НАТО в бывшей Югославии без санкции ООН, обосновав ее этническими чистками среди албанского населения.
Изучив имеющиеся соглашения и резолюции, касающиеся Южной Осетии, можно спрогнозировать два основных варианта пути развития конфликта.
Если Тбилиси в ближайшее время удастся реализовать свою стратегическую цель и перевести грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты в формат грузино-российского столкновения, будет значительно легче привлечь на свою сторону международное сообщество. При таком формате конфликта Россия должна быть признана агрессором, посягающим на территорию независимого государства.
Если же российским властям удастся собрать фактические доказательства этнических чисток в Южной Осетии, то эта провинция вполне может получить независимость, либо присоединиться к России, поскольку она уже обладает основными характеристиками государственности. В Южной Осетии пятнадцать лет функционирует законодательная и исполнительная власть, действует система образования и здравоохранения, имеются силовые и полицейские структуры. В ней на демократических основаниях происходят выборы. В ходе референдума жители области неоднократно заявляли о желании отделиться от Грузии.
В любом случае, имеющиеся на данный момент резолюции и соглашения касающиеся Южной Осетии и Абхазии не содержат в себе конструктивных сценариев решении конфликта и четко прописанных обязанностей сторон, что практически лишает ООН и другие международные организации практических рычагов воздействия на военный конфликт.
Медиа
Выступление Виталия Чуркина на заседании Совета безопасности ООН
