Рейдерский захват при Волгодонской АЭС: подробности

О конфликте вокруг Волгодонской АЭС, вызванном рейдерским захватом, стало известно в Госдуме России. Депутат Кирилл Черкасов направил в генеральную прокуратуру запрос с просьбой сообщить, предпринимаются ли какие-либо меры для защиты стратегически важного объекта от негативных последствий, которые могут возникнуть из-за конфликта. В своем ответе Генпрокуратура указала, что перенаправила обращение депутата прокурору Ростовской области для организации проверки и, если потребуется, применения мер прокурорского реагирования. А сторона, чьи интересы были ущемлены из-за рейдерского захвата, подала новый иск в суд…

Ранее Право.Ru подробно рассказывало о сути конфликта в разделе "Актуальные темы". Напомним вкратце фабулу этой истории.  

Как это было 

Генеральный подрядчик атомной электростанции — ОАО "Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (НИАЭП) – вдруг расторг все договоры с субподрядчиком — волгодонским филиалом ОАО "Севкавэнергомонтаж" (СКЭМ). Этот субподрядчик вел работы по строительству нового 2-го энергоблока АЭС. Расторжение было неожиданным, без существенной аргументации и произошло на самом последнем этапе строительства энергоблока.

Затем директор волгодонского филиала СКЭМ заявил, что филиал скоро станет банкротом и уволился. Заявления об увольнении, как по команде, в один день написали еще 550 сотрудников. На следующий день все они, включая бывшего директора филиала, были приняты на работу в  другую организацию. Это был тоже филиал, но уже не СКЭМ, а НИАЭП.

Так НИАЭП, по сути, аккумулировала весь госзаказ и, следовательно, государственные деньги в своих руках, а СКЭМ отстранила от дел. Филиал СКЭМ остался без заказов, работники, не перешедшие в другую организацию, вынуждены мириться с понижением зарплаты и сокращениями.

Между тем уже есть печальный опыт сосредотачивания всех структур, обслуживающих электростанции, в одних руках. Одной из причин августовской аварии, произошедшей на Саяно-Шушенской ГЭС, вице-премьер Игорь Сечин назвал то, что в правлении и самой ГЭС, и организаций, обслуживающих ее, фигурируют одни и те же люди. За монтаж, ремонт и техническое обслуживание двигателей и  турбин отвечало ЗАО "Гидроэнергоремонт", пятеро из двенадцати совладельцев которого входили и в правление Саяно-Шушенской ГЭС. По заявлению Игоря Сечина (как писала газета "Ведомости" 18 сентября 2009 года), электростанция была окружена многочисленными посредниками, учредители  которых — руководство электростанции и их родственники. Из-за этого контроль за работами мог стать неэффективным, что и сказалось на состоянии техники и так или иначе было одной из причин трагедии.  

Прокуроры разбираются в том, что произошло  

Как стало известно Право.Ru, сейчас по факту рейдерского захвата АЭС уже проходит прокурорская проверка. Это подтвердила и прокуратура Ростовской области в своем письменном ответе на запрос редакции Право.Ru (№ 18/300-2009 от 25/09/2009 от 25.09.09). В частности, в ответе говорится, что прокуратура не может дать какие-либо комментарии о предпринимаемых ею мерах, так как именно сейчас проводит проверку.  

Не так давно нам поступило письмо из Прокуратуры г. Волгодонска (№ 1210-16в-09 от 24.09.09), где собственно и находится  АЭС, а также подразделения НИАЭП и "Севкавэнергомонтажа". В письме также сказано, что заявления руководителей СКЭМ, поступившие в городскую прокуратуру, перенаправлены в вышестоящее подразделение — в Прокуратуру Ростовской области, а именно: прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Волошину С.Н.

Право.Ru предложило высказаться всем участникам конфликта

Предсказывать итоги прокурорской проверки, разумеется, никто не может. Остается только ждать. Но учитывая резонанс, который приобрела публикация о конфликте, редакция Право.Ru все время, которое прошло с момента первой публикации — 21 сентября этого года, не прекращала попыток получить комментарии сторон, чтобы попытаться составить более-менее объективную картину событий. Заметьте: мы просили высказаться не о том, идет ли проверка и, если идет, то каковы ее предварительные итоги, а о том, что думают о случившемся все причастные к этой истории лица и структуры.

Волгодонский филиал НИАЭП обещал выразить свою позицию позже

Корреспондент Право.Ru обращался к одному из главных действующих лиц конфликта – к руководству волгодонского филиала НИАЭП. Там не захотели ничего говорить, упирая на факт прокурорской проверки на предприятии. Помощник директора филиала НИАЭП Александр Осипов заметил также, что территория АЭС — закрытая, и сейчас велика загрузка предприятия в связи со сдачей 2-го энергоблока. Но потом добавил:  "Все комментарии от руководства и представителей НИАЭП редакция получит только после окончания проверок, проводимых правоохранительным органами".  

Но вдруг письменно высказался головной офис НИАЭП. А вопросы остались

Когда эта статья уже была готова, совершенно неожиданно в редакцию Право.Ru поступил факс из головного офиса НИАЭП в Нижнем Новгороде за подписью  директора В.И.Лимаренко (№ 05-1/25183 от 07.10.2009).  Сам факт того, что головной офис решил высказаться, приятно удивил нас. Но интонация письма оказалась такой, какую и можно было ожидать. Суть довольно пространного факса  сводится к следующему: НИАЭП, как генеральный подрядчик, вправе самостоятельно решать, кого выбирать в субподрядчики и с кем заключать договоры. СКЭМ же, дескать, само виновато — нарушало договоренности, вот с ним и расторгли договор на строительство энергоблока. Это генеральный подрядчик, про законодательству, тоже вправе делать. Принимая решение, НИАЭП руководствовалсь не стремлением получить все госзаказы и аккумулировать бюджетные деньги, а желанием придерживаться сроков строительства, прекратив отношения с нерадивым субподрядчиком.

Во всем этом, конечно, есть логика. И с правом генерального подрядчика все понятно. Вот только, расторгнув договор со СКЭМ, НИАЭП заключила новый договор ни с какой-либо сторонней строительной организацией, а фактически с самой собой — со своим вновь созданным филиалом. И если СКЭМ действительно был нерадивым субподрядчиком, зачем же потребовалось переманивать генерального директора  его бывшего филиала с 550 работниками во вновь созданный филиал НИАЭП? Получается странная картина: раньше гендиректор и сотрудники были нерадивыми субподрядчиками (когда работали в СКЭМ), а теперь  они же стали вдруг образцовыми и исполнительными (когда оказались в филиале НИАЭП)…Здесь с логикой не все в порядке.

Сторона, чьи интересы пострадали больше всего, не уходила от общения с нашим корреспондентом

Представители СКЭМ не уклонялись от общения.  Генеральный директор предприятия Александр Бацын рассказал корреспонденту, что он и руководитель филиала в городе Волгодонске действительно вызывались в органы внутренних дел для дачи объяснений.  А директор юридического департамента компании "СКЭМ" Сергей Афанасьев сообщил: "Нами было подано исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области (по месту нахождения головной организации НИАЭП – прим. ред.), и оно принято к рассмотрению. Ждем, когда будет назначено предварительное слушание по делу".  Ранее СКЭМ подал иск в суд с требованием признать действия НИАЭП по прекращению договора на строительство энергоблока необоснованными и восстановить  действие этого договора.

Недавно на имя главного редактора Право.Ru поступил письменный ответ от заместителя генерального директора Волгодонской АЭС  (№ 65-18/979ф от 20.10.09). Редакцию волновал вопрос строительства нового 2-го энергоблока и дата, когда он будет пущен. По нашим сведениям, пуск планировался на середину октября. О возможных негативных последствиях затягивания данного процесса предупреждали местные экологи. Они говорили, что важно помнить о сроке хранения оборудования и химических средств, предназначенных для нового энергоблока. Этот срок ограничен, и если он истечет, а оборудование и химические средства не начнут использоваться, то под угрозой окажется окружающая среда и, в конечном счете, здоровье людей.

В своем письме заместитель генерального директора АЭС указал, что фактический пуск 2-го энергоблока запланирован на декабрь 2009 года. А сейчас проводятся пуско-наладочные работы. Строительство других новых энергоблоков (третьего  и четвертого) ведутся " с соблюдением всех требований и норм действующего законодательства".

Конфликт между генподрядчиком и субподрядчиком руководство АЭС не замечает, подчеркивая, что взаимодействие между ними — не забота атомной электростанции. Об этом прямо сказано в пункте 3 письма: "Взаимодействие с подрядными организациями, участвующими в строительстве энергоблоков — прерогатива генерального подрядчика".

Кстати, чуть раньше руководство атомной электростанции по своей инициативе представило пиьсменные разъяснения редакции Право.Ru (после того, как отказало нашему корреспонденту в устных комментариях по телефону). Те письменные разъяснения (№ 65-18/936ф от 06.10.09) были короче более свежего письма  замгендиректора АЭС, но позиция была такой же: в Волгодонской АЭС считают, что никакого конфликта не было, а если и был, то атомной электростанции это не касается.

Наконец-то властные структуры всерьез озаботились рейдерством и предлагают ввести за него уголовную ответственность 

Как мы уже сообщали, с предложением ввести статью о рейдерстве (незаконном захвате чужого имущества) в Уголовный кодекс РФ и целиком передать такие дела в ведение следственного комитета прокуратуры выступил председатель СКП РФ Александр Бастрыкин.  По его мнению, действующее законодательство не в состоянии предотвратить рейдерство и поэтому нуждается в серьезной доработке.

Председатель СКП РФ считает, что необходимо установить уголовную ответственность для государственных и частных регистраторов, которые вносят заведомо ложные сведения в реестр участников юридического лица. Кроме того, если имеется решение суда, которое препятствует расследованию уголовного дела по рейдерству, то прокурор должен иметь возможность подать в суд представление и обжаловать решение.

Автор: Лев Миров