2 декабря начнется VII Всероссийский съезд судей. Основными его задачами объявлены анализ состояния системы правосудия, подведение итогов работы за четыре года и определение дальнейших путей развития судебной системы.
Однако, по словам председателя Совета судей Юрия Сидоренко, на съезде можно ожидать и рассмотрение новых инициатив по развитию правосудия, некоторые из которых выглядят революционными. Так, в частности, предлагается рассматривать дела в арбитражных судах в электронном режиме, создать обязательные специальные курсы для кандидатов в судьи и даже проверять претендентов на должность судьи на детекторе лжи.
Более того, судьи предлагают создать федеральный информационный центр, который обслуживал бы систему ГАС «Правосудие». Она предназначена для размещения в Интернет информации обо всех судах Российской Федерации. В него войдут сайты судов, «судейский Интернет», связывающий людей в мантиях, системы видеосвязи и многое другое. Планируется, что с помощью этой системы можно будет не только узнавать о расписании слушаний дел, но и подать иск, получить консультацию или ознакомиться с уже вступившим в силу судебным решением. Большинство судов уже сегодня оснащены средствами видеоконференцсвязи, позволяющей осужденным участвовать в процессах на стадии обжалования путем прямой трансляции из СИЗО. Свидетелей же из других регионов в ближайшее время смогут допрашивать в режиме «телемоста». Впрочем, современная техника должна облегчить доступ к правосудию, но не заменить его, обращает внимание Сидоренко. Так в судах общей юрисдикции ничто не заменит живой процесс.
Начать съезд судьи намерены с ответного заявления на прозвучавшее в конце октября скептическое замечание помощника президента Ларисы Брычевой, отметившей, что на протяжении многих лет в судебную систему вкладывались немалые средства, а очевидных результатов пока нет. Судьи же утверждают, что российская судебная система значительно преуспела за последнее десятилетие, и хотя реформа все еще не завершена, упреки в неэффективном расходовании выделяемых судами бюджетных средств неправомерны.
Впрочем, основное внимание на съезде все же будет уделено не перечислению достижений, а обсуждению наиболее актуальных проблем — таких как, например, длительное рассмотрение дел в судах.
Эксперты отмечают, что дальнейшее увеличение числа судей невозможно как по экономическим причинам, так и в связи с тем, что расширение круга лиц в мантиях приведет к снижению профессионального уровня правосудия. Решить эту проблему, по мнению председателя Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Александра Шторнева, возможно лишь путем усовершенствования судебного процесса. Например, повысив оперативность рассмотрения гражданских дел с помощью изменения порядка судебных извещений и вызовов. Если стадию досудебной подготовки наполнить конкретным содержанием, считает Шторнев, в ряде случаев это приведет к урегулированию спора на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что значительно сократит число нагрузку на суды.
Также эксперты считают неразумным установленный законом порядок, обязывающий судей изготавливать тысячи мотивированных решений, которые сразу же отправляются в архивы судов. Эта лишняя процедура, которая на практике еще больше увеличивает дистанцию от момента обращения в суд до получения итогового документа. Кроме того, подобная рутина часто отталкивает от судебной деятельности молодых, перспективных юристов. Шторнев считает, что круг гражданских дел, по которым необходимо излагать мотивы принятых решений, следует ограничить. Мотивы обязательны лишь когда стороны обжалуют решения, желают получить такое решение или если сам суд считает необходимым привести мотивы своего решения.
На съезде может быть обсуждена проблема массовых неявок свидетелей и злостных уклонений подсудимых от явки в суд. Эксперты сетуют, что сегодня возможности суда в обеспечении участия подсудимого в процессе крайне ограничены, так как закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы, а потому подобным лицам не может быть изменена мера пресечения на заключение под стражу.
В этой связи судья Шторнев предлагает установить административную ответственность за неявку свидетелей, что позволит оперативно защищать права потерпевших, усилить воспитательное и предупредительное воздействие, как на правонарушителя, так и на других лиц. Кроме того, принятие Закона поможет решить проблему высокой нагрузки мировых судей, к компетенции которых относится рассмотрение этих уголовных дел.
На съезде судьи намерены подвергнуть критике слишком частые и фундаментальные изменения, вносимые в законы, которые, по их мнению, лишь запутывают граждан и делают невозможным создание стабильной судебной практики. Вместе с тем судьи выказывают недовольство тем, что концептуальные законопроекты, призванные регулировать их деятельность и защищать права граждан, годами пылятся на полках Госдумы. В частности, речь идет о законе «О Верховном суде» и о законе «О судах общей юрисдикции», недавно отозванном президентом из парламента. Кроме того, два года назад Верховный суд внес проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции», который призван сделать работу судов максимально прозрачной. Этот проект, принятый Думой в первом чтении, так на этой стадии и остановился. Неясной остается и судьба закона об административных судах, которые должны разрешать споры граждан с властью. А в начале этого года ВС предложил еще одну новацию — федеральный конституционный закон «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в силу судебных актов». Эту инициативу активно поддержал президент, но пока дальше этого дело не пошло.
Наконец, оргкомитет Всероссийского съезда судей решил заступиться за мировых судей. Их работа в последнее время также вызвала множество нареканий. Хотя эксперты отмечают, что именно на мировых судей возложена наибольшая нагрузка: по статистике на каждого из них в среднем ежемесячно приходится по тридцать дел, хотя они практически лишены аппарата. На съезде планируется поднять проблему низкой оплаты труда мировых судей, а также обеспечения их жильем, с механизмом финансирования которого законодатели так и не определились.
