В последний год обсуждение проблем судейского корпуса на сайте "Право.Ru" все чаще сопровождается разговорами о том, в какой области мог бы работать судья после отставки. Как правило, речь идет не о судьях почтенных лет с многолетним стажем, а о людях сравнительно молодых, которые покидают суды либо под давлением обстоятельств, либо из-за тягот самой судебной работы с ее перегрузками, строгими требованиями и отнюдь не сказочными зарплатами. Мы провели опрос, чтобы узнать: какие профессиональные области кажутся нашим читателям наиболее "гостеприимными" для бывших судей. В опросе приняли участие без малого 4200 человек.
Из предложенных нами вариантов ответа наиболее популярным оказался первый: "Бывшие судьи наиболее востребованы в преподавании, научной или общественной деятельности: здесь можно и заработать, и реализовать себя, и сохранить льготы". Его выбрали 1481 человек (35,26%). Действительно, такая работа не противоречит требованиям закона "О статусе судей" и позволяет сохранить статус судьи в отставке и связанные с ним льготы.
Вместе с тем многие участники дискуссии отмечают, что преподавательская работа зачастую плохо оплачивается, да и найти ее непросто. "Рынок научной и преподавательской деятельности очень ограничен, — пишет пользователь под ником 111. — В нашем регионе час работы преподавателя оплачивается 300 руб. Это просто смешно". Кто-то убежден в том, что бывшие судьи в большинстве своем просто не годятся в преподаватели. "У меня много знакомых судей, которые "ушли" в отставку, — заявляет Valeri. — Скажу вам честно: как адвокаты они ноль. Чему они могут научить студентов на преподавательской работе? [Только тому], как по каждому случаю звонить в облсуд и спрашивать, какое принять "правильное решение".
Второй по популярности вариант ответа: "Нужно отказываться от статуса судьи в отставке и идти в адвокаты: опытный бывший судья не останется без хороших клиентов". За него проголосовали 1014 человек (24,14%). "Если бывший судья умеет и любит работать, он найдет применение своему профессионализму, — полагает пользователь под псевдонимом unknown. — И при этом не будет бояться потери своего статуса… У кого-то есть нормальные профессиональные амбиции и (что скрывать?) материальные запросы, которые, будучи судьей, реализовать не так-то просто. Тогда профессионал отказывается от почетной отставки".
Но и здесь все непросто: многие участники обсуждения полагают, что для адвоката из числа бывших судей велик соблазн использовать старые связи. "Не факт, что бывшие судьи востребованы, — пишет Петр. — В большинстве случаев в практике полезны их знакомства в судейском сообществе, а не профессиональная подготовка, которая уступает адвокатской в силу специализации и ремесленничества, когда дела рассматриваются по штампу, называемому судебной практикой".
Критикам судей отвечает постоянный участник дискуссий на "Право.Ru" под ником "Советский судья в отставке". Он подробно и невесело пишет о положении "отставников": "Если кто-то скажет — отказывайся от всех госвыплат и иди работай адвокатом, то извините! Во-первых, чтобы стать адвокатом, надо не только экзамены сдать (это не проблема!), но и внести соответствующий взнос, которого у меня просто нет. Занять не у кого; брать для этого кредит — не хочу: в долг, знаете ли, жить не привык. А во-вторых, я приучен работать только по закону, так что на особые гонорары могу изначально не рассчитывать. Ну, а в третьих, в адвокатской среде в нашем городе и без меня юристов в огромном избытке".
Два оставшиеся варианта ответа набрали примерно одинаковое число голосов. Вариант "Многие юридические фирмы с радостью возьмут на работу бывшего судью, особенно цивилиста" выбрали 848 участников опроса (20,19%). Хотя некоторые придерживаются и противоположной точки зрения: "Мнение о том, что многие юридические фирмы с радостью возьмут бывшего судью-цивилиста на работу весьма спорно, — пишет пользователь Павлик. — По крайней мере, в крупных, особенно международных, юридических фирмах прецедентов крайне мало. Кроме того, уровень судей, особенно первых инстанций, оставляет желать лучшего. [Но] в целом, если отойти от особенности статуса, профессионал своего дела всегда найдет себе достойное применение".
Наконец, еще 828 человек (19,71%) проголосовали за вариант ответа "Можно стать судьей третейского суда или медиатором, либо давать частные консультации: досудебные процедуры — перспективное направление". Хотя такая деятельность и несовместима со статусом судьи в отставке, для многих она кажется достойным продолжением карьеры. "На мой взгляд, лучшим применением знаний и опыта судьи в отставке являлась бы медиация, — пишет Владимир. — При этом судья в отставке не отстаивает интересы одной из сторон, как при представительстве. Главным в медиации остаться в некоторой отдаленности от спора, поскольку главное — решение спора с наилучшим исходом для сторон спора, а не одной из них. Адвокат и юрист компании привыкли отстаивать интересы только одной стороны".
Одновременно многие комментаторы выступают за смягчение "запрета на работу", который вынуждены соблюдать судьи в отставке. "Почему бы не дать право работать в другом субъекте федерации или без права участия в процессе? — предлагает пользователь под ником 111. — Главное, чтобы судья в отставке не заходил в кабинеты к своим бывшим коллегам, и чтобы у него не было соблазна задействовать дружеские связи".
Главный же вывод, на который наводят комментарии, довольно неутешителен: сфера применения труда бывших судей очень узка, а государство стремится дать им как можно меньше даже из положенных по законам льгот. В заключение приведем отрывок из рассказа Советского судьи в отставке, по его словам, живущего в одном из городов за Уралом. Он перепробовал разные варианты трудоустройства, но нигде не нашел тихой гавани. "Как судья в отставке, имею основания утверждать, что они нигде и никому не нужны, — пишет он. — В отставке пребываю восьмой год. Поскольку в адвокаты никогда не стремился, то после выхода в отставку адвокатом (как это сделали большинство моих коллег до известного всем запрета на адвокатскую профессию) не работал. В „посреднической“ деятельности не участвовал, платных консультаций никогда не давал, хотя консультировал просто так довольно много, в основном по гражданским делам… Несколько лет преподавал в одном из вузов. Но в последнее время прекратил эту деятельность по целому ряду причин. Зарплата, которую платят преподавателю без степени такова, что о ее размере даже неприлично рассказывать любопытным студентам… Перспектив получить кандидатскую степень в моем возрасте — практически никаких. Об этом руководство вуза сразу дало понять. И я тоже их понимаю — зачем готовить кандидата наук пенсионного возраста… Научной деятельности в юридических вузах сейчас практически нет — „пережевываются“ какие-то старые темы и диссертации 20-летней давности. Поэтому заниматься всем этим „ради науки“ смысла тоже не усмотрел. Вот, сижу теперь дома, нигде не работаю. Но мог бы, например, работать сторожем на автостоянке, либо где-нибудь по второму (техническому) диплому. Но — нельзя!"
Полностью эту дискуссию и результаты опроса вы найдете здесь.
Принять участие в новом опросе на тему "Президент предложил „засекречивать“ приговоры за „экономику“: нужно ли это?" можно здесь.
