Президент предложил "засекречивать" приговоры за "экономику": нужно ли это?
Новые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые Президент России Дмитрий Медведев внес в Госдуму 19 сентября (мы писали об этом здесь), казалось бы, призваны укрепить правовую защищенность предпринимателей. Предлагается ввести запрет на возбуждение уголовных дел по обвинениям в уклонении от уплаты налогов, если правоохранителям предварительно не поступили соответствующие материалы из ФНС, а также ввести правило, согласно которому по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности суд может ограничиться оглашением только вводной и резолютивной части приговора.
Первая поправка, определенно, направлена на борьбу с заказными делами: известно, что полиция и следователи нередко возбуждали налоговые уголовные дела против предпринимателей по "анонимным сообщениям о преступлении", а затем проводили обыски и, конечно же, находили "нарушения". К примеру, именно так развивалось дело инвестфонда Hermitage Capital, что привело к гибели в следственной тюрьме юриста Сергея Магнитского. Как считает "Коммерсант", именно увеличивающееся внимание общества к делам предпринимателей и растущая гласность судебных решений вынудили Кремль принять меры против "налогового шантажа" бизнеса со стороны МВД и передать все налоговые дела в ведение СКР.
Однако вторая поправка, предложенная президентом, несет прямо противоположный посыл: фактически, судам предоставляется право по своему усмотрению ограничивать гласность судебных разбирательств по экономическим делам. Одни комментаторы расценили эту инициативу как попытку оградить от лишних глаз личную и деловую тайну подсудимых, однако другие говорят о том, что эта законодательная инициатива, дающая судам возможность не обнародовать мотивировочную часть "экономических" приговоров, призвана снизить давление общественного мнения на руководство страны и суды. "Цензура" мотивировочных частей "экономических" приговоров лишит публику возможности судить о сути большей части судебных решений по таким делам — и выдвигать (обоснованные и необоснованные) предположения о коррумпированности судейского корпуса", - пишет "Коммерсантъ".
А как вы оцениваете предложение президента дать судам право "засекречивать" приговоры по экономическим делам? (Выберите вариант ответа или предложите свой в комментариях к опросу).