Глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов вчера подписал обзор практики "по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров". В значительной степени обзор сохранил своей исходный характер и направлен на защиту прав частных лиц, привлекающих кредиты банков.
Проект обзора по потребкредитованию обсуждался на заседания президиума ВАС 19 мая, 13 сентября его текст был утвержден. В целом документ уже получил оценку как "антибанковский". Основные нарекания со стороны представителей финансово-кредитной системы вызвали пункты обзора, запрещающие использование столь распространенных и любимых банками условий кредитных договоров.
В частности, ВАС указывает банкам, что требование о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит законодательству и нарушает права потребителя. В обзоре запрещается взимание комиссий за досрочный возврат кредита гражданином-потребителем и какие-либо ограничения на досрочное погашение кредита. Штраф за отказ заемщика от получения кредита незаконен, говорится в документе ВАС.
В финальной версии обзора по сравнению с предыдущей есть несколько изменений. В частности, это касается условия о договорной подсудности, по которому споры по иску банка к заемщику рассматривались по месту нахождения кредитора. Проект обзора содержал два варианта: запрещающий условие договорной подсудности и разрешающий его. Победили заемщики – окончательный текст обзора, а точнее его пункт 7 говорит о том, что условие кредитного договора о договорной подсудности нарушает законодательство о защите прав потребителей.
В целом обзор содержит 17 пунктов, дополненных примерами из судебной практики, и умещается на 32 страницах. В нем, по сравнению с опубликованным на сайте ВАС проектом, появилось 3 новых пункта. Один их них — третий — говорит о том, что "условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя".
От проекта утвержденный текст отличает и наличие пункта 9. Он гласит, что "положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы".
Также к готовому тексту обзора добавился пункт 11. "В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике", — говорится в нем.
Все остальные пункты проекта обзора практически без изменений переместились в его утвержденный текст, кроме пункта 13 (в утвержденном тексте он теперь значится под номером 16). В этом пункте говорится о том, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Ранее проект говорил в целом об уступке требования, не конкретизируя, что она делается некредитной организации.
Есть в обзоре и положения, содержание которых должно удовлетворить банки. Подтверждено право кредитных организаций на включение в договор условия о досрочном возврате кредита в случае невозврата очередной его части, на увеличение процентов при допущенной заемщиком просрочке, на установление платы за пользование суммой кредита, состоящей из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка. Допустимо включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья гражданина, в том случае, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без этого условия.
