Высший Арбитражный Суд предлагает свою альтернативу неработающей медиации – он готовится внести на рассмотрение Госдумы законопроект о "судебных миротворцах". По словам главы ВАС Антона Иванова, "проект станет лакмусовой бумажкой, демонстрирующей, желают ли ветви власти реального примирения сторон в процессах".
Впервые публичное обсуждение текста проекта состоялось в ВАС в конце прошлого года: дебаты между явно не желавшими новаций частными медиаторами и представителями судейского сообщества были нешуточными. Антон Иванов тогда пытался убедить своих оппонентов в том, что существующий закон о медиации не работает. "Где ваша частная медиация? — спрашивал он у медиаторов. – Приняли закон, а результата никакого. Вы думали, что вам деньги мешками понесут?". А на новый закон глава ВАС возлагал надежды как на "правовую форму для оказания бесплатной юридической помощи по делам" (подробный репортаж "Право.Ru" о декабрьском обсуждении законопроекта читайте здесь).
И вот, проект (его текст можно посмотреть здесь) был одобрен для внесения в Госдуму судьями ВАС, проголосовавшими за это на Пленуме 12 июля. Документ в дополнение к существующим сейчас третейскому разбирательству и медиации, предлагает новый способ решения конфликта миром – при участии судебного примирителя, или, говоря словами председателя ВАС, "судебного миротворца". В пояснительной записке говорится, что, помимо медиации, которая в прошлом году использовалась лишь при рассмотрении 11 арбитражных дел, Российская Федерация обладает и другими традициями примирения, в том числе и при участии суда. Так, рассказывают разработчики документа, "участники споров, рассматриваемых в коммерческих судах России середины XIX — начала XX веков, после предложения суда о проведении примирительной процедуры могли выбирать как негосударственного примирителя, так и примирителя из состава данного суда".
Следуя этой исторической аналогии, Высший Арбитражный Суд в проекте расширяет список возможных альтернативных процедур разрешения споров: переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение. Прибегнуть к какой-то из них можно на любой стадии арбитражного процесса, причем как по ходатайству стороны, так и по предложению суда. В этом случае суд выносит соответствующее определение о проведении примирительной процедуры и отложении судебного разбирательства на срок не более 2 месяцев. Если после вынесения судом определения об использовании одной из примирительных процедур, одна из сторон от нее уклоняется без уважительных причин, исключительно с целью затянуть процесс, суд может ее наказать, отнеся на эту сторону все судебные расходы как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
Результаты мировой могут быть различны: частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, соглашение по обстоятельствам дела. Если же стороны не пришли к миру, то суд возобновляет разбирательство.
Также проект предусматривает возможность пойти на мировую и по спорам с госорганами. Эта идея нашла свое отражение в проекте после соответствующего предложения Иванова, который во время обсуждения рассказывал, что интересовался у налоговиков, почему они не хотят идти на примирение по своим делам. "Мы бы были готовы, но каждое наше мировое соглашение проверяет прокурор", — пересказывал глава ВАС позицию госорганов, предлагая подумать над тем, чтобы все-таки предусмотреть возможность пойти на мировую по делам такой категории.
Проект предлагает финансово мотивировать тех процессуальных оппонентов, которые согласятся пойти на мировую: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения арбитражным судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.
Отдельного внимания заслуживает предлагаемый в проект новый вид разрешения спора – судебное примирение. Эта процедура проходит с участием новой фигуры – судебного примирителя, который вправе вести переговоры со сторонами и другим участвующими в деле лицами, изучает представленные документы, с согласия арбитражного суда знакомится с материалами дела, дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора, но сам при этом не является участников арбитражного процесса и не дает заключений о перспективе разрешения спора в судебном заседании. Судья может запросить у примирителя информацию о том, как движется работа по урегулированию конфликта, но не чаще, чем один раз в две недели.
Согласно проекту, примирителями могут быть судьи в отставке, помощники судей, не принимающие участия в рассмотрении дела, а также работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование. Его кандидатуру выбирают стороны из специального списка примирителей, который утверждается Пленумом ВАС. Судьям в отставке проект дает возможность не только быть примирителями, но также разрешает им осуществлять полномочия третейского судьи и быть медиаторами.
При этом примирители, равно как и медиаторы, а также посредники не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре. Правда, есть исключение – чтобы допрос состоялся, свое письменное согласие на это должны дать сами участники примирительной процедуры.
Впрочем, после того, как судьи одобрили проект, Иванов добавил, что есть и другой, более простой способ добиться использования медиации: "Если мы будем рассматривать дела только в пределах научно обоснованных норм нагрузки, то через год в Арбитражный суд города Москвы будет очередь на 10 лет. И вот тогда медиация зацветет пышным цветом".
