Выборность губернаторов хотят купировать
После постновогоднего затишья Госдума возвращается к лихорадочной законотворческой деятельности. Теперь она собирается до неузнаваемости изменить закон экс-президента РФ Дмитрия Медведева, которым в России были возвращены прямые выборы глав регионов. Этот документ был принят весной 2012 года после многотысячных акций протеста в Москве и применялся на практике только один раз – во время выборов в октябре.
До этого Владимир Путин, будучи президентом, после теракта в Беслане в 2004 году отменил прямые выборы губернаторов. С того времени главы российских субъектов избирались на основе рекомендаций партии, имеющей большинство в местном парламенте. Она предлагала президенту три кандидатуры на пост губернатора, а тот отдавал предпочтение одной, которая затем утверждалась региональными депутатами.
Теперь группа депутатов во главе с единороссами Михаилом Старшиновым и Алексеем Журавлевым, по сути, предлагает вернуть путинскую схему. Они считают нужным разрешить регионам самостоятельно решать, проводить выборы губернаторов или президентов или дать местным парламентам полномочия избирать регионального руководителя. Изменения по сравнению с периодом 2004-2012 годов невелики: законопроект Старшинова и Журавлева предполагает, что политические партии, прошедшие в местные заксобрания и представленные в Госдуме, будут предлагать по три кандидатуры президенту. Тот будет формировать короткий шорт-лист из трех человек, а затем победителя в гонке за губернаторское или президентское кресло будут определять депутаты местных парламентов.
Суды сделают инструментами ускоренного изъятия земель в "новой Москве"
Зато изымать землю в "новой Москве" для государственных нужд у нынешних собственников будет гораздо проще. Госдума приняла в первом чтении закон, вводящий такую схему: выбрав тот или иной объект, власти не будут обязаны вести переговоры с его собственником об условиях выкупа, а должны лишь известить его о своих намерениях и подготовить проект соглашения об изъятии со своей оценкой рыночной стоимости недвижимости или расчетов убытков, причиняемых в связи с ее изъятием.
На раздумья — соглашаться с этой ценой или нет — землевладельцу дадут один месяц с момента получения уведомления, и за это время он может попытаться убедить чиновников в несправедливости оценки объекта. Потом он может и оспорить цену выкупа в суде, но большого значения это иметь не будет: если по истечении "переговорного" месяца соглашение об изъятии не будет подписано сторонами, то недвижимость будет изыматься в судебном порядке, причем наличие судебного спора о размере возмещения не будет являться "препятствием для принятия судом решения о принудительном изъятии недвижимого имущества".
По институту присяжных вновь нанесен сильный удар
В четверг Судебная коллегия Верховного суда РФ по уголовным делам отменила оправдательный приговор по делу бывшего следователя ГСУ СКР Андрея Гривцова, вынесенный Мосгорсудом на основании оправдательного вердикта присяжных. Гривцов обвинялся в покушении на получение рекордной для России взятки — $15 млн., а два его подельника — в пособничестве.
Доводы кассационного представления сводились, по сути, к тому, что защита обвиняемых чересчур активно разрушала доказательную базу обвинения. Адвокаты "регулярно сообщали присяжным сведения", не относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, ставила под сомнение и "порочили" показания свидетелей и, несмотря на замечания судьи, продолжали оказывать на присяжных давление. Прокуратура подсчитала, что защитникам было сделано более 330 замечаний.
"Доказательства были доказательствами обвинения, — говорили в ответ адвокаты. – Сторона [защиты] не порочила никакие доказательства". Они уверены, что присяжных нельзя было одурачить — просто возобладала точка зрения защиты, а прокуратуре в своем провале не надо винить никого, кроме себя самой и следствия.
Новый аргумент для отвода судьи
"В свое время он занимался силовыми единоборствами, имеет разряд мастера спорта по греко-римской борьбе… Это обстоятельство могло повлиять на объективность в той или иной мере, так как он сам понимает и силу удара, и применение навыков", — такой аргумент Оксана Михалкина, адвокат потерпевших по делу Расула Мирзаева, использовала для того, чтобы вызвать у судебной коллегии Мосгорсуда сомнения в справедливости приговора Андрея Федина, судьи Замоскворецкого райсуда Москвы.
Федин согласился с выводом о том, что не пощечина Мирзаева во время стычки у ночного клуба "Гараж" привела к смерти Ивана Агафонова, а то, что тот упал и ударился головой об асфальт. А потому спортсмен должен быть признан виновным не по статье УК об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть (ч.4 ст.111 УК РФ), а по более мягкой 109-й статье (причинение смерти по неосторожности) и наказан двумя годами ограничения свободы.
Мосгорсуд поддержал эту позицию. Видимо, судьям кассационной инстанции не показался убедительным не только весьма нестандартный довод Михайлиной, но и более академичная аргументация другого адвоката потерпевших - Матвея Цзена. Он просили отменить приговор и вернуть дело на новое рассмотрение на том основании, что гособвинитель не мог менять позицию в суде и переквалифицировать действия Мирзаева, а если он так все же поступил, то судья должен был возобновить после переквалификации судебное следствие.
Депутаты берутся за реформу адвокатуры
Депутаты Госдумы между тем готовы приступить к обсуждению изменений в законодательстве об адвокатуре. В нижней палате парламента прошел круглый стол, на котором законодатели прощупывали почву и говорили, какие сферы деятельности адвокатов им хотелось бы прописать в новых нормах — например, вопросы дисциплинарного производства.
"Есть пределы регулирования или саморегулирования, которые устанавливаются, в частности, кодексами профессиональной этики, — говорил глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин. — [Но] мы считаем, что целый ряд положений могут быть урегулированы только федеральными законом". По его словам, "особенности дисциплинарного производства в отношении тех или иных формальных лиц адвокатуры [не могут быть] предметом [корпоративного] кодекса".
Другой темой был вопрос права на представительство в судах. Этот вопрос набил оскомину, но по-прежнему не решен — так охарактеризовала проблему замминистра юстиции Елена Борисенко. По ее словам, изгнанные из корпорации адвокаты нередко так и остаются в профессии. Отвечал ей президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко: нужно обеспечить единый стандарт в допуске к судебному представительству, единые требования по оценке качества услуг, а самое главное – единые требования к тем, кто отступает от профессиональных и этических стандартов.
Третий блок дискуссии — это отношения между адвокатами и клиентами. Глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая предложила адвокатскому сообществу "сформировать единообразные подходы к пониманию того, что должен из себя представлять [адвокатский] договор". С ее точки зрения, необходимо уйти от того, что договор адвоката и доверителя является заключенным по воле сторон гражданско-правовым документом, а также установить определенные требования к качеству и цене услуги.
Ей возразил президент Московской городской палаты адвокатов Генри Резник. "Формализовать некоторые критерии невозможно. Вот эти нормы — честность, добросовестность, компетентность — наполняются конкретным содержанием, когда рассматриваются те или иные прецеденты [жалобы на защитников]", — заявил он.
Меньше неприкосновенности для думцев
Генпрокурор РФ Юрий Чайка направил в Госдуму запрос о лишении неприкосновенности депутатов Госдумы Константина Ширшова (фракция КПРФ) и Олега Михеева (фракция "Справедливой России"). Следователи считают Ширшова причастным к попытке продажи мандата депутата Госдумы за 7,5 млн евро, а Михеева подозревает в причастности к захвату 14 объектов недвижимости Волгоградского моторостроительного завода на сумму свыше 500 млн руб., в покушении на хищение 2,1 млрд руб. у "Промсвязьбанка", а также в воспрепятствовании осуществлению правосудия.
СКР против адвоката и за судью
Самыми заметными действиями Следственного комитета на прошлой неделе стали возбуждение уголовного дело в отношении адвоката, которому ставится в вину подкуп свидетеля, и начало поисков тех, кто организовал информационную кампанию против председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина.
Подкуп адвокатом свидетеля, по мнению СКР, произошел во время процесса об убийстве бывшего армейского полковника Юрия Буданова в Мосгорсуде. Следствие считает, что адвокат Дарья Тренина встретилась в Новосибирске со свидетелем Александром Евтуховым и предложила Евтухову при даче показаний в суде уверенно назвать киллера блондином — это разрушало бы версию обвинения о том, что убийцей был брюнет Юсуп-Хаджи Темерханов. За эти показания она обещала оплатить перелет Евтухова в Москву и обратно, а также заплатить ему 100 000 руб.
А СУ СКР по УрФО возбудило уголовное дело по факту клеветы на председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина в программе "Человек и закон" на Первом канале. Следствие считает, что "неустановленными лицами было умышленно организовано распространение заведомо ложных сведений о совершении Вяткиным ряда тяжких и особо тяжких преступлений. В программе, в частности, говорилось, что глава суда причастен к избиениям и убийствам независимых судей.
По мнению следователей, это было сделано "с целью подрыва репутации Вяткина" перед рассмотрением ВККС его кандидатуры для назначения на новый срок в качестве председателя Челябинского облсуда. В поисках лиц, причастных к появлению телесюжета, СКР уже провел обыски в здании администрации Челябинской области.
ДСП лишило полномочий трех судей
На прошлой неделе Дисциплинарное судебное присутствие провело первую серию заседаний в новом году. В повестке значились две жалобы мировых судей и одного председателя райсуда.
Председатель Кировского районного суда Уфы Мунир Валеев объяснял нападки ККС оправдательным приговором бывшему главе правительства Башкортостана Раилю Сарбаеву, которого следствие обвиняло в растрате. Однако квалифколлегия предъявляла веские доказательства совершенных нарушений. Валеев, например, принял к рассмотрению дело, подсудное арбитражному суду и, более того, вынес определение об обеспечении иска — попытавшись сделать невозможным исполнение судебного решения. Также в вину была поставлена попытка отзыва исполнительных листов и необоснованный возврат апелляционных жалоб. Подробнее >>
А мировой судья из Жигулевска Сергей Кузьмин рассмотрел заявление о взыскании с компании задолженности по заработной плате — 48 млн руб., и его обвинили в том, что он нарушил правила подсудности и пренебрег наличием спора о праве. Подозрительным выглядит и тот факт, что средства на счете компании-должника были временно заморожены налоговыми органами. Подробнее>>
Оба этих судьи не смоли вернуть вернуть себе мантию, как и мировой судья из Башкирии Риза Бураншин.
Александр Евстифеев больше не возглавляет девятую апелляцию
Президентская комиссия по кадрам заблокировала назначение Александра Евстифеева на должность председателя Девятого арбитражного апелляционного суда. Она не согласилась с тем, что у Евстифеева была возможность работать на этом посту еще один срок, поскольку он был председателем 9 лет, а не два полных председательских срока — 12 лет.
ВАС решил, что правительству не помешает немного судебного контроля
Одна из дочерних структур компании "Русал", крупнейшим бенефициаром которой является миллиардер Олег Дерипаска, ОАО "Русал Красноярск" оспаривала в прошлом году в ВАС ряд положений документа под названием "Правила оптового рынка электрической энергии и мощности". Заявители считали, что введенные правительством новые тарифы не соответствуют закону о защите конкуренции. Судьи ВАС по первой инстанции отказали компании, решив, что акты и действия Правительства РФ не подпадают под сферу действия закона о защите конкуренции. Однако члены Президиума ВАС, рассматривавшие дело вновь по надзорной жалобе дочки "Русала", решили иначе. Несмотря на заверения чиновников в том, что удовлетворение требований компании приведет к "разрушению иерархии и структуры нормативных актов и органов исполнительной власти", президиум решил отправить дело на пересмотр.
Расформирования 31-й больницы Петербурга под нужды высших судов не будет
Власти Санкт-Петербурга больше не готовы обсуждать планы переезда 31-й горбольницы и передачи ее помещений для медицинского обслуживания высших российских судов РФ, которые президент Владимир Путин собрался перевести в Северную столицу.
После того как стали известны результаты первого совещания рабочей группы, которая должна заниматься вопросами планирующегося переезда высших судов, решение о перепрофилировании 31-й больницы с ее уникальным детским онкологическим отделением вызвало массу протестов. Судьи ВАС тоже собрали подписи против этих планов.
