Верховный суд в мае-июне разъяснит судьям, как правильно рассматривать дела о взяточничестве и служебном подлоге. Пока же высшая судебная инстанция ломает голову над тем, что же считать предметом взятки, когда преступление считается оконченным, и являются ли подарки до 3000 руб. взятками. Вчера представители юридической науки рисовали судьям картину "узаконения системы кормлений" чиновников и спорили о том, являются ли услуги проституток взяткой.
Более 100 судей и 100 представителей юридической науки обсуждали в Верховном суде проект постановления Пленума ВС "О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях". Открыл научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности" председатель ВС Вячеслав Лебедев словами о том, что "коррупция продолжает оставаться одной из угроз безопасности общества и устойчивого развития общества". Новый документ необходим в связи с изменением законодательства (в частности, появилась статья 291.1 УК РФ "Посредничество во взяточничестве"), организовать изучение судебной практики по делам о коррупции рекомендовал и президентский указ от 18 марта 2012г "О Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 годы…", рассказал Лебедев. Затем он удалился "на некоторое время" для подведения итогов работы судебной коллегии по гражданским делам, но так и не вернулся.
И вы это считаете не взяткой?
Споры по поводу отдельных положений проекта начались сразу же. Ученые разошлись во мнении, что же считать предметом взятки. ВС относит к ней не только деньги, ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, но и услуги имущественного характера, оставляя последнее понятие дискуссионным. Либо это просто "предоставление лицу любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств", либо к этому перечню еще добавляется (во втором варианте пункта 7 из проекта) "предоставление без эквивалентного имущественного возмещения благ, стоимость которых можно установить, в частности, с учетом цен, сформированных на рынке незаконных услуг". Тогда к такой форме взяточничества будут относиться помимо "прощения долга", "предоставления кредита по заниженной процентной ставке", "бесплатного ремонта квартиры", еще и написание диссертации.
Присутствующие на конференции подобрали другой, не столь "безобидный" пример — услуги проституток. "Взяточничество — корыстное преступление. Поэтому в предметы преступления не могут попасть выгоды неимущественного характера, как написание диссертаций, простите меня, услуги проституток, — возмущался профессор уголовного права Кубанского государственного аграрного университета Александр Грошев. - В данном случае взяткодателем являются не проститутки, которые оказывают услуги, а тот, кто оплатил эти услуги".
С ним не соглашался завкафедрой уголовного права и криминологии Российской правовой академии Минюста Никита Иванов. "Что такое взятка? Это определенные блага, которые получает должностное лицо, управленец, чтобы выполнить определенные действия. Услуги проститутки это не блага? А написание диссертации это не блага? Почему эти блага не могут быть предметом взятки? Как так?" — удивлялся доктор юридических наук.
"Если должностное лицо очень (любит) проституток и ему их поставляют, и за это он организует какое-то предприятие… И вы это считаете не взяткой? — спрашивал сам себя Иванов. - Нет, друзья, не пойдет так".
Продажей диссертаций, услугами проституток этот перечень не ограничится, считает профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской госюридической академии Наталья Лопашенко. По ее мнению, благодаря такому толкованию Пленума в эту категорию "услуг" попадут любые преступления, совершаемые по заказу чиновника, но бесплатно, например, работа киллера или перевозка наркотиков.
Это может спровоцировать трагикомичные ситуации в суде, который обязан узнать стоимость полученного чиновником предмета или услуги — от этого зависит квалификация преступления и тяжесть наказания. "Адвокат приводит в суд одного преступного авторитета (а кто ж еще экспертом будет выступать?), прокурор – другого, — обрисовывала перспективы Лопашенко. - То есть мы будем осуществлять квалификацию по правилам и устоям преступного мира. <…> Моральных и нравственных преступлений не бывает. Но признавать и легитимировать существование в обществе расценок на преступные, незаконные услуги тоже не слишком нравственно". Профессор считает, что в таких случаях, возможно квалифицировать преступные деяния чиновника не как получение взятки, а как должностное или служебное злоупотребление.
Опасная тенденция смягчения наказаний
Даже если взятка передается частями, у взяточников не должно быть возможности избежать ответственности, считает ВС: преступление окончено "с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей". Думают в высшей судебной инстанции о возможности включения в Постановление, по сути, сенсационной нормы. Речь идет о том, что взятка считается полученной, если должностное лицо получило реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями.
Против таких новшеств выступили профессор кафедры уголовного права Волгоградской академии МВД Наталья Егорова и профессор кафедры уголовного права МГЮА им. Кутафина Людмила Иногамова-Хегай. Первая сослалась на словари, согласно которым, "получить" означает "взять, приобрести". "Ни о каком распоряжении в определениях из словарей речь не идет. Фактически мы видим, что возможность распоряжаться не обязательна, чтобы признать преступление оконченным", — говорила Егорова.
Иногамова-Хегай с ней соглашалась: "Опасная тенденция". В качестве аргумента против новшеств она использовала сам Уголовный кодекс — в нем сказано просто: получение взятки. В противном случае просто станет больше покушений на взятку, нежели оконченных преступлений. Не нравится профессору и идея ВС считать покушением на взяточничество случаи, когда чиновника, не подозревавшего о слежке оперативников, поймали сразу же после получения мзды. "На мой взгляд, здесь оконченное получение взятки, — говорит она и приводит в качестве примера случай с хищением. — Похитил [человек] с помощью компьютерных действий крупную сумму со счета, перечислил на свой счет на Кипре. Этот счет был закрыт…. Если сейчас, то до конца этого десятилетия не будет этой возможности воспользоваться этими средствами".
Есть еще один неоднозначный момент в этой же второй редакции пункта 10 проекта Постановления: если взятка (в значительном, крупном или особо крупном размере) передавалась небольшими частями, то судам рекомендуют все равно квалифицировать это как оконченное взяточничество по тому размеру, на который изначально договаривались стороны. "На мой взгляд, абсолютно неправильно. Не был здесь реализован умысел в полном объеме", — возмутилась профессор Наталья Лопашенко. Такая формулировка, считает она, исключает возможность добровольного отказа должностного лица от доведения преступления до конца. По ее мнению, "это только стимулирует должностных лиц к завершению своей криминальной деятельности".
Судья на кормлении у участников споров
Разошлись во мнениях юристы по поводу подарков для чиновников: либо полностью запретить, либо все-таки разрешать их принимать, но с ограничениями. Сейчас статья 575 Гражданского кодекса разрешает чиновникам принимать подарки дешевле 3000 руб. ВС все же рекомендует судам "исходить из того, что независимо от размера полученное незаконное вознаграждение <…> за совершение ими действий по службе должно расцениваться как взятка либо коммерческий подкуп в тех случаях, когда (это) имело характер подкупа, <…> либо передавалось за незаконные действия".
Референт Государственно-правового управления президента Валентин Михайлов рассказал, что запретить все подарки для чиновников требуют рабочие органы трех международных Конвенций по борьбе с коррупцией, участником которых является Россия. "Но ведь есть социумы, где это элемент жизни просто-напросто. И невозможно просто это сделать", — говорил он.
Профессор кафедры уголовного права и криминологии Самарского госуниверситета Артур Безверхов высказался осторожнее, назвав саму норму ГК "спорной с социально-правовой стороны". "До 3000 руб. это подарок, свыше – взятка. Непонятно, — рассуждал профессор. — На мой взгляд, взятка и подарок не могут быть разграничены по размеру, ибо тот и другой могут быть и малыми и большими. Разве в этом отличие?".
Профессор Наталья Лопашенко для критики предложений вновь использовала свой прием — привести устрашающий пример из жизни судей. После такого Пленума из-под сферы действия уголовного закона выпадут сразу множество так или иначе коррупционных моментов, считает она. К примеру, следователь, который законно смягчил обвинение по уголовному делу, совершенно законно сможет принять от родственников обвиняемого подарок в виде 10 кг мяса. Судья на периферии, рассмотрев дело по совести и по чести, сможет принять 20 кг клубники от благодарной стороны спора. "В большинстве случаев предметом взятки будет именно конкретное имущество, не деньги, — поделилась предположениями Лопашенко. — Будут нести борзыми щенками. Мы вернемся к узаконению системы кормлений, когда должностные лица не вымогают взяток, но получают продуктовую или иную мзду, абсолютно ничего не опасаясь".
Одновременно профессор не верит в бескорыстность дарителя: он платит за уже совершенное деяние, считает она, а должностное лицо, принимая подарок, понимает за что ему платят.
*****
Зампредседателя ВС РФ Анатолий Толкаченко в разговоре с журналистами подчеркнул, что это всего лишь рабочий вариант проекта Постановления. Он будет еще дорабатываться и обсуждаться, в частности, не исключено, что пункта о подарках для чиновников в итоговом документе не окажется вовсе. Готовый документ судьи увидят не раньше мая-июня, тогда должен будет состояться Пленум.
