Пока Суд по интеллектуальным правам ждет хотя бы 50-процентного укомплектования и возможности начать работу, эксперты обсуждают его перспективы. Советник президента считает, что надо решать проблему низких зарплат специалистов — иначе последует утечка талантливой молодежи, а председатель суда уверена, что одного только гражданского законодательства недостаточно для защиты интеллектуальных прав.
Советник президента Вениамин Яковлев, первый председатель Высшего арбитражного суда, надеется, что у Суда по интеллектуальным правам (СИП) есть хорошие перспективы, но делает оговорку, что не стоит взваливать на новый суд решение абсолютно всех проблем и ждать от него ответов на все вопросы. "Суд работает в инфраструктуре общества", — заметил Яковлев. По его словам, нужно решить уже давно известные проблемы судебной системы: прежде всего, поднять зарплату специалистов. "Судьи у нас неплохо обеспечены, — признал Яковлев, выступавший на конференции "Правосудие в сфере защиты интеллектуальных прав: задачи и перспективы, — а вот заработная плата прочих работников судов никак не соответствует их уровню". В противном случае, предрек он, новый суд ждет то же, что происходит сейчас со всей судебной системой — утечка кадров и талантливой молодежи.
Относительно зарплат Людмила Новоселова, председатель СИП, согласилась с Яковлевым, но обозначила и другие направления законодательной работы, которая могла бы помочь новому суду. "Система защиты интеллектуальных прав сейчас, конечно, есть в 4-й части ГК, и она работает, но одного только гражданского законодательства недостаточно", — полагает она. По ее мнению, уголовная юстиция сможет эффективно пресекать случаи контрафакции и пиратства в тех случаях, когда с этим не справляется гражданское законодательство. Кроме того, как сказала Новоселова, СИП необходимо взаимодействие с Роспатентом и Федеральной антимонопольной службой. Надо создать единую базу данных суда и всех организаций, "более-менее имеющих отношение к интеллектуальной собственности", сказала она.
Патентное ведомство к сотрудничеству готово. "Мы готовы открыть для вас все свои реестры", — сказал руководитель Роспатента Борис Симонов, а затем обратил внимание на институт прекращения правовой охраны товарного знака. Он, по его словам, в последнее время все чаще и чаще превращается в "инструментарий, ведущий к товарному рейдерству".
Сейчас эти дела по первой инстанции рассматривают арбитражные суды субъектов Федерации, но с момента начала своей работы это должен делать СИП. Однако председатель Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников недавно внес в Госдуму законопроект, который сохраняет статус-кво. Симонов эту инициативу комментировать не стал, а председатель ВАС Антон Иванов был уклончив: "Есть вопросы с подсудностью, которые еще предстоит выяснить и решить".
А замруководителя ФАС Андрей Кашеваров обратил внимание на другую проблему — возрастающее число дел по копированию чужих брендов. Причем, по словам чиновника, правонарушители "делают это все более квалифицированно", а потому антимонопольщикам все сложнее доказывать сходство до степени смешения. В особую категорию Кашеваров выделил совсем новые дела, возникшие в преддверии сочинской Олимпиады: их фигуранты незаконно копируют олимпийскую символику. Делают это не только мелкие предприниматели. Например, полтора года назад ФАС оштрафовала российскую дочку General Motors — ООО "Дженерал Моторз Дэу Авто энд Технолоджи СНГ" — за незаконное использование олимпийской символики. Нарушение ФАС усмотрела в том, что компания продавала на территории России через официальных дилеров автомобили Сhevrolet цвета "Олимпийский белый". "Одно слово стоило компании 23 млн [руб.]", — заметил Кашеваров.
В Москве идет неделя интеллектуальной собственности, первый день которой Высший арбитражный суд совместно с Судом по интеллектуальным правам начали с соответствующей тематической конференции, где приняли участие российские и зарубежные специалисты, каждый из которых обозначил приоритетные для нового суда направления деятельности. И если в отношении них все спикеры были более-менее солидарны, то вот в отношении показателей работы мнения выступавших разошлись.
