Российские интеллектуальные права: каким был 2018 год в арбитраже

28 февраля "Группа 7" подала иск о защите авторских прав на сумму 40 млн руб. Ответчиком стало ООО "АМиК", компания известного ведущего КВН Александра Маслякова. В январе дело №А40-39530/2018 продолжат рассматривать в кассации. Первые две инстанции истец проиграл (дела рассматривались в арбитражах). В первой инстанции "Группа 7"  уменьшила сумму требований до 7 млн руб. компенсации за авторские права. Из материалов дела следует, что компании в 2015 году заключили лицензионный договор. За вознаграждение "Групп 7" получила исключительные, смежные и не исключительные права на произведения "Амика". Ежемесячно за программы истец платил  210 000 руб. О каком именно контенте идет речь, не сообщается. Истец заявил, что этот контент использовался в программах КВН и транслировался по телевидению. Именно это и стало, по мнению истца, нарушением условия договора, компания обратилась в суд. Арбитраж решил, что истцу исключительное право на спорные произведения не передавалось, а заключение лицензионного договора не является договором о передаче исключительного права, поскольку лицензиат получает лишь право на использование результата интеллектуальной деятельности. Апелляционная инстанция также не стала удовлетворять требования "Группы 7". Следующее заседание по делу пройдет 15 января в СИПе. 

Зв 2018 год министерства трижды становились ответчиками в СИПе. 15 августа Иван Павлов подал иск к Минфину и Федеральной налоговой службе (дело №СИП-539/2018). Павлов добивался признания исключительного авторского права на Гражданский код населения и идентификационный номер налогоплательщика в РФ, а также на систему и методику присвоения ИНН. Истец хотел признать неприкосновенность этих названий, а также пресечь действия Минфина и ФНС. Суд прекратил производство по делу, так как указанные "спорные отношения не относятся к случаям специальной подведомственности дел арбитражным судам". До этого Павлов уже пытался отстоять свою позицию в Московском районном суде  и Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республики, но там отказали в принятие заявлений. 

"Курганмашзавод" 26 июня подал иск к Минобороны и федеральному агентству по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) (дело №СИП-389/2018). В иске истец добирается прекращения исключительных прав, признании недействительными регистрационных записей о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Но в декабре завод от требований отказался. На что распространялись права, не раскрывается. "Курганмашзавод" — единственное в стране предприятие, выпускающее боевые машины пехоты. Сейчас ФАПРИД истцом в 43 делах на сумму 5,2 млрд руб. 

Еще один иск к ведомствам подала Татьяна Дмитриенко, ответчиком стало Минкомсвязь. Дмитриенко добивалась признания интеллектуальных прав на архитектурный проект Системы оперативного мониторинга и коррекции состояния пациентов, и прекратить те же права Минкомсвязи. Также она потребовала компенсации морального вреда — 10 млн руб., а также компенсацию в 5 млн руб. за нарушение исключительного права (дело №СИП-119/2018). Дело Дмитриенко рассматривать не стали и возвратили заявление из-за того, что такой спор не входит в компетенцию суда.

Абсолютным рекордсменом стал индивидуальный предприниматель Азамат Ибатуллин из Уфы, он подал 57 исков в СИП. 19 исков подала компания "Бизнесинвестгрупп", девять — "Рикор электроникс" и еще девять исков подала студия анимационного кино "Мельница". Семь — компания "Маша и Медведь". Студия кино "Мельница" — владелец известных героев, таких как Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алёша Попович и конь Юлий. В основном студия подает иски к индивидуальным предпринимателям.

Спор между "Мельницей" и "Киндерлендом"начался в апреле этого года (дело №А27-7518/2018). В кассационной инстанции дело рассмотрел СИП в октябре. Все три инстанции требования "Мельницы" удовлетворили. Студия пыталась взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки (персонажи мультика "Барбоскины"). Спор возник из-за конструктора с изображением персонажей из мультиков. В качестве доказательств истец принес чек и видеозапись покупки."Доказательств того, что ответчик является правообладателем товарных знаков или ему переданы права на его использование в материалах дела не имеется", — решил суд и взыскал с "Киндерленда" сумму.