Если компания или предприниматель «экономят» на налогах с помощью незаконных схем, то налоговики могут их раскрыть. Но доначислять нужно столько, как будто злоупотребления не было. Нельзя добавлять налогов больше, чем заплатил бы добросовестный налогоплательщик. Такие указания дал Верховный суд в одном из недавних дел. «Это, по сути, революционная мысль для практики налоговых органов и судов, – комментирует партнер Алексей Артюх. – Хотя Верховный суд уже формулировал такую позицию. Но в этом деле она высказана ещё более чётко в ситуации, где факт нарушения бесспорный, а весь вопрос только в том, сколько справедливо заплатить налогов».
Артюх надеется, что разъяснение поможет пресечь практику «конфискационного налогообложения», когда инспекции заставляют «злостных уклонистов» доплачивать НДС не за счёт покупателя. При этом налоговый орган отказывается учитывать экономический смысл налога, объясняет старший партнёр юркомпании Владлена Варшавская. По её словам, это обязательная «наценка» государства на продажную стоимость товаров, работ и услуг, но оплачивает её покупатель. Налоговый орган помнит, что это наценка, но иногда забывает, что должен её погасить. Иными словами, «нельзя доначислить налог так, чтобы он, не будучи предъявлен другой стороне реальной сделки, уплачивался из собственных средств плательщика», поясняет Артюх.
Но именно в такой ситуации оказалась ИП Надежда Угрюмова, которая занималась продажей горюче-смазочных материалов. Как выяснили налоговики, она искусственно занизила свои доходы, чтобы пользоваться упрощённой системой налогообложения (УСН). Для этого Угрюмова фиктивно передавала свою автозаправочную станцию в аренду сначала сыну, а потом сестре. Чиновники решили, что это является злоупотреблением. Они сложили доход трёх предпринимателей. Оказалось, что в 2013–2015 годах Угрюмова не могла использовать «упрощёнку». Ей доначислили 4,5 млн руб. НДС, 1,4 млн руб. НДФЛ и налога по УСН, а также пени и штрафы. Угрюмова в документах не выделяла НДС (потому что применяла УСН), поэтому налоговики доначислили его «поверх» общих сумм. Выделять налог из указанной цены они отказались.
Угрюмова обжаловала решение налоговой, но ей удалось оспорить только штрафные санкции. 14-й ААС и АС Северо-Западного округа согласились с подходом налоговой. Они пришли к выводу, что НДС надо прибавлять к цене товара. Ведь в документах на реализацию этот налог не выделялся отдельной строкой, а расчёты шли безналичным способом.
Правила «налоговой реконструкции»
Иного мнения оказался Верховный суд, который указал на упущения нижестоящих инстанций. Он напомнил, что налоги надо рассчитывать исходя из настоящего экономического содержания операций (п. 7 и 1 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53). Когда выявлены искажения, надо добавлять такую сумму налога, которую заплатил бы добросовестный налогоплательщик в этой ситуации, пояснила экономколлегия. Она указала, что размер налога не может зависеть от формы оплаты (наличной или безналичной). А тот факт, что продавец не выделял отдельной строкой налог на добавленную стоимость, здесь говорит лишь о том, что он использовал неправильный налоговый режим, говорится в определении по делу № А05-13684/2017. Если НДС в документах не указан, то это ещё не значит, что покупатель согласен на увеличение договорной цены, когда налоговики предъявят обоснованные претензии.
Чтобы «восстановить ход событий» и рассчитать верный НДС, надо иметь в виду, что его платит покупатель. Таким образом, сумму налога надо определить так, как если бы НДС изначально предъявляли к оплате сторонним контрагентам, то есть выделять налог из выручки, указала коллегия ВС под председательством Марины Антоновой. Иначе, по мнению тройки судей, получается, что ИП платит налог на неполученный доход. С такими указаниями дело отправили на пересмотр в 14-й ААС.
По словам Артюха, это «не просто позитивное, но и во многом знаковое определение для многих налогоплательщиков». Артюх убеждён, что «наказывать надо штрафами, а не увеличением налогов».