Чтобы исполнить решение международного арбитража на территории России, нужно получить исполнительный лист в государственном суде. Но есть риск, что он откажет признать решение и привести его в исполнение. Одна из самых частых причин отказа – ненадлежащее уведомление об арбитражном разбирательстве, говорит старший юрист юрфирмы Ирина Мартвель. В судебной практике число отказов растёт, в том числе ввиду неуведомления, делится Мартвель. Как показывает судебная статистика, в 2018 году арбитражные суды удовлетворили требования в 62,5% дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (147 из 235).
В одном из недавних дел экономколлегия вступилась за иностранного кредитора и помогла ему привлечь к ответственности российского должника. Китайский производитель строительной техники «Чжунлянь» взыскивал $4 млн долгов с ООО «Арм-Авто». В 2017 году Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия вынесла решение в пользу поставщика. Следом он отправился в Арбитражный суд города Москвы, чтобы тот признал акт и привёл его в исполнение (дело № А40-217058/2018).
Но первая инстанция отказала китайской компании, и АС Московского округа с этим согласился. Суды не увидели в деле доказательств надлежащего уведомления «Арм-Авто» о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже. Дело в том, что почтовые извещения были отправлены не по тому адресу, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Также суды отметили, что в почтовых извещениях не заполнена графа «Подпись получателя». Адрес уведомления в договоре не указан, а извещения не получены.
Всем надо быть активными
Иного мнения оказалась экономколлегия, заседание которой состоялось 27 ноября (о том, как оно прошло, читайте репортаж «Экономколлегия пояснила, как уведомлять о третейском разбирательстве»). В итоге Верховный суд пришёл к противоположным выводам: адрес уведомления соответствует тому, что указан в договоре, а извещения получены и даже подписаны конкретными лицами.
В целом, по мнению ВС, участника дела можно уведомить по последнему известному адресу. Это отвечает п. 1 ст. 3 закона о международном коммерческом арбитраже. Если же ответчик поменял адрес, но не поставил в известность контрагента, то он несёт риск неполучения корреспонденции. А в суде он не может возражать, что его неправильно уведомили, рассудила тройка судей под председательством Татьяны Завьяловой. Придя к таким выводам, экономколлегия приняла решение признать и привести в исполнение иностранное решение. АСГМ было указано выдать исполнительный лист.
Несмотря на последовательные разъяснения ВС и вполне конкретные формулировки закона «О международном коммерческом арбитраже», риск отказов сохраняется, предупреждает Мартвель. Чтобы свести его к минимуму, она советует самостоятельно извещать ответчиков об арбитраже в дополнение к уведомлениям арбитражных учреждений. «Это поможет в процессе признания решения арбитража ссылаться на фактическое извещение ответчика и его недобросовестность», – говорит Мартвель. Надо вести себя активно. Юрист рассказывает, что именно можно сделать:
- направить уведомления по всем известным адресам ответчика (как фактическим, известным из договора, переписки и документов сторон, так и по адресам электронной почты);
- получить данные об актуальном адресе ответчика из ЕГРЮЛ и послать по нему уведомление;
- передать уведомление через российского нотариуса;
- обеспечить нотариальный осмотр электронной почты, фиксирующей отправку уведомлений ответчику.
Можно очертить круг стран, где решение международного арбитража будут приводить в исполнение, и заранее получить консультацию местных адвокатов, советует советник АБ Дмитрий Кайсин.
По его словам, в таких делах важно различать решения иностранного суда и решения иностранного арбитражного (третейского) суда. В судебной практике эти понятия нередко подменяются, а результат – неправильные судебные акты, предупреждает эксперт. Если речь об иностранных арбитражных решениях, то Кайсин советует направлять уведомление о споре через курьерскую или государственную почтовую службу. Это соответствует судебной практике, в том числе на уровне Верховного суда, уточняет юрист.
В случае с иностранным государственным судом уведомление российской организации или российскому гражданину направляется по общему правилу через Министерство юстиции РФ согласно Гаагской конвенции 1965 года. «Для некоторых государств, например стран-участниц СНГ, есть упрощённые способы, предусмотренные международными договорами. Например, напрямую через судебные органы», – заключает Кайсин.