ПРАВО.ru
Практика
23 марта 2020, 8:31

Банкиры и авторитарные директора: кто из топ-менеджеров под ударом

Банкиры и авторитарные директора: кто из топ-менеджеров под ударом
Сложно приходится тем управленцам, чьи кредитные организации попали под санацию. С этих банкиров государство пытается взыскивать многомиллиардные убытки по новой норме, которая на практике может получить обратную силу. Трудности испытывают те топ-менеджеры, которые привыкли замыкать все процессы на себе. В случае банкротства именно на них ляжет все бремя ответственности за долги. Кому-то, возможно, поможет вовремя проведенная финансово-экономическая экспертиза. Все это эксперты обсуждали на конференции «Право.ru», которая частично проходила в онлайн-режиме, когда вопросы спикеру мог задать любой интернет-пользователь.

Проблемы банкиров под санацией

Дел о субсидиарной ответственности не только становится больше в количественном выражении, но растут и суммы взысканий по таким спорам. Об этом говорил партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании Сергей Савельев и обращал внимание на то, что не каждое из таких требований судам удается досконально разобрать. Особенно в том случае, если речь идет о московском регионе, где нагрузка на судей запредельная, отметил эксперт. Но подробнее докладчик остановился на теме возмещения убытков от санации с топ-менеджеров кредитных организаций (п. 5 ст. 189.23 ФЗ «О банкротстве»). 

Во-первых, Савельев заметил, что решение Центробанка о введении такого «принудительного оздоровления» очень сложно оспорить: «Если регулятор решил, что у вас проблемы, значит, они у вас есть». После чего ЦБ начинает вливать в капитал коммерческого банка деньги и становится его 100%-ным акционером. Эти средства формально передаются под 0% на 20 лет. Определяется величина убытков из того, что ЦБ мог бы не тратить средства на санацию бесплатно, а разместить их по ключевой ставке, действовавшей на момент передачи денег. 

Важно прийти к тому в практике, чтобы к субсидиарной ответственности привлекались не все участники банка-должника, а те, кто привел организацию в состояние банкротства. В практике мало дел, где суды дифференцируют размер и степень вины. Обычно все привлекаются солидарно.

Вера Рихтерман, партнёр Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Экологическое право группа Энергетика 1место По выручке 1место По количеству юристов 5место По выручке на юриста Профайл компании

Савельев обращает внимание, что спорная норма сформулирована таким образом, что обратиться с иском о возмещении ущерба может как сам банк, так и ЦБ. А какие убытки могут быть в таком случае у первого? – задается вопросом Савельев. Санируемому только выгода от того, что ему дали средства на таких условиях. Но конструкция спорной нормы такова, что регулятор может обращаться с иском только от имени кредитной организации и в ее пользу. Как такая схема может работать? – удивляется юрист и считает это юридическим абсурдом. Другая проблема такой новеллы в том, что на практике ЦБ пытается придать ей обратную силу.

По сути, у нас в практике появляется новая конструкция – взыскание убытков в пользу третьего лица. Как это возможно? Я не знаю случаев, чтобы такое было, но так получается в данном случае.

Сергей Савельев, партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании

Границы ответственности руководителей

Партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Санкционное право группа Природные ресурсы Профайл компании Николай Покрышкин говорил о том, как важно оценивать масштабы компании, когда решается вопрос о привлечении ее директора к ответственности. Не всегда руководитель предприятия может быть в курсе самых мельчайших процессов на производстве. Особенно это актуально, если речь идет об огромном предприятии.

Покрышкин привел в пример дело, когда директора привлекли к ответственности за то, что его сотрудники подписали документы о приемке товаров, но само имущество отсутствовало. Суд посчитал, что в случившемся виноват директор. Эксперт полагает, что к таким случаям у судов должен быть более тщательный подход. Если отсутствовали базовые бумаги по сделке, то действительно речь идет о «просчете» топ-менеджера. А если документы были, в том числе и основание платежа, то повально руководителей не нужно привлекать к ответственности в таких случаях, уверен Покрышкин. Он добавил, что при должном подходе можно доказать невиновность директоров в подобных ситуациях. Один из его советов – ввести на производстве инструкции, в которых будут перечислены рекомендации для сотрудников.

В продолжение темы Илья Алещев из ЮФ «Алимирзоев & Трофимов» отмечал, что под ударом зачастую находятся те директора, которые привыкли использовать авторитарный стиль управления, а в их компаниях отсутствует корпоративная структура. В делах о субсидиарной ответственности суды учитывают и вовлеченность топ-менеджера в принятие тех или иных решений. Для этого изучается его переписка с коллегами, вызывают самих сотрудников, которые дают свидетельские показания. Если бенефициар все контролирует лично, то это плохо, констатировал Алещев: «Этот человек потом будет отвечать за все и всех». Чтобы избежать таких последствий, он рекомендовал создать руководящий коллегиальный орган с четким разделением полномочий. И тщательно следить за документооборотом в организации, добавил он.  

Концептуально разницы между субсидиарной ответственностью за долг перед бюджетом или другим лицом нет. Так что советую всем топ-менеджерам проводить ежегодный аудит, сохранять документы бухучета и следить за финансовой отчетностью, чтобы максимально обезопасить себя и подтвердить свою добросовестность.

Роман Скляр, управляющий партнер ЮФ «Интеллектуальный капитал»

А Виктор Петров из VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право группа Энергетика группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право Профайл компании остановился на теме оспаривания убыточных сделок акционерами компании. Он сразу подчеркнул, что процент удовлетворения таких требований низкий – не превышает 25%. Два главных основания для подобных исков – явный ущерб фирме или сговор участников сделки. Второе доказать особенно сложно, если нет уголовных дел по факту такой операции. Рассуждая на эту тему, докладчик обратился и к практике Верховного суда, который задал вектор для нижестоящих инстанций и рассмотрел один из подобных споров. Чтобы добиться признания сделок недействительными, надо доказать, что их заключили в ущерб интересам общества, решил ВС (дело № А41-6748/2018). А составной частью интереса общества является интерес участника. Поэтому недействительными являются сделки, которые, хотя не навредили обществу, но не являются «разумно необходимыми», были совершены в интересах только одной части участников, а другим, несогласным, причинили неоправданный вред, говорится в определении экономколлегии.

В условиях коронавирусного карантина некоторые спикеры выступали на конференции в онлайн-формате. Виктория Смирнова, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Уголовное право группа Частный капитал Профайл компании , говорила о том, что на практике юристы сталкиваются с проблемой доказывания сговора. Порой суды решают, что формальные акты приема-передачи товара подтверждают реальность операции. По словам эксперта, судьям отнюдь не интересно рассматривать косвенные доказательства в таких случаях. Ее коллега Кирилл Берковский, старший юрист Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Уголовное право группа Частный капитал Профайл компании , добавил, что юристы даже не знают, какие косвенные доказательства нужно привести, чтобы суд признал сделку недействительной: «Законодательно не закреплен такой перечень».

Наследники и финансовая экспертиза

Актуальным является вопрос о субсидиарной ответственности наследников. Алексей Николаев, управляющий партнер ЮрТехКонсалт ЮрТехКонсалт Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании , рассказал, что суды долгое время неохотно привлекали наследников к «субсидиарке». Но ВС в прошлом году своим решением задал четкий ориентир в таком вопросе. В рамках дела о банкротстве ООО «Амурский продукт» кредитор обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности наследников покойного контролирующего лица. Суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку такие требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица, в связи с чем на его наследников не может быть возложена субсидиарная ответственность. 

«Субсидиарка» для наследника: юристы назвали её критерии

Отменяя судебные акты, ВС указал: у судов не было оснований полагать, что обязанность компенсировать свое негативное поведение, возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, является связанной с личностью наследодателя. Равным образом гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. По мнению судебной коллегии ВС, субсидиарная ответственность является самостоятельной ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица. 

Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. Более того, не так важно, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое приобретал сам наследодатель за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность (№ А04-7886/2016). По словам Николаева, в таких случаях надо четко понимать, что наследники иногда бывают не в курсе дел наследодателей: «Суд должен это учитывать и содействовать в истребовании доказательств». А самим бенефициарам он посоветовал все решения фиксировать документально и объяснять мотивы тех или иных спорных сделок.

Илья Жарский, управляющий партнер экспертной группы VETA, говорил о важности установить причины банкротства, когда лицо пытаются привлечь к субсидиарной ответственности. Порой компания рушится из-за внешних факторов, но ситуация ухудшается неправильными внутренними решениями. В таких случаях важную роль играет финансово-экономическая экспертиза, подчеркнул Жарский. По его словам, такое исследование поможет установить, откуда возник долг, определить фактическую дату объективного банкротства организации и выявить сделки, которые ухудшили ситуацию. Своего рода таймлайн всех значимых событий в этой истории.

Существующий механизм применения обеспечительных мер в спорах о субсидиарной ответственности нуждается в изменении правового регулирования и определении особых условий с учетом их специфики. В том числе речь идет об установлении подобия «презумпции» обоснованности требований для применения этих мер. В силу такой «презумпции» суд изначально должен исходить из необходимости применения обеспечительных мер, если соблюдаются критерии достоверности и обоснованности иска.

Никита Филиппов, заведующий Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право 12место По количеству юристов 25место По выручке 25место По выручке на юриста Профайл компании

Уголовные аспекты

Обсудили докладчики и проблемы, которые возникают в уголовном процессе. Адвокат Андрей Бастраков, советник уголовно-правовой практики АБ Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Природные ресурсы группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Экологическое право группа Энергетика 1место По выручке 1место По количеству юристов 5место По выручке на юриста Профайл компании , начал с того, что поприветствовал инициативу председателя ВС Вячеслава Лебедева расширить компетенцию суда присяжных на экономические составы

Присяжные заседатели прекрасно понимают и чувствуют принцип презумпции невиновности. И для многих людей экономика вовсе не является темной историей, где они ничего не понимают.

Андрей Бастраков, советник уголовно-правовой практики

Денис Саушкин, управляющий партнер Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 33место По выручке Профайл компании , подробно рассказал о том, какие составы могут грозить предпринимателям за «обнал». А Артур Большаков, управляющий партнер Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право , предупредил об ответственности сотрудника, который по поручению начальства пойдет относить «подарок» за выполнение какой-нибудь услуги для фирмы. Руководителю в таком случае грозит наказание за дачу взятки. А «исполнительный» работник будет считаться посредником в преступлении. Поэтому не стоит слепо выполнять все просьбы директора, напутствовал эксперт.   

Конференции во время карантина – все онлайн 

31 марта – «Коронавирус и бизнес: правовые вопросы»;

2 апреля – «Фармацевтика против коронавируса: как эпидемия повлияла на отрасль».

Расписание всех конференций – по ссылке. Там же можно приобрести доступ к трансляциям, а также материалы с прошедших мероприятий.