Сергей Коновалов из рекомендует готовиться к процессу с помощью таблицы, где указать в соседних графах доводы оппонента и свои контраргументы на них и разделить на текущие и потенциальные.
Таблица особенно удобна в сложных вопросах. Например, в оспаривании сделок в банкротстве сразу по нескольким основаниям, где под каждое из них приводятся разные доводы и доказательства, комментирует Алексей Наумов из . По его словам, систематизация позволяет не упустить важные детали, которые могут «замылиться» в процессуальном документе.
Кроме того, стоит заранее подготовить ответы на потенциальные вопросы суда и оппонентов и разработать план действий. Такой совет дает Коновалов. В таком плане можно изложить тактику и контрмеры на возможные процессуальные действия противников. Также Коновалов предлагает моделирование хода судебного заседания в той форме, которая больше всего подходит к конкретному делу (вопрос – ответ / полное заслушивание позиции по существу / в форме игрового судебного процесса и др.).
А в том, что касается работы с материалами дела, главный совет – хорошо изучить их, чтобы легко в них ориентироваться. Надо составить опись, пронумеровать, если судебный состав этого не сделал. «Судьи очень ценят, когда участники процесса с ходу могут указать том и лист дела, на котором представлено то или иное доказательство», – обращает внимание Наумов.
Изучать материалы дела – очевидный совет, но им часто пренебрегают, отмечает советник Евгений Орешин. «Как-то мы представляли клиента, который в апелляции доказывал, что судебный акт нарушает его права и принят без его участия в деле. Оппонент утверждал, что наш доверитель никакого отношения к спору не имеет. Мы изучили доказательства оппонента и обнаружили экспертное заключение, где несколько раз упоминался наш клиент. Это помогло нам защитить его права».
Исковое заявление должно быть кратким, потому что судьи завалены работой. Судья суда общей юрисдикции рассматривает 46 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел, подсчитали в НИУ ВШЭ в 2018 году.
Главная задача искового заявления – добиться возбуждения производства, а не описать всю многогранность и юридическую уникальность спора, отмечает партнер Pen & Paper Станислав Данилов. Он предупреждает: если перенасытить документ, это лишь увеличивает риск того, что суд его обездвижит, потребует представить дополнительные доказательства или уточнить заявленные требования.
Поэтому изложите мысли лаконично и просто, структурируйте текст исходя из логики, делите его на абзацы, при необходимости используйте списки, выделяйте основные мысли жирным или подчеркнутым шрифтом. Удостоверьтесь, чтобы результат соответствовал требованиям процессуального закона (ст. 125, 126 АПК, ст. 131, 132 ГПК).
Но не всегда даже краткое исковое можно уместить на нескольких листах. Некоторые неизбежно будут длинными. К примеру, в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обычно надо описывать несколько лет хозяйственной деятельности компании-должника, раскладывать по полкам поведение ответчиков и т. д., говорит советник юрфирмы Ильяшев и партнеры Дмитрий Константинов. По его словам, хороший судья готов и к таким «лонгридам», но тут уже критически важны требования к логически выверенной структуре и языку иска. «Канцеляризмы и переизбыток пассивных оборотов делают иск нечитаемым независимо от объема», – настаивает Константинов.
В больших исках имеет смысл сделать вводный раздел, где будут максимально кратко изложены суть и доводы, советует партнер Роман Зайцев. Он рекомендует сделать отсылки к доводам – «Подробная аргументация данного довода содержится на таких-то страницах».
«Полезным бывает дать проект на ознакомление коллеге, который не работает по делу и не погружен в ситуацию, – говорит Зайцев. – Комментарии такого читателя могут иметь особую ценность».
В вопросе принятия обеспечительных мер 80% успеха зависит от доказательственной базы, утверждает Данилов. По его словам, судьи предпочитают не налагать обеспечения лишь на основании правовых доводов и субъективного усмотрения, ведь это смотрится подозрительно.
Доказывать можно следующие обстоятельства:
- ответчик пытается вывести активы;
- у него есть реальная возможность иными способами уклониться от исполнения судебного акта;
- длительность неисполнения судебного акта и сложное финансовое состояние ответчика.
Чем больше цифр и показателей на отчетный период, тем выше шанс успеха, считает Ксения Созина из . «Вывод активов можно подтвердить выпиской со счета, где выделены конкретные позиции, – рекомендует юрист. – Затруднительное финансовое состояние можно подтвердить балансом на определенный период времени, выписками и т. д.».
«Оставшиеся» от доказательной базы 20% успеха – это настойчивость истца и правильная тактика. Например, если у вас есть ряд доказательств, что ответчик пытается избавиться от имущества, Данилов советует не раскрывать все сразу, а позже подать второе заявление. «Это покажет, что у ответчика был план», – разъясняет Данилов.
Апелляционная инстанция рассматривает дело по существу и может не согласиться с позицией нижестоящего суда и по обстоятельствам дела, и по доказательствам (ст. 268 АПК). При этом материалы дела рассматриваются в таком виде, какой есть. В обычном режиме рассмотрения (не по правилам первой инстанции) апелляция уже не принимает новые доказательства. Исключение – если участник дела обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам (п. 2 ст. 268 АПК, п. 1 ст. 327.1 ГПК).
Примеры уважительных причин привел ВАС в п. 26 постановления Пленума от 28 мая 2009 года. Это необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия права на иск и т. д.
Но иногда бывает, что доказательство забыли приобщить в первой инстанции. Как можно попытаться исправить ошибку, если сложно найти уважительные причины, рассказал Егор Ковалев из КА :
- Все равно приложить к жалобе или отзыву «забытые» доказательства и указать, какие обстоятельства они подтверждают. Высока вероятность, что с ними ознакомится судья-докладчик по делу, а это повысит шансы на приобщение.
- Не стесняться предлагать суду для приобщения те доказательства, которые суд уже отказался принимать вместе с жалобой, но не напоминать об отказе.
- Иногда имеет смысл поддержать ходатайство оппонента о приобщении доказательств, чтобы потом представить свои. «Могу по опыту сказать, что это работает», – комментирует Ковалев.
- Можно включить изображение дополнительных письменных доказательств непосредственно в текст жалобы. «Возвращать вам отдельные страницы суд вряд ли будет», – утверждает Ковалев.
Список хитростей продолжил Рашид Гитинов из :
- Можно воспользоваться нормой, изложенной в ч. 3.1. ст. 70 АПК («Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований»). Это возможно, если суд в решении написал о недоказанности тех обстоятельств, которые были заявлены в обоснование исковых требований или возражений на иск, но при этом такие обстоятельства прямо или косвенно (через возражения в процессуальных документах) не были оспорены другой стороной по делу.
- Направить доказательства через картотеку арбитражных дел или нарочным в канцелярию суда. «Это не означает автоматического приобщения к материалам, но на практике нередко судьи их приобщают», – поясняет Гитинов.
В отличие от апелляции кассация не занимается оценкой доказательств. Она лишь проверяет правильность применения норм права (ст. 287 АПК).
Чаще всего кассационные жалобы не удовлетворяют, потому что «все доводы сводятся к переоценке доказательств», утверждает Гитинов. С учетом этого он дал советы, как правильно написать такую жалобу:
- Избегать выражений вроде «нижестоящими судами неверно оценены обстоятельства дела или доказательства».
- Четко указывать, какие именно нормы права не применены судом или не подлежали применению. Или же такое применение основывалось на неверном толковании.
- Если есть новые основания к отмене обжалуемых судебных актов, которые изначально не были указаны в кассационной жалобе, то нельзя их указывать и пытаться приобщить с наименованием «Дополнения» или «Письменные пояснения к кассационной жалобе». Лучше попробовать добиться приобщения документа, который называется «Тезисы выступления» или «Текст/речь выступления».