Думающий судья с плохой статистикой
Сергей Агеенко работает в Арбитражном суде Самарской области с июня 2010 года, а до этого еще 15 лет работал по юридической специальности. У него третий квалификационный класс. В начале 2020 года пришло время для переаттестации, которую провела ККС Самары и по итогам которой решила не поднимать судье класс. Но Агеенко такое решение не устроило. Он решил, что достоин второго квалификационного класса. Коллегия дала неправильную оценку уровню его профессиональных знаний, уверен судья.
«У меня аналитический склад ума, я очень хорошо вижу проблемные вопросы, которые существуют, у меня хорошо получается выявлять тенденции в практике», – заявил судья на заседании ВККС в Москве, куда приехал лично. По его словам, благодаря такому складу ума и определенной организации работы АС Самарской области избавился от «тысяч ненужных споров», в том числе по договорам страхования, которые несколько лет назад «оккупировали» российские арбитражные суды.
Выяснилось, что причиной для оставления третьего квалифкласса стали ненадлежащие показатели работы судьи. В ККС отметили, что учли статистические показатели Агеенко в период между аттестациями. И в каждый год показатели судьи были хуже как в целом по суду, так и по административной коллегии, в которой он работает. «Стабильное плохое качество продолжается и на сегодняшний день. Тенденция продолжается. У него опять в два раза хуже показатели, чем в среднем по суду и по коллегии», – подчеркнул представитель квалифколлегии.
Агеенко объяснил низкие показатели тем, что ему достаются дела сложнее, чем рассматривают его коллеги. Но и с этим в региональной ККС не согласились. «Доводы судьи о том, что ему дают больше сложных дел, я считаю необоснованными. Дела распределяются автоматизированно, на это никто не может влиять», – заявил представитель квалифколлегии.
ВККС решила оставить судью в третьем квалификационном классе и отклонила его жалобу.
Черновик стал оригиналом
А мировой судья судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Сергей Стоянов обжаловал решение ККС, которая сделала ему замечание. Он выдал стороне по делу копию определения о передаче дела по подсудности. И эта копия отличалась от оригинала документа, содержащегося в материалах дела. Оказалось, что в копии не было некоторых дополнительных формулировок. За это судье сделали дисциплинарное взыскание – замечание.
Судья пожаловался в ВККС и сослался на чрезмерную строгость наказания. Стоянов заявил, что расхождения в текстах двух документов несущественные и не искажают сути принятого решения. По версии судьи, разногласия двух документов возникли в результате форматирования документа для «удобства восприятия». Он утверждает, что копия определения была выдана ошибочно, потому что судья случайно оставил черновик в материалах дела.
В ВККС решили, что наказание в виде замечания соответствует допущенной судьей ошибке, и оставили решение без изменений.
Шанс стать судьей
Алексей Турушев в 2008 году получил образование в Бурятском госуниверситете, потом недолго работал следователем в Улан-Удэ, а затем стал юристом-консультантом в нотариальной конторе. После этого он семь лет работал помощником судьи Верховного суда Бурятии, а потом переехал в Кировскую область и попытался стать судьей уже там.
Экзамен кандидат сдал на «хорошо». Но ККС Кировской области отказала в рекомендации: там сделали вывод, что он уклонился от службы в армии. Также квалифколлегия сделала вывод о потенциальном конфликте интересов с супругой. А еще в ККС обвинили претендента в том, что он проявил неискренность и не рассказал, что уже пытался стать судьей, но тогда ему отказали по итогам рассмотрения кандидатуры в президентской комиссии.
В своей жалобе в ВККС кандидат указал, что данные из военной прокуратуры не подтвердили информацию об уклонении от службы в армии. Кроме того, супруга, конфликт интересов с которой предотвратили в ККС, уволилась с работы еще в конце 2017 года. Высшая квалифколлегия прислушалась к доводам кандидата и отменила решение коллег из Кирова об отказе в рекомендации для Турушева.
Подруга из Совета судей
Марат Чепурных, экс-судья Ленинского районного суда г. Кирова, оспорил февральский отказ ККС Кировской области пересматривать по новым обстоятельствам решение двухлетней давности.
Тогда Чепурных привлекли к дисциплинарной ответственности и выдали предупреждение за предоставление заведомо недостоверных сведений о доходах и имуществе. В своей декларации судья не указал два автомобиля. Чепурных объяснял, что эти машины были сняты с регистрационного учета на основании его заявлений в ГИБДД, поэтому указанные транспортные средства не отражались в налоговых декларациях. Кроме того, одну из машин он продал с отсрочкой выплаты, следовательно, данных о доходах от продажи в декларации тоже нет. Но ККС Кировской области пришла к выводу, что этот поступок нельзя назвать малозначительным, и наказала Чепурных предупреждением.
Новым обстоятельством по этому делу, по словам судьи и его представителя, стало заключение комиссии по проверке сведений о доходах, которые он получил в 2019 году. «Выводы комиссии являются вновь открывшимися обстоятельствами и дают основания для принятия нового решения», – сказал судья.
Адвокат судьи рассказал историю о разводе Чепурных с супругой. По его словам, при расторжении брака супруга «четко» сказала ему: «Я тебя из судей выгоню». Адвокат пояснил, что отец супруги фактически привел Чепурных в судейское сообщество. А сама супруга связана дружескими отношениями с председателем Совета судей Кировской области Светланой Каштанюк.
«Крепкая женская дружба привела к цепочке событий и печальному для Марата Викторовича результату».
На заседании Чепурных и его представитель подчеркнули, что о февральском заседании ККС Кировской области его уведомили ненадлежащим образом. Заседание состоялось 14 февраля, а уведомление судья получил только 17 февраля. При этом в ККС обращали внимание, что звонили судье, но тот заявил, что не давал своего согласия на извещение таким образом.
ВККС по итогам рассмотрения жалобы оставила ее без удовлетворения. Но на этом история Чепурных не заканчивается. Он также оспорил в ВККС решение ККС Кировской области, которая в начале года лишила его статуса после случая с «пьяной» ездой. Жалобу рассмотрят на одном из будущих заседаний ВККС (вероятно, что в сентябре).
