Корпоративное мошенничество: найти врага внутри
В период пандемии опасность корпоративного мошенничества стала выше, заявила Ирина Бердинских, руководитель направления комплаенс OZON. «Ведь люди знают, что и как устроено в компании и какие у нее слабые места», – отметила эксперт. Пандемия ослабила внутренний контроль в компаниях в условиях удаленной работы, плюс экономия на ресурсах – все это создало предпосылки для новых возможностей мошенничества. Помочь в таких ситуациях может комплаенс и отдельные его элементы: разделение полномочий, мониторинг конфликта интересов, проведение дополнительных тренингов и новое «окно» для приема жалоб сотрудников на нарушения. «Нужно ориентировать топ-менеджмент проводить определенную работу с сотрудниками: как вести себя, а как поступать не следует», – объяснила эксперт.
Важно определиться с «идеалом» системы противодействия корпоративному мошенничеству, считает Евгений Новичихин, партнер . Нужно выявить все места, где возможны нарушения и минимизировать все субъективные факторы при оценке рисков. «Нельзя полагаться на людей», – считает эксперт. Также следует минимизировать затраты на оценку и рисков, и оповещений о корпоративном мошенничестве. «Нужно сделать так, чтобы эта система не стала еще большим злом, чем корпоративное мошенничество», – сказал эксперт.
Одна из распространенных ошибок руководителя: он пытается «найти мессию» – крутого «безопасника» с опытом работы в правоохранительных органах. Но это плохая идея, даже если заранее рассказать ему обо всех слабых местах и положиться на его опыт и порядочность.
Какой бы «безопасник» ни был крутой, он не может в ручном режиме за всем следить. Необходимо провести комплексный анализ и аудит слабых мест, выработать систему реагирования на случай корпоративного мошенничества.
Эксперт советует минимизировать субъективные факторы при оценке рисков и оповещении о рисках. Он рекомендует не забывать о системе «сдержек и противовесов» и распределять обязанности между сотрудниками, чтобы они могли контролировать друг друга.
Еще одна популярная ошибка связана с наказаниями за корпоративное мошенничество. Этот вопрос нельзя отдавать на откуп непосредственному руководителю мошенника, потому что зачастую провинившийся и его руководитель работают в связке. Кроме того, не исключено, что выявление случаев мошенничества может быть невыгодно руководителю. «Я бы поручил это комплаенс-офицеру», – посоветовал Новичихин.
Евгения Озерова и Антон Бегер, которые занимаются комплаенсом в МТС, призвали не забывать о локальных актах организации как об одном из эффективных способов борьбы с корпоративным мошенничеством. Текст таких документов должен быть понятным для всех сотрудников, а правила, предусмотренные в них, – простыми для соблюдения. Важно не только принять локальный акт, но и проследить, чтобы сотрудники о нем узнали: до них нужно донести, почему важно соблюдать прописанные правила.
А при расследовании фактов корпоративного мошенничества следует использовать современные IT-решения, уверен Антон Гусев, руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса . Одно из таких решений – антифрод-системы, которые позволяют оценивать финансовые транзакции на предмет их подозрительности. Различные системы слежки за пользователями вроде биллинга, мониторинга корпоративной почты тоже помогают выявить мошенничество в компании. Правда, нельзя ставить все эти программы на компьютер сотрудника, не уведомив его об этом: нужна нормативная база. «Чтобы можно было что-то сотруднику предъявить, нужен локальный нормативный акт, в котором написано, как он должен был себя вести», – сказал эксперт.
Информатизация – это, конечно, хорошо. Но нужно помнить и о юридической стороне вопроса – о том, как вы будете использовать полученную информацию. Если применяете в компании IT-решения, оформляйте их грамотно и думайте, как и зачем вы будете их использовать.
Доступ к конкретным устройствам лучше давать конкретному пользователю, так будет проще отследить его действия. «Хотя бы зафиксируйте, кому какой компьютер выдан и какой сотрудник и куда может заходить», – советует Гусев.
Но если вы выявили мошенничество с помощью IT-решений и собрались привлечь сотрудника к уголовной ответственности, все равно придется прибегать к старым добрым методам: пригодится адвокатский опрос, получение объяснений от сотрудников, нотариальный осмотр и другие процедуры. Это поможет объяснить следователю, в чем именно виноват сотрудник. Ходатайства о проведении различных процессуальных действий тоже можно заявлять – например, об изъятии или осмотре определенного устройства.
Поиск активов: расследования и помощь судов
Индустрия розыска и возврата активов – одна из немногих, где каждый год демонстрируется «более чем двузначный рост», отметил модератор конференции Алексей Дудко, партнер, глава практики судебно-арбитражных споров, комплаенса и расследований .
Партнер Егор Чиликов рассказал, с чего начать поиск активов. Лучший момент, чтобы начать заниматься стратегией взыскания, – на этапе установления отношений. В этот момент можно выбрать подходящую взыскателю юрисдикцию, собрать полезную информацию об оппоненте, и, вероятно, оппонент сам ее отдаст.
Несмотря на множество способов защитить активы, непреодолимых конструкций не бывает, бывают хорошо подготовленные противники, работа с которыми требует изощренных стратегий.
Второй лучший момент планировать взыскание – до подачи иска по существу спора. В этот момент оппонент еще не знает об атаке, можно применять «тихие» методы сбора информации и пытаться застать врасплох неожиданными ходами. Инструментов поиска информации очень много и они постоянно расширяются – от общедоступных (публичные реестры, соц. сети), до специально-юридических («тихое» истребование данных у банков, корпоративных администраторов, поиск в материалах публичных судебных дел). Тезис в рамку.
«Существует очень много законных, понятных, интересных способов получения легальных доказательств», – заверил Александр Айвазов, вице-президент Ассоциации Российских Детективов и руководитель Intrace-Group. Он рассказал участникам конференции о том, как можно использовать детективов при ведении судебных разбирательств.
Управляющий партнер Андрей Гусев рассказал, что с помощью иностранных судебных приказов можно принудить оппонента к сотрудничеству – мировому соглашению. Многие жители Европы дорожат своей репутацией там, поэтому через иностранные суды их можно сделать более сговорчивыми. В странах общего права (Великобритания и другие) доступен, например, приказ о проведении обыска. Суд выносит приказ о том, что юристы или эксперты противоположной стороны могут войти в ваш офис и обыскать его, чтобы найти документы, цифровые данные и другие доказательства. Но вынести такой приказ можно только если дело проигрышно для оппонента или если существует вероятность уничтожения доказательств.
Один из наиболее эффективных способов – арест активов. Он возможен, если есть риск вывода активов, а также когда отказ в аресте может привести к невозможности исполнения решения. Арест активов третьих лиц тоже допускается. Например, так можно дотянуться до активов номиналов и трастов.
Из других интересных возможностей – приказ о раскрытии (раскрываются все активы, превышающие определенную сумму), паспортный приказ (когда человек сдает все паспорта и теряет право покидать территорию страны) и приказ о проведении перекрестного допроса.
В России эти приказы обязательному исполнению не подлежат: это вещь сугубо добровольная.
Модератор Алексей Дудко на примере конкретных дел (в том числе дела сенатора Пугачева) из практики рассказал, как пробить защиту активов должника в виде номиналов и трастов, в том числе с использованием приказов.
Совсем скоро мы проведем еще несколько интересных конференций, на которые уже можно зарегистрироваться:
16 февраля – Маркетинг юридической фирмы PRO
17 февраля – Налоговая политика и налоговые споры
19 февраля – Судебная практика – 2020-2021: ключевые кейсы