Оптимизация процесса
В первом квартале 2021 года российские суды рассмотрели более 4 млн гражданских дел, порядка 386 000 экономических споров, 160 000 уголовных дел и 1,5 млн дел об административных правонарушениях. Судебная нагрузка за этот период была больше, чем за аналогичный период прошлого года, подчеркнул Лебедев.
Верховный суд озвучил предложения, которые помогут облегчить жизнь судей. Так, Лебедев предложил законодательно закрепить отдельные несложные категории дел, по которым мотивировочная часть решения будет составляться только по запросу участника спора. К таким несложным спорам Лебедев относит, например, взыскание долга по договору.
Эта идея возникла не впервые – еще в 2017 году такое изменение предлагалось внести в рамках «процессуальной революции», но ко второму чтению в Госдуме от инициативы отказались.
Еще одна мера, которая позволит снизить судебную нагрузку, – увеличение пороговых сумм по упрощенному производству. Лебедев предлагает повысить их в два раза – до 1 млн руб. по приказному порядку, а для упрощенного порядка в арбитражных судах – до 800 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и до 1,6 млн руб. для юридических лиц.
Еще одно предложение Лебедева касается только апелляции. Председатель ВС отметил «позитивный опыт» единоличного рассмотрения районными и городскими судьями апелляционных жалоб по некоторым категориям дел.
Надо предусмотреть единоличный порядок рассмотрения апелляционных жалоб для всех гражданских исков на сумму не более 1 млн руб., за исключением дел о наследовании и споров об интеллектуальной собственности.
Ледебев не уточнил, как будут оформлены изменения и кто должен обратиться с законодательной инициативой по переписыванию процессуальных кодексов. Он лишь предложил Совету судей обсудить эти предложения.
Развитие примирения
Верховный суд в последние годы уделяет большое внимание развитию примирительных процедур, подчеркнул председатель Совета судей Виктор Момотов. После введения обязательного претензионного порядка в октябре 2019 года вступили в силу изменения, которые привели к «полному реформированию института примирения сторон».
В законах закрепили право сторон на судебное примирение, появились судебные примирители из числа судей-отставников. По словам Момотова, в 2020 году такой порядок использовали лишь в 798 гражданских делах и одном административном. «В статистику не вошли отказ от иска, признание иска ответчиком в результате применения, а это тоже показатель работы судебного примирителя. Но в целом возможность используют очень редко», – пояснил глава Совета судей.
Примирителей недостаточно, есть трудности с помещениями для проведения процедуры и проблема отдаленности судов первой инстанции от места осуществления деятельности судебных примирителей – все это мешает.
Нам надо популяризировать примирительные процедуры. Судьи должны не просто предлагать сторонам решить спор с помощью судебного примирителя, но и информировать граждан о сути примирения и его плюсах, предлагать сторонам прийти к консенсусу без разбирательства в суде.
Поэтому ВС не намерен останавливаться на достигнутом. Причина все та же – высокая загруженность судей. Следует расширять круг споров, по которым стороны должны осуществлять досудебное урегулирование, не ограничиваясь при этом досудебным порядком, заявил Момотов.
«Представляется необходимым выделение определенной категории гражданских дел, при которых досудебный порядок будет обязательным», – подчеркнул он. И привел в пример дела об определении порядка общения с детьми, трудовые споры, споры о разделе имущества.
Планируется также ввести обязательный досудебный порядок по налоговым спорам с участием граждан – сначала такие споры должны рассматривать вышестоящие налоговые органы, уверен Момотов. «При этом нужно предусмотреть, что если такая обязательная примирительная процедура закончится безрезультатно и заявитель будет вынужден обращаться в суд, то государственный орган и заявитель должны составить протокол с перечислением юридически значимых фактов, которые сторонами не оспариваются», – объяснил председатель Совета судей. По его словам, такой правовой механизм успешно применяется в Германии.
Совершенствование примирительных процедур, по мнению Момотова, позволит сэкономить время и деньги сторон и сохранить их отношения – как личные, так и деловые.
Искусственный интеллект в Белгороде
Еще одна возможность разгрузить судей – улучшить работу с судебными приказами, уверен Момотов. Он рассказал, что уже сейчас разработана программа для подготовки судебных приказов с использованием конструктора шаблонов в соответствии с типовыми бланками судебных приказов.
По словам председателя Совета судей, в Белгородской области уже запустили пилотный проект. К трем судебным участкам мировых судей подключили искусственный интеллект для подготовки судебных приказов по взысканию налогов с граждан. «Искусственный интеллект будет использоваться при взыскании трех видов налогов: имущественного, транспортного и земельного. Он не будет выносить сам судебный приказ, но поможет подготовить необходимые документы и проверить реквизиты», – объяснил Момотов.
«Слабый искусственный интеллект» позволит быстрее направлять приказы гражданам, рассказал Момотов, в том числе и через портал госуслуг. «Кроме того, проблему с уведомлением должника можно решить через сервис госуслуг, предусмотрев возможность в личном кабинете не только ознакомиться с содержанием судебного приказа, но и направить несогласие со взысканием», – подчеркнул он.
Пленумы – прошлые и будущие
Вячеслав Лебедев не забыл рассказать и о текущей деятельности Верховного суда. Сейчас ведется работа над несколькими постановлениями Пленума ВС. Уже в этом полугодии Лебедев пообещал разъяснения о досудебном урегулировании споров в порядке гражданского и административного судопроизводства и обобщение практики по уголовным делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях (глава 23 УК).
«В связи с обновлением законодательной базы правосудия будут внесены изменения в постановление о компенсации за нарушение права на производство в разумный срок», – анонсировал Лебедев. Также будут приняты постановления о применении особого порядка по уголовным делам, о судебной экспертизе и о рассмотрении уголовных дел в кассационной инстанции.
Напомнил Лебедев и об инициативе Пленума ВС, которая была впервые представлена еще в 2017 году, но до сих пор не получила законодательного закрепления. Речь идет об институте уголовного проступка. Первая редакция законопроекта не прошла ни одного чтения в Госдуме, против законопроекта высказалось правительство. Новая версия уголовного проступка была предложена Пленумом в октябре 2020 года (см. «Вячеслав Лебедев представил новую версию уголовного проступка»), но пока она находится на рассмотрении профильного комитета Госдумы. Верховный суд остается при своем, подчеркнул Лебедев: введение института уголовного проступка соответствует содержанию, принципам и задачам уголовного законодательства России.
Лебедев заявил о поддержке и другой зависшей инициативы ВС – государственной судебной службы. Идея заключается в том, чтобы сделать всех сотрудников аппаратов судов госслужащими и повысить им зарплату. Законопроект об этом был внесен в Госдуму в 2017 году, но с тех пор остался без движения. «Позиция Верховного суда о необходимости введения государственной судебной службы остается неизменной», – подчеркнул он.