Взятка от «субсидиарки»
Судья Елена Махалкина рассматривала банкротное дело № А40-240488/2016, где поставили вопрос о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Судья Елена Кондрат, как считает следствие, узнала об этом и 1 сентября 2020 года рассказала Махалкиной, что ей предложили $50 000 за вынесение решения об отказе в «субсидиарке» в отношении некоторых бывших руководителей и контролирующих лиц общества – в частности, ООО «Единый Стандарт». В ходе переговоров Кондрат убеждала коллегу принять такое решение.
Но Махалкина обратилась в столичное УФСБ – и рассказала им о предложении Кондрат. Чекисты взяли дело в работу, а тем временем Махалкина вынесла нужное решение, отказалась привлекать к «субсидиарке» экс-руководителей и «Единый Стандарт» – и сообщила об этом своей коллеге. Та забрала у «неустановленных лиц» $50 000 и затем отдала их Махалкиной. За передачей денег следили силовики, которые сразу же задержали Кондрат.
Что касается арбитражного дела, апелляция изменила решение первой инстанции насчет привлечения к субсидиарной ответственности: добавила «Единый Стандарт» и исключила Андрея Вершинина. Кассационное рассмотрение назначено на август.
Судью не нашли или не искали
Следователь Павел Кондратьев, который представлял позицию главы СКР Александра Бастрыкина, заявил: факт получения взятки подтверждается объяснениями Махалкиной и вещественными доказательствами – документами и записками, которые Кондрат передала для «правильного» решения. Изучив все эти документы, следователи пришли к выводу, что деньги действительно были «взяткой» для Махалкиной – и обратились в ВККС с просьбой о даче согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 291.1 УК.
Кондратьев подчеркнул: сейчас следователи не знают, где находится Кондрат. Он также выразил сомнение в том, что судья самостоятельно подписывала свои объяснения по этому делу. Также следователь заверил: преследование никак не связано с рассмотренными или рассматриваемыми ею делами и позицией по ним.
Сама Кондрат не пришла на заседание ВККС, отправив своего адвоката Алексея Ковалева. Он заверил, что его доверительница все это время была на работе, и с ней можно было связаться. «Никто никакой инициативы не проявлял», – отметил защитник. Кроме того, Кондрат, по словам адвоката, сама ходатайствовала в СКР о даче ею объяснений – но у нее все равно их не взяли.
«Следственный комитет не опросил Кондрат, хотя никаких препятствий к этому не было».
Взятка на покупку квартиры
Ковалев подробно остановился на доказательствах, которые положены в основу уголовного дела. Он разбирал их настолько подробно, что председатель ВККС Николай Тимошин вмешался и объявил перерыв на несколько часов. За это время он попросил защитника ознакомиться с положениями закона об органах судейского сообщества, согласно которым ВККС не проверяет имеющиеся в деле доказательства – ведь это делает суд.
Когда заседание продолжилось, Ковалев заявил: защита считает, что представление главы СКР Бастрыкина «несостоятельно» – и состава преступления в действиях Кондрат нет. По его словам, следователи не доказали, что переданные деньги были именно взяткой.
Представитель Бастрыкина подчеркнул, что помимо документальных доказательств, в деле есть и записи разговоров Кондрат и Махалкиной, из которых явно прослеживается истинная цель передачи денег – взятка за нужное решение.
Адвокат Ковалев рассказал: Махалкина попросила деньги у Кондрат в долг – ей не хватало на покупку квартиры.
При этом адвокат не стал подробно раскрывать позицию своей доверительницы. «Елена Николаевна хочет дать свои пояснения членам квалифколлегии лично. Но она находится на больничном, поэтому не смогла прийти», – рассказал защитник. Он попросил отложить рассмотрение дела, чтобы Кондрат дала объяснения Следственному комитету. «То объяснение, которое она даст, может изменить позицию СКР. Я не представляю возможным, как можно вести речь о возбуждении уголовного дела без этого», – объяснил он. Доводы об отсутствии самого события преступления «не изучены и не исследованы», подчеркнул Ковалев.
– Скажите, у Кондрат заболевание, препятствующее ее участию? Она не в стационаре? – поинтересовался Николай Тимошин.
– Не в стационаре, но на больничном. У нее из-за тех событий началась череда проблем. Не только у нее, но и у ее сына, которого обвиняют в совершении преступления. В связи с этим здоровье, конечно, подорвалось, – объяснил адвокат.
Свою позицию передать через адвоката судья не захотела. «Ей скрывать нечего, она не хотела, чтобы вы подумали, что она опасается неудобных вопросов», – объяснил Ковалев.
Павел Кондратьев высказался против отложения. Он напомнил, что изначально вопрос об уголовном деле в отношении Кондрат должны были рассмотреть еще в конце мая, но и тогда судья отложилась с помощью больничного листа. Следователь обвинил оппонентов в затягивании процесса. ВККС не стала откладывать рассмотрение во второй раз – и решила удовлетворить представление председателя СКР. Кондрат станет фигурантом уголовного дела, по которому ей грозит до 12 лет лишения свободы.
Как сообщали в апреле «Известия», 20-летнего Николая Кондрата подозревают в организации двух убийств. По версии следствия, Кондрат в сентябре 2020 года планировал убить предпринимательницу, которая была конкурентом по бизнесу его подруги, а также владельца офисного центра в Москве, у которого Николай арендовал помещение.