Юлия Давыдова, судья Шатурского городского суда Московской области, с 2007-го по 2020-й рассматривала гражданские и административные дела. В марте 2020-го она уведомила председателя суда Инну Гульченко о новой должности мужа: Виталий Давыдов стал заместителем главы администрации Шатуры. Чтобы исключить конфликт интересов, Давыдовой поменяли специализацию — теперь она должна была рассматривать только уголовные дела и дела об административных правонарушениях.
Огласила два года, а потом добавила еще два
В течение года после того, как Давыдова сменила специализацию, к ней скопилось много претензий. Было обжаловано 4 приговора, 2 из них отменено, да еще и с частными определениями. Давыдова меняла приговоры после оглашения, нарушала правила аудиопротоколирования, не надевала мантию, безосновательно откладывала заседания и назначала слушания по разным делам на одно и то же время.
К примеру, 11 сентября 2020 года судья провозгласила, что назначила два года лишения свободы условно, эта же цифра фигурировала и в копиях приговора, которые получили стороны. 15 сентября дело сдали в канцелярию. Но 21 сентября гособвинитель подал апелляционное представление. Прокурор утверждал, что судья необоснованно назначила наказание ниже низшего предела. После этого Давыдова, сославшись на ст. 397 УПК, вынесла постановление об исправлении описки в копии приговора — увеличила наказание до четырех лет. А датировала этот акт 11-м сентября 2021 года. Но секретарь записала провозглашение нового приговора на свой телефон 21-го, а не 11 сентября. Позднее апелляция отменила приговор из-за противоречия между его текстом и копиями, которые получили участники дела. Для Давыдовой дело закончилось «частником». Это не единственный случай изменения приговора после оглашения. В нескольких других приговорах Давыдова исправляла статьи УК, исчисление размера наказания, указание на рецидив.
А еще иногда судья работала по гражданско-процессуальным правилам — оглашала только вводную и резолютивную часть приговора, хотя УПК обязывает зачитывать его полностью. Нарушения аудипротоколирования были связаны с тем, что вести такую запись нужно при помощи специального оборудования. А секретарь Давыдовой записывала все на свой телефон. А иногда аудипротокола вообще не было.
Все эти нарушения председатель Гульченко выявила в конце 2020-го, когда готовился отчет о работе суда. Она обратилась в региональный совет судей, а тот — в ККС Московской области. Квалифколлегия решила, что Давыдова грубо и систематически нарушала УПК и в начале 2021-го досрочно прекратила ее полномочия, а также лишила квалификационного класса. В марте законность такого решения подтвердила ВККС (подробнее см. «Опасная дружба и измененная резолютивка: как прошел день жалоб в ВККС»). Тогда Давыдова обратилась в дисциплинарную коллегию Верховного суда.
«Резолютивные» приговоры
13 июля Давыдова лично пришла в ВС побороться за свои полномочия. А представитель ККС Московской области Юлия Артемьева подключилась по видеоконференцсвязи. Дело рассмотрела «тройка» под председательством Сергея Рудакова.
Экс-судья настаивала, что все ее нарушения были неумышленными и произошли в самом начале смены специализации. Давыдова объяснила, что в с марта по май болела коронавирусом, а потом была в отпуске. В итоге рассматривать уголовные дела начала только в июле 2020-го. А до этого больше 13 лет занималась только гражданскими и административными спорами.
«Я обращалась к председателю суда, чтобы она направила меня на курсы повышения квалификации, дала мне куратора в связи со сменой специализации. Но мне отказали».
По словам Давыдовой, у нее не было дисциплинарных взысканий, никто из участников процесса на нее не жаловался. Экс-судья подозревает председателя Гульченко в предвзятом отношении. Откуда оно взялось, Давыдовой непонятно. Ведь она всячески помогала новому председателю войти в курс дела, а начальница, по словам Давыдовой, обещала ей кресло заместителя.
Бывшая судья жаловалась и на высокую нагрузку. За три месяца ей поступило 75 уголовных дел, хотя иные судьи рассматривают по 140 дел за год. Кроме уголовных дел, по словам Давыдовой, председатель суда давала ей еще и споры об исполнении «гражданских» решений, хотя другие судьи по уголовным делам такими вопросами не занимались.
Судьи ВС подробно обсудили с Давыдовой все ее ошибки.
— Вот по уголовным делам в отношении Моторина, Попкова, Стенина были оглашены только вводная и резолютивная части приговоров. Согласны с этим? — уточнил Сергей Рудаков.
— Да, в судебном заседании я оглашала вводную и резолютивную части приговоров в целях экономии рабочего времени. Но не приобщала «резолютивные» приговоры к материалам дела. Приговор я выдавала в полном виде в тот же день, — оправдывалась Давыдова.
— А в каких случаях суд вправе огласить только вводную и резолютивную часть приговора? — деликатно уточнил Рудаков.
— Только если он рассматривает дела в отношении несовершеннолетних... Там предусмотрено в УПК... Я сейчас просто не могу ссылку на УПК ... — разволновалась Давыдова.
«Я согласна, что такое процессуальное "упрощенчество" недопустимо. Но... Повинную голову меч не сечет».
— А еще вам ставится в вину то, что по нескольким делам вы осуществляли правосудие без мантии, — напомнил Рудаков.
Это были «отложные» судебные заседания, настаивала Давыдова. Еще до начала процессов было ясно, что их придется переносить. Тогда прокурор, который должен был участвовать в них, попросил «попозже подойти и все одним дублем записать». На «дубль» судья не стала надевать мантию.
Но никакие доводы ее не спасли. После продолжительного совещания дисциплинарная коллегия отказалась возвращать Давыдовой полномочия.