Коронавирусная эпидемия оказала заметное негативное влияние на российскую экономику. Это подтверждают результаты самых разных исследований. Треть отечественных компаний только за первую половину 2020 года понесла убытки более 1,5 млрд руб., а 46% представителей бизнеса говорят о снижении спроса на продукцию или услуги, посчитали эксперты РАНХиГС.
Помощь бизнесу через суд
В такой ситуации особенно непросто приходится тем предпринимателям, у которых есть кредиты. Не всем из них банки добровольно пошли навстречу и согласились предоставить отсрочки, поэтому таких послаблений бизнесменам приходится добиваться в судебном порядке.
Это удалось сделать «ТРК-Красногорск», которому принадлежит торгово-развлекательный центр «Июнь» в Подмосковье. Фирма сдает там помещения в аренду, что является для нее единственным источником дохода. Под залог этой недвижимости компания еще 11 лет назад взяла заем у «Номос-банка». Обязательства кредитора по тому соглашению в итоге перешли «Трасту».
По графику весь кредит предприниматели должны выплатить в 2023 году. Но в прошлом году из-за антиковидных ограничений «Июнь» пришлось почти на четыре месяца закрыть (с 28 марта по 15 июля 2020 года) для посетителей. Часть арендаторов ушла, а остальным владельцы ТРЦ сделали скидки на оплату. В итоге годовой доход «ТРК-Красногорск» от сдачи помещений в аренду сократился на треть (с 622 млн руб. в 2019-м до 398 млн руб. в 2020-м). Ссылаясь на это обстоятельство, истец попросил продлить срок погашений займа до 2025 года. «Траст» был против такого подхода, а вот АСГМ поддержал бизнес (дело № А40-11645/2021).
Судья Арслан Эльдеев в обоснование такого решения указал на разъяснения из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Его утвердил Президиум Верховного суда 21 апреля 2020 года. В документе прописано: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторону можно освободить от ответственности на разумный период.
Таким образом, требование истца изменить кредитный договор полностью соответствует положениям ГК об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК), поскольку они отпадут не ранее июня 2022 года, отметил суд. АСГМ обратил внимание и на то, что истец не отказывается от уплаты процентов за пользование деньгами банка за весь период продления срока возврата займа. То есть при таком раскладе банк получит даже больше денег.
А главное, судья Эльдеев признал распространение коронавирусной инфекции существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении кредитного соглашения (ст. 451 ГК). С таким подходом соглашается и директор юринститута, д-р юрид. наук «М-Логос» Артем Карапетов, который отмечает: если под влиянием пандемии договор для заявителя стал явно убыточным или субъективно ненужным, то отказать в иске крайне сложно: «Вряд ли сейчас суду будет легко назвать ковидные ограничения предвидимыми. Риск при этом явно экзогенный, внешний по отношению к рыночным условиям. Соответственно ключевой барьер на пути к успешному применению ст. 451 ГК падает».
Сергей Синицин, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения, отмечает, что социально-экономические отношения изменились настолько, что подобного изменения история не знала: «Мы имеем дело с безусловно беспрецедентной ситуацией». Одной из задач судов в контексте применения ст. 451 ГК является содействие развитию деловых и партнерских отношений, а не разрыв нити, связывающей должника и кредитора, уверен правовед.
Мамут против «Траста»
«ТРК-Красногорск» — не единственный контрагент «Траста», который решил судиться с банком. Аналогичную серию дел инициировали и компании бизнесмена Александра Мамута. Общий долг его структур перед кредитной организацией составляет 23 млрд руб., из которых 19 млрд руб. приходится на киносети «Синема парк» и «Формула кино», а еще 2,5 млрд руб. — на сеть магазинов игрушек Hamley’s.
Из-за локдауна бизнес предпринимателя столкнулся с финансовыми трудностями и не смог обслуживать задолженность на прежних условиях. О реструктуризации сторонам договориться не удалось (в частности, также банк отказался от плана реструктуризации, предложенного при участии правительства в лице Минфина), а в январе 2021 года «Траст» списал новогоднюю выручку кинотеатров и потребовал немедленного погашения всех кредитов.
АСГМ поддержал структуры Мамута сразу в четырех делах (дела № А40-9823/2021, № А40-9827/2021, № А40-9829/2021, № А40-9736/2021), одобрив снижение процентной ставки по займу с 7,5 до 1% и продление срока кредитования до конца 2027 года. В обоснование такого решения суд сослался на четыре основных обстоятельства:
— пандемия коронавируса является чрезвычайным и непреодолимым явлением (существенным изменением обстоятельств);
— отрасль истца (кинобизнес) существенно пострадала из-за пандемии, и истец не мог генерировать прибыль в нормальном режиме;
— в момент заключения договора истец не мог предполагать наступление пандемии;
— при отказе в удовлетворении требований истец обанкротится, что повлечет неблагоприятные социальные последствия: потерю рабочих мест, закрытие кинотеатров.
Сети магазинов игрушек Hamley’s добиться аналогичного решения удалось лишь в апелляции (дело № А40-20927/2021). Судьи 9-го ААС обратили внимание на то, что из-за коронавирусных ограничений финансовые показатели ретейлера все же снизились, а это является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК). Апелляция согласилась с позицией истца, что сроком возврата кредита должен быть конец 2022 года, а на время коронавирусных ограничений проценты по займу не уплачиваются. А после отмены антиковидных запретов платятся по системе 1/2 от ставки рефинансирования ЦБ.
У «Траста» неопределенный правовой статус, и заемщик не имеет возможности вести полноценный диалог с ним как с банком, договариваться, поскольку мотивация менеджеров «Траста» — это получение бонусов от собранных в пользу банков денег.
Исключительная норма стала спасительной
До пандемии ст. 451 ГК использовалась достаточно редко. Об этом говорит управляющий партнер ЮФ Александр Надмитов. Шанс признать изменения обстоятельств существенными повышался в тех случаях, когда менялся правовой режим или нормативное регулирование. Ухудшение финансово-экономического состояния или инфляция, как правило, не признавались таковыми. Так, ВС не посчитал существенным изменением обстоятельств резкий рост курса евро по отношению к рублю в кризисном 2014 году (дело № 18-КГ16-102).
Управляющий партнер АБ Юлий Тай сразу подчеркивает, что применять ст. 451 ГК нужно в исключительных случаях. По его мнению, к таковым относится и пандемия. Правда, это обстоятельство нужно рассматривать в совокупности с другими факторами. Ведь онлайн-магазинам и фарминдустрии коронавирусное время, наоборот, принесло больше прибыли, замечает эксперт. Поэтому нужно учитывать, что исполнение конкретного договора затрудняет не пандемия как таковая, а ограничительные меры, которые власти вводят для борьбы с эпидемией, обращает внимание партнер Роман Речкин: «Их можно признавать обстоятельствами непреодолимой силы». Вместе с тем именно ст. 451 ГК позволяет адаптировать правоотношения сторон к изменившимся условиям на основе баланса интересов, замечает Юлия Максимкина из .
• Пандемия носит массовый, чрезвычайный характер, который затрагивает интересы всего мира, а не отдельно взятого государства. Саму пандемию практически невозможно спрогнозировать или предвидеть, поскольку их в истории человечества было не так много, а их происхождение зачастую носило неизвестный характер.
• Из-за эпидемии госорганы приняли ряд ограничительных мер, затрагивающих права не только обычных людей, но и бизнеса. Такие ограничения могут быть очень существенными, некоторые из них раньше вообще не вводились. То есть разумно предвидеть их было нельзя.
Источник: Роман Крылов, старший юрист КА
По мнению Даниила Анисимова из АБ , судам в подобных спорах приходится разрешать не только вопрос справедливости распределения рисков между двумя сторонами, но и вопрос экономического баланса. Вставая на сторону должника и снижая ставку по кредиту либо увеличивая срок его возврата, суд возлагает финансовое бремя на банк, который кредитует миллионы таких заемщиков и хранит сбережения миллионов вкладчиков.
Это может спровоцировать нехватку средств у кредитной организации, что негативно скажется на всем рынке, предупреждает эксперт. Аналогично с арендодателем, который не только сдает помещения десяткам предпринимателей-торговцев, но еще обеспечивает энергоснабжение здания, его ремонт и уплату налогов.
Пандемия — это, конечно, непредвидимое обстоятельство. Применение ст. 451 ГК для реструктуризации кредитных обязательств компаний из пострадавших отраслей не является судебной новинкой 2021 года. Рост числа успешных случаев ее применения начался еще с прошлого года. Тогда в московском регионе было удовлетворено больше 40% исков по этой статье, и рост количества этих исков идет. Суды удовлетворяют иски по этой статье и неплохо мотивируют свои решения.
Тай надеется, что подобные решения будут побуждать сильные стороны в договорных отношениях слушать и слышать своих контрагентов. Савельев также отмечает, что у этой статьи и применения ее судами есть еще одна функция: она показывает всем участникам, что надо договариваться, и это правильный пример. Договариваться всегда лучше, чем когда за тебя это делает суд. При этом судьям нужно аккуратно подходить к вопросу расторжения соглашений, подчеркивает партнер АБ Кюрджев. Изменение или расторжение договора на основании ст. 451 ГК из-за пандемии должно носить не массовый характер, а применяться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, включая усилия, приложенные стороной для избежания негативных последствий, резюмирует Роман Крылов, старший юрист КА .
При этом партнер Артур Зурабян обращает внимание на довольно пассивную позицию «Траста» в обсуждаемых спорах: «Банк фактически не оспаривал и не пытался дать контррасчетов по обоснованности процентной ставки в размере 1%».