Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил взыскание с Агентства по страхованию вкладов 48,3 млн руб. Ранее апелляционная инстанция сочла, что АСВ в качестве конкурсного управляющего банка «Первомайский» допустило необоснованные траты (дело № А32-52667/2018). Речь идет об оплате услуг юристов и бухгалтеров. Опрошенные Право.ru юристы называют ситуацию типичной, а вот размер убытков, которые АСВ обязали вернуть в конкурсную массу, — необычайно большим.
Суд признал «Первомайский» несостоятельным в начале 2019 года по иску Центробанка. Его конкурсным управляющим стало Агентство по страхованию вкладов. В феврале 2020-го более двух десятков кредиторов-физлиц подали жалобу на его действия. Их не устраивало, что АСВ наняло более полусотни бывших сотрудников банка и привлекло ряд сторонних компаний. МОКА «Правовой Альянс» оказывала «Первомайскому» юридические услуги, а ООО «Бухконсалт» — бухгалтерские. «Корпорация Альфа» должна была установить обстоятельства банкротства банка.
Все траты на эти незаконные, по их мнению, действия заявители просили компенсировать непосредственно должникам первой очереди. Общая сумма требований с учетом уточнений превысила 210 млн руб.
Арбитражный суд Краснодарского края полностью в этом отказал. Суд отметил, что 52 бывших сотрудника «Первомайского» выполняют нужную работу: рассчитывали задолженность, консультировали клиентов, готовили документы. Затраты на аренду офиса также оправданны, так как этих сотрудников нужно где-то держать. Апелляционный суд согласился с этим определением относительно сотрудников и аренды, но решил взыскать часть средств на привлечение сторонних компаний для бухгалтерского учета и юридических консультаций.
Ранее кредиторы уже оспаривали обоснованность их привлечения к процедуре несостоятельности, и суды определили справедливый размер вознаграждения. Согласно этим актам, «Правовой Альянс» за полтора года работы должен был получить 17,1 млн руб., ООО «Бухконсалт» за тот же срок — также 17,1 млн руб. и еще 3 млн руб. за проведенную инвентаризацию, а ООО «Корпорация Альфа» никакой платы не полагалось.
Соответствующие акты уже вступили в законную силу. Поэтому АСВ неправомерно выплатило привлеченным компаниям средства сверх этих сумм: 45,5 млн руб. за юруслуги, 31,1 млн руб. за помощь бухгалтеров и 8,9 млн руб. «Корпорации Альфа».
При этом апелляция отметила, что процедура банкротства не предполагает взыскания причиненных управляющим убытков непосредственно в пользу кредиторов. АСВ должно будет вернуть 48,3 млн руб. в конкурсную массу.
Кассация полностью подтвердила это постановление.
Типичный конфликт и необычная сумма
Практически в каждом деле о банкротстве арбитражные управляющие сталкиваются с оспариванием размера их трат на проведение банкротных процедур, отметила Александра Карабутова, адвокат АБ НБ. Кредиторы подают такие заявления «почти автоматически», а суды часто их удовлетворяют.
Чаще всего такие споры возникают в процедуре банкротства кредитной организации, в которой управляющий расходует средства не в рамках лимитов, утвержденных судом, а по смете, которую готовит он сам, добавляет Владислав Гейтс, адвокат юридической фирмы . При этом в процедуре несостоятельности крупных банков вполне реальные и обоснованные расходы могут достигать значительных сумм из-за сложности, связанной с объемом дебиторской и кредиторской задолженностей и огромным количеством оспариваемых сделок, указывает Валерия Марчукова, юрист адвокатского бюро .
Обычно сумма требований недовольных кредиторов не превышает 10–15 млн руб. В этом отношении спор с АСВ из ряда вон выходящий, отметил Гейтс. В этом деле интересно, что АСВ сократили фактически уже понесенные расходы на оплату услуг привлеченных лиц, так как суды посчитали, что агентству следовало быть экономнее для сохранения конкурсной массы, добавила Карабутова.
Часто такие споры связаны не с анализом реального объема работы управляющего, а с проблемами документального оформления расходов, полагает Карабутова. В результате суды уменьшают суммы расходов по собственному убеждению, ориентируясь на сумму реестра требований кредиторов и размер конкурсной массы должника. Это не всегда справедливо по отношению к управляющему и порой мешает нормально оплатить труд участников банкротного процесса, полагает адвокат.
Затраты на юридические консультации зачастую составляли огромный процент от реестра требований кредиторов, в связи с чем АСВ запретили привлекать внешних юристов для участия в типовых процедурах, указал Владимир Шалаев, партнер ООО «Правовая группа». При этом привлечение внешних юристов оправдано для взыскания за рубежом, отмечает адвокат.