Экономколлегия рассмотрит 15 дел, среди них следующие.
Главный вопрос в деле о несостоятельности застройщика «Сибэнергоремстрой» № А19-8144/2021: учитываются ли неустойки и штрафы при расчете долгового порога в 300 000 руб., по достижении которого можно подавать заявление о банкротстве. Такое заявление на компанию подали несколько клиентов. Основания — решения судов общей юрисдикции о взыскании с девелопера штрафов, возмещений за недостатки квартир, компенсации морального вреда, судебных расходов и так далее. Общая сумма превысила 300 000 руб., что, по мнению покупателей, дало им право подать на банкротство должника согласно п. 2 ст. 33 закона «О банкротстве». Но суды им в этом отказали. Они решили учесть только судебные расходы, которые как раз недотягивали до 300 000 руб. А все остальное — компенсации, неустойки, штрафы — это мера ответственности за неисполнение обязательств, поэтому ее нельзя принять во внимание при определении признаков банкротства, сочли три инстанции. Потребители написали жалобы, их ВС рассмотрит 17 марта.
В судебной практике есть разные подходы к подобному вопросу. Запрет учитывать финансовые санкции за неисполненное обязательство последовательно отражался в постановлениях Пленумов ВС и ВАС, в частности п. 8 Постановления Пленума ВС от 13.10.2015 № 45, рассказывает Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис" В то же время, по его словам, есть и другая позиция. К примеру, в п. 12 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2018). Из него следует, что перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не исчерпывающий.
Происходит так называемая тонкая настройка обязательств, которые судам необходимо будет учитывать при определении признаков банкротства.
ФНС уличила «Стройбилдинг» в дроблении бизнеса с целью налоговой экономии (уплаты единого налога по упрощенной системе). Фирме доначислили более 333 млн руб. налогов и 176 млн руб. пеней и штрафов за 2011–2013 годы. Решение об этом приняли в 2015-м, а спустя два с лишним года, в 2018-м, компания решила вернуть переплату по единому налогу — порядка 7,2 млн руб. Заявление об этом она подала в 2018 году. Но инспекция отказала, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса. Суды встали на сторону компании: они указали, что три года надо считать с даты решения ФНС в 2015-м. Налоговый орган с этим не согласился и подал жалобу в деле № А66-1735/2019. Он указывает: налогоплательщик и так прекрасно знал, зачем участвует в схеме дробления бизнеса, специально считал отчисления в бюджет именно таким образом. И раз в решении ФНС для него не было ничего нового, отсчитывать трехлетний срок с этой даты нельзя.
Верховный суд определит, можно ли продать долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, если собственник юрлицо (дело № А53-19700/2018). Речь о долге Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Новочеркасска в 46 000 руб. МУП «Тепловые сети» просудило его, а потом уступило Дмитрию Чепурнову, который попросил о правопреемстве. Две инстанции согласились, что истца надо заменить. Но АС Северо-Кавказского округа оказался другого мнения. Он напомнил о запрете уступать право по возврату просроченной задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 18 ст. 155 ЖК). По мнению кассации, правило действует независимо от статуса собственника. Чепурнов и третье лицо, УК «АВД», с этим не согласились. В своей жалобе они указывают, что запрет не распространяется на уступку права требования задолженности за помещения, принадлежащие публично-правовым образованиям и юрлицам. Смысл запрета — защитить граждан-потребителей от притязаний коллекторов.
Гражданская коллегия рассмотрит 17 дел, в их числе такое.
Садовый домик Алевтины Ефременко* сгорел целиком. 3 августа 2018 года она обратилась в САО «Надежда» за страховой выплатой (сумма из акта вымарана), но компания никак на это не отреагировала. Ефременко пришлось просудить долг, и в марте 2019 года она получила решение. А выплаты дожидалась еще полгода. Поэтому она решила взыскать с компании проценты за пользование чужими денежными средствами (общая сумма из акта вымарана). Но суд срезал сумму до размера страховой премии, а именно 38 485 руб. Он применил п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», согласно которому неустойка не может превышать размера платы за услугу. Кроме того, специальные законы (глава 48 «Страхование» ГК, закон «Об организации страхового дела») не предусматривают ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, отметил суд.
Дисциплинарная коллегия рассмотрит одно дело.
Олег Евдоченко проработал судьей Невинномысского городского суда Ставропольского края с 1993 по 1997 год, когда краевая ККС прекратила его полномочия за волокиту и низкие показатели. Спустя почти 23 года он решил оспорить это решение по «вновь открывшемуся обстоятельству»: оказалось, что в 1996 году, когда были допущены нарушения, Евдоченко недоплачивали зарплату. Пока он не добился успехов в обжаловании
Судебная коллегия по административным спорам рассмотрит 19 дел, в их числе такое.
Согласие на возбуждение уголовного дела оспаривает Андрей Лаппо, экс-председатель Туруханского районного суда Красноярского края. В ноябре 2021 года ВККС решила выдать его следователям по подозрению в мошенничестве и превышении должностных полномочий (ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК). По версии следствия, он фиктивно устроил на работу мать одного из сотрудников. Она получала стаж работы на Крайнем Севере (Туруханский район расположен в 1400 км к северу от Красноярска) и за это отдавала ему свою зарплату, за два года почти 300 000 руб. На заседании ВККС судья отрицал все обвинения и утверждал, что женщина работала реально.
Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит шесть дел, в их числе такое.
Андрей Толкачев, Юрий Корный и Андрей Кептя обжалуют свои приговоры в тринадцать, десять и шесть лет колонии строгого режима соответственно за преступления террористической направленности. Их признали виновными в приготовлении к совершению террористического акта (ст. 205 УК РФ) и участии в террористическом сообществе (ст. 205.4 УК РФ), а именно запрещенном в России движении «Артподготовка». Как установил суд, они подготовили пластиковые бутылки с бензином для поджога декораций, деревянных палет и сухого сена на Манежной площади после мероприятия «Золотая осень» 12 октября 2017 года. Они хотели заснять акцию и выложить ролик в интернет с требованием смены власти. Также в их планы входило поджечь здания органов власти с помощью «коктейлей Молотова», вывести из строя линии электропередачи и разбросать на станции метро в Москве муляжи взрывных устройств.