Компания «Инкриз Вэй Рус» занималась поставкой и инжинирингом производственного оборудования и различной спецтехники в России и Китае и входила в группу компаний Increase Way. Основной учредитель — «Фергус Трейд Эл Пи», Шотландия (90%), а 10% принадлежали генеральному директору Таймуразу Кокойти. «Инкриз Вэй Рус» зарегистрировали в 2015 году, но уже через несколько лет бизнес пошел ко дну. Дело о банкротстве № А40-200769/19 возбудили в 2019 году из-за долга 5,6 млн руб. по договору с ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» за работы и российское оборудование, которое предполагалось поставить в Китай.
Общая сумма заявленных требований кредиторов составила порядка 11,2 млн руб. Арбитражным управляющим стал Иван Скляров из САУ СРО «ДЕЛО», который принялся за оспаривание сделок, чтобы пополнить конкурсную массу. Ниже речь о нескольких, которые ему удалось «аннулировать» в 2021 году.
Оспоренные сделки
Управляющий поставил под сомнение сделку, по которой банкрот перечислил 42,5 млн руб. компании ООО «СП Инкриз Вэй Фьюрайз» (ИНН 7704361214) в 2017 году, когда обязательства должника уже превышали активы, если судить по бухгалтерской документации. Получатель средств — это «дочка» (60%) банкрота, а еще у них один и тот же гендиректор Таймураз Кокойти. И, поскольку организации аффилированы, «дочка» не могла не знать о неплатежеспособности материнской компании, указано в определении Арбитражного суда города Москвы. Поскольку ответчик не смог опровергнуть эту презумпцию, судья Элеонора Мироненко согласилась с управляющим и указала вернуть 42,5 млн руб. банкроту.
Суды трех инстанций одновременно с этим вынесли решения, где назвали генеральным директором в ООО «СП Инкриз Вэй Фьюрайз» Нику Осадчую. Тут оспаривалась сделка, по которой эта фирма получила 42,5 млн руб. от банкрота. Решение в первой инстанции вынесла судья Элеонора Мироненко. Его оставили в силе апелляционная коллегия (председательствующий судья Алексей Комаров, судьи Дмитрий Вигдорчик, Светлана Назарова) и судьи кассации (председательствующий судья Валентина Голобородько, судьи Надежда Кручинина, Елена Короткова).
Но Осадчая настаивает: она никогда не числилась генеральным директором этой компании с ИНН 7704361214. Об этом свидетельствуют данные ЕГРЮЛ и из материалов дела. Деньги, по ее словам, получала другая фирма — «СП Инкриз Вэй Фьюрайз» с ИНН 7704361214, в которой генеральным директором был директор должника Кокойти.
Еще управляющему Склярову удалось добиться решения о возврате 44 млн руб., перечисленных в 2018 году ООО «Константа». В 2018-м дела у должника шли еще хуже: за этот год бухгалтерская отчетность вообще не сдавалась, остатки по счетам были нулевые. Суд, опять-таки, применил презумпцию, что «Константа» об этом знала, ведь была аффилирована с должником и лицами, которые с ним связаны. Но, как возражает Осадчая, она была гендиректором «Константы» с 17 ноября 2014-го по 17 декабря 2015-го (это отражено в данных ЕГРЮЛ). По ее словам, она занималась IT-разработками. После того как Осадчая ушла, до дня заключения сделки в компании сменились три генеральных директора. Когда она была подписана, гендиректором было другое лицо.
Кроме того, суд признал недействительной сделку по перечислению Осадчей 450 000 руб. В марте 2018 года она получила этот платеж с назначением «Компенсация командировочных расходов, НДС не облагается». Осадчая, по ее словам, этот факт не оспаривала, так как не имела возможности представить оригиналы документов по истечении времени.
...И субсидиарка
А управляющий «Инкриз Вэй Рус» Скляров тем временем решил подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности «Фергус Трейда», Кокойти и Осадчей в солидарном порядке на 5,6 млн руб. (документ есть в распоряжении редакции).
В частности, в том, что касается Осадчей, Скляров напомнил, что с 17 июля 2015-го по 21 августа 2015-го в состав должника входил «Оскар», чьим руководителем и участником была Осадчая. А еще она «принимала ключевые решения в компании от имени учредителя «Фергус Трейд Эл Пи», которого представляла по доверенности, излагал управляющий. В попытке привлечь Осадчую к субсидиарной ответственности Скляров опирается на преюдицию решений о признании сделок недействительными. Он напоминает, в частности, что ответчица контролировала «СП Инкриз Вэй Фьюрайз». Но сама она возражает, что все время по сей день ее возглавляет Кокойти, что подтверждается данными из любой официальной системы, например Федресурса и nalog.ru. Это та самая «дочка» банкрота, которая получила от него 42,5 млн руб., но суд признал эту сделку недействительной.
Осадчая не согласна с тем, что ее можно назвать контролирующим лицом банкрота и приводит такие доводы. Она была участником «Оскара» в 2015 году, что на два года раньше, чем предусмотренный применимой редакцией закона период контроля. К тому же это был всего лишь один месяц. В материалах дела нет доказательств, что она могла решать управленческие вопросы или что должник имел признаки банкротства в том месяце, указывает ответчица.
Кроме того, Осадчая утверждает, что не влияла на «Инкриз Вэй Рус» через «Фергус Трейд»: когда офшор вступал в учредители российской компании, его владельцы обратились к ней, как к руководителю компании, оказывающей услуги по сопровождению подобных сделок. Как настаивает ответчица, в деле нет доказательств, что она могла принимать любые решения от имени «Фергус Трейда».
А по данным Casebook, учредители этой компании — «Инкриз Вэй Рус» (60%) и АО «Компания оборудования специального назначения Чжанцзяган Фужуй», а генеральный директор — Кокойти. Осадчая подтверждает, что была директором другого «СП Инкриз Вэй Фьюрайз» с ИНН 7704455920, но оно появилось в 2018 году, а спорные платежи были в 2017-м.
Бывший директор должника указывает на Осадчую как контролирующее лицо должника. Сама она, наоборот, настаивает, что одним из бенефициаров банкрота были Кокойти и его китайские партнеры. Арбитражный суд рассмотрит заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности и возражения на него в среду, 13 апреля.