Пересмотреть решение спустя 26 лет
Сначала рассмотрели жалобу экс-судьи Ванинского районного суда Хабаровского края Александра Семкова. Он стал судьей еще в 1992-м, но уже в 1996 году его полномочия прекратили по подп. 9 п. 1 ст. 14 закона «О статусе судей в РФ». В редакции, которая действовала, когда Семкова лишали мантии, п. 9 предусматривал прекращение полномочий из-за поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Как следовало из доклада, в 1996 году ККС Хабаровского края прекратила полномочия Семкова из-за фальсификации в гражданском деле. Кроме того, докладчик пояснил, что Семков нарушил инструкцию о порядке изъятия, учета и хранения вещдоков по уголовным делам и допустил другие проступки. В мае 2022 года он просил местную квалифколлегию изменить формулировку его увольнения: убрать ссылку на подп. 9 п. 1 ст. 14 закона «О статусе судей в РФ», потому что этот пункт исключили из закона. Затем он уточнил свое заявление и просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение о прекращении его полномочий от 1996 года. В местной ККС ему отказали, поскольку закон изменили уже после того, как Семкова лишили полномочий. Он не согласился с таким решением и обратился в ВККС. Семков просил, чтобы Высшая квалифколлегия отменила акт Хабаровской ККС и приняла решение о пересмотре документа от 1996 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Податель жалобы просил рассмотреть дело без него из-за болезни. В итоге обращение Семкова рассмотрели без его участия. Слово дали Александру Сосновскому, председателю Хабаровской квалифколлегии. Он пояснил: Семков сначала подал заявление, чтобы пересмотрели формулировку увольнения. Тогда местная ККС уточнила у него, что именно он хочет сделать: изменить формулировку или же пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге он отказался от своего заявления. Затем он снова обратился с такой же просьбой, и тогда его вызвали на заседание квалифколлегии. Там он сообщил, что несогласен с изначально принятым в 1996 году решением. Как пояснил Сосновский, Семков полагал, что к нему сформировали предвзятое отношение. Квалифколлегия не нашла оснований пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а документ 1996 года, по мнению местной ККС, законный и обоснованный, заключил Сосновский. В итоге ВККС оставила без изменения решение Хабаровской квалифколлегии.
Уголовные вопросы
Бывший председатель Усть-Удинского районного суда Иркутской области Александр Мартынович попытался оспорить решение региональной ККС о приостановлении статуса отставника. Он работал в этом райсуде с 2008 года, а в 2019-м ушел в отставку. В апреле 2022 года по постановлению председателя СКР в отношении Мартыновича возбудили дело по ст. 240.1 УК («Получение сексуальных услуг несовершеннолетнего»). Летом Иркутская ККС по просьбе главы Иркутского областного суда прекратила его отставку, пока не примут окончательное решение по уголовному делу. Мартынович обжаловал это решение в Высшей квалифколлегии. Как следовало из доклада, ему не сообщили, что в отношении него рассматривают заявление. Об этом он якобы узнал из разговора с сотрудником коллегии, а копию решения ему не направили.
Мартынович не участвовал в заседании ВККС. Докладчик сообщил, что в сентябре этого года бывшего судью объявили в международный розыск и до сих пор неизвестно, где он находится. Со стороны Иркутской квалифколлегии выступила ее председатель Татьяна Алехина. Она пояснила, что ККС запрашивала информацию у силовиков о местонахождении их бывшего коллеги, но безуспешно. Кроме того, экс-судью пытались уведомить по всем известным адресам. По месту проживания супруга Мартыновича сообщила, что давно его не видела. По адресу пребывания родственник судьи сказал тоже самое. Местная квалифколлегия приняла все меры, чтобы известить Мартыновича, заключила председатель Иркутской ККС. В результате Высшая квалифколлегия оставила в силе решение коллег из нижестоящей инстанции.
Еще среди уголовных вопросов повестки — представление Бастрыкина о даче согласия возбудить уголовку в отношении судьи в отставке Коркинского горсуда Челябинской области Сергея Югова. Следственный комитет хочет привлечь его к ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК). Это не первое уголовное дело в отношении Югова: в 2019 году его объявили в розыск по делу о развратных действиях в отношении двух лиц (ч. 3 ст. 135 УК). Как полагает следствие, экс-судья совратил несовершеннолетних дочерей своего брата.
Из доклада следовало: когда Югов совращал малолетних племянниц, он склонял одну из них к употреблению алкоголя. В итоге у несовершеннолетней развились психические расстройства, а это оценили как тяжкий вред здоровью. Поэтому помимо ст. 135 УК ему вменяют еще и ст. 118 УК.
Югов участвовал в заседании по видеосвязи из изолятора. Его адвокат не пришел и просил отложить рассмотрение дела, потому что не мог участвовать в заседании. Для его подзащитного это стало неожиданностью, но он поддержал ходатайство. По мнению представителя СКР Василия Кошкарова, который представлял позицию органа в ВККС, можно решить вопрос и при такой явке. Высшая квалифколлегия согласилась с Кошкаровым и рассмотрела дело Югова в закрытом заседании. В итоге ВККС согласилась с СКР: в отношении судьи возбудят еще одно уголовное дело.
Испорченные отношения с руководством
Рамзия Лутфуллоева оспаривала августовский отказ Челябинской ККС рекомендовать ее председателем Центрального районного суда Челябинска на второй срок. Впервые она возглавила райсуд в 2016-м. В 2022 году истекает шестилетний срок ее полномочий, и она снова решила побороться за руководящую должность, но местная ККС ее не рекомендовала. Она обжаловала этот вывод в Высшей квалифколлегии.
Из доклада следовало: по мнению Лутфуллоевой, на решение ККС повлиял Вячеслав Малашковец, глава Челябинского областного суда — у них сложились неприязненные отношения. На заседании заявительница пояснила, что в 2019 году тот якобы инициировал досрочное прекращение ее руководящих полномочий, потому что она отказалась передавать уголовное дело другой судье. Тем не менее за судьей сохранили должность председателя. Еще Лутфуллоева добавила, что потом последовала серия жалоб на нее от других судей субъекта. Якобы это помогало продвинуться им по карьерной лестнице. «Сложился тренд: подай жалобу на меня — получи вышестоящую должность», — объяснила судья. При этом, как заметила Лутфуллоева, она пыталась наладить отношения с председателем облсуда, но безуспешно.
«Когда я сталкиваюсь с несправедливостью, то привыкла идти до конца».
Лутфуллоева добавила, что судьям нравится с ней работать, некоторые даже перенимают ее качества как руководителя. По мнению Лутфуллоевой, решение местной ККС не было независимым. Она отметила, что при рассмотрении дела не проверили достоверность сведений в отношении нее. Кроме того, судья полагает, что было очевидно: на вакантную должность рекомендуют ее конкурента Дениса Лекаря из Челябинского облсуда.
Со стороны региональной квалифколлегии никто не участвовал в заседании. ККС считает свое решение законным и просила рассмотреть дело без нее. В итоге Высшая квалифколлегия отказала Лутфуллоевой.
Несогласны с дисциплинаркой
Двое судей обжаловали решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Сначала рассмотрели требование Андрея Семеняченко из Таганрогского горсуда Ростовской области. Он пытался оспорить решение региональной ККС, которая в августе 2021-го усмотрела в его действиях дисциплинарный проступок — ему выдали предупреждение. В феврале 2022 года местная квалифколлегия отказалась по его просьбе пересматривать свое решение. Тогда он пожаловался в ВККС.
Как следовало из доклада, Семенченко пояснил: его привлекли к дисциплинарке на основании двух частных определений по административным делам. По его мнению, было вновь открывшееся обстоятельство — отмена одного из этих документов. В итоге в июле дело направили на новое рассмотрение в местную ККС. В августе 2022-го там отменили решение годичной давности и возобновили производство по привлечению Семеняченко к ответственности. В итоге в его действиях усмотрели дисциплинарный проступок, но не наложили взыскание в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Это решение он обжаловал в ВККС. Семеняченко указал, что по истечении срока давности не могли обсуждать вопрос о наличии дисциплинарного проступка, так как это ухудшает его положение.
Председатель Ростовской ККС Максим Донченко объяснил, что Семеняченко нарушил процессуальные нормы. Донченко отметил, что не предусмотрено оснований прекращать производство по дисциплинарному делу из-за истечения сроков давности. Члены ВККС поинтересовались:
— Нарушения из частного определения, на ваш взгляд, позволяют говорить, что был дисциплинарный проступок?
— Полагаю, что да. Нарушения выразились в том, что Семеняченко ненадлежащим образом проводил подготовку к судебному разбирательству, оставил без внимания ходатайства истцов об оказании им содействия в сборе доказательств, — пояснил Донченко. Он перечислил и другие процессуальные нарушения Семеняченко. В итоге ВККС не стала менять решение коллег.
Елена Халина более 20 лет была мировым судьей судебного участка № 33 в Великих Луках. Как следовало из доклада, в июне 2022 года ее лишили полномочий из-за того, что она пыталась помочь своему знакомому избежать административной ответственности. На заседании ее адвокат пояснил: Халина не оспаривает, что к ней обращался ее знакомый. Несмотря на это, прекращать ее полномочия судьи несоразмерно тяжести проступка. Но ВККС доводы бывшей мирового судьи не убедили: решение региональной ККС оставили в силе.
Второй отказ по вновь открывшимся
В 2017 году судья Ставропольского краевого суда Михаил Гречка узнал, что председатель суда якобы незаконно и бесплатно проживает в квартире, принадлежащей муниципальным властям. Но эти данные не подтвердились, а судью обвинили в разглашении адреса руководителя. Гречка ушел в отставку, но в том же 2017 году его лишили статуса отставника. Причиной стали ошибки в декларации и разглашение места проживания Кузина. Экс-судья не смог оспорить это решение в Верховном суде (подробнее — ВС разобрался в конфликте экс-судьи с главой Ставропольского крайсуда).
В 2020 году Гречка решил добиться пересмотра прекращения его отставки по вновь открывшимся обстоятельствам. Для чего решил приобщить к делу ряд документов, но «вновь открывшиеся обстоятельства» ВККС не убедили и ему отказали (подробнее — ВККС отказалась пересмотреть дело судьи, которого «преследовал» председатель). Летом 2022 года он просил местную ККС пересмотреть его отставку и опять по вновь открывшимся — безуспешно. Тогда Гречка обжаловал отказ региональной квалифколлегии в ВККС. На заседании он просил истребовать некоторые документы, которые, по его мнению не исследовали.
«Как можно не признать вновь открывшимися обстоятельствами отсутствие доказательств?»
Еще Гречка хотел, чтобы часть доказательства признали недопустимыми: он считал, что у некоторых бумаг нет юридической силы. Председатель Ставропольской ККС Андрей Николаенко сообщил, что документы, о которых Гречка говорит как о недопустимых доказательствах, заверили надлежащим образом, и те, что просит истребовать, уже исследовали. В результате ВККС снова отказала Гречке.
Нужен многопрофильный специалист
В июле 2022 года Елену Жирнову не рекомендовали в Селивановский районный суд Владимирской области. Более чем за 20 лет она успела поработать на разных должностях — от юрисконсульта до помощника судьи Муромского городского суда.
Но ее опыт не убедил местную ККС, и на должность рекомендовали другого кандидата. Местная квалифколлегия учла, что Жирнова специализируется на уголовных и административных делах, а в суд нужен многопрофильный специалист. Тогда претендент обжаловала такой вывод в ВККС. Из доклада следовало, что, по мнению Жирновой, у ее соперника нет необходимого опыта для этой должности.
Сама Жирнова не явилась, а ее оппонент — глава владимирской ККС Елена Астровко — на заседании отметила: предпочли того, кто специализируется на рассмотрении разных категорий дел. В результате ВККС «засилила» решение местной квалифколлегии.