Регулирование крипты: настоящее и будущее
Россия занимает третье место в мире по объему добычи криптовалюты. Лидерами в майнинге [добыче с помощью специального оборудования] являются США, на втором месте Казахстан, следом за ними наша страна. Такие данные опубликовал Кембриджский университет. Эту статистику на тематической конференции Право.ru привела Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности . По оценкам Минфина на начало 2022 года криптокошельках россиян находилось в около 2 трлн руб.
Транзакции, связанные с криптовалютами пока невозможно отслеживать, отсутствует процедура KYC (то есть проверки контрагента/клиента). Непонятно, кому принадлежат криптокошельки и в случае с нарушениями, связанными с криптовалютой, у государства достаточно маленький объем инструментария, чтобы защитить права и интересы граждан.
Поэтому у государства есть потребность урегулировать криптосферу. В феврале этого года правительство утвердило концепцию законодательного регулирования оборота цифровых валют. Подробнее о некоторых предложениях рассказала Самарцева. Так, криптовалютные площадки хотят лицензировать, а инвесторов разделить на квалифицированных и неквалифицированных. Правительство считает, что реализация концепции поможет создать необходимую нормативно-правовую базу и позволит вывести из тени индустрию цифровых валют.
Сейчас исходя из закона «О цифровых финансовых активах» криптовалютой нельзя расплачиваться, при этом ее можно намайнить и продать, заметил Максим Башкатов, руководитель направления «Правовое развитие» ЦСР. Он рассказал о том, как в сделках можно использовать такой цифровой актив. Например, можно ли ее брать в займы. По его словам, некоторые юристы считают, что да. Ведь ее нельзя принимать только ее в обмен на товары и услуги. «Смысл законодателя в установлении границ для обращения криптовалюты. Если это так, то по аналогии применять здесь правило о займе вы не можете», – предостерег Башкатов. Если инвестор предоставил средства посреднику для игры на криптовалютном рынке, но тот его обманул, то возместить убытки через суд не выйдет. Не получится взыскать упущенную выгоду, если во время майнинга моргнул свет.
При этом криптовалюту признали имуществом банкрота, то есть ее можно включить в конкурсную массу должника. Юлия Ахонина, старший юрист рассказала, что сейчас на практике уже есть случаи включения и исключения из крипты из конкурсной массы, встречаются споры, когда арбитражный управляющий истребует крипту у должников и споры об оспаривании сделок с криптой.
В подобных спорах все начинается с поиска у должника криптовалюты. Это один из самых сложных шагов, признает эксперт. Финансовый управляющий сначала запрашивает данные о наличии крипты у самого банкрота. Если он не отвечает, то направляет ходатайство об истребовании таких сведений. Ахонина говорит, что еще на этой стадии можно направлять запросы в налоговые или криптобиржам, либо анализировать документы. Искать следы транзакций, потенциально связанных с криптой. Например, покупка оборудования для майнинга. Но на этом проблемы не заканчиваются. Даже если о таком активе узнали, его нужно как-то хранить пока идет процедура. Арбитражный управляющий на свой риск выбирает какую-то стратегию: на каком кошельке хранить саму крипту, а где код от доступа. Этот вопрос никак не урегулирован.
В целом несмотря на отсутствие правового регулирования, в делах о банкротстве криптовалюты начинают все чаще встречаться и с ними работают и суды, и арбитражные управляющие.
О работе маркетплейсов
1 июля президент Владимир Путин подписал закон о «приземлении» иностранных интернет-компаний. Международные IT-компании с суточной аудиторией более 500 000 российских пользователей обязали создавать филиалы в России. Еще IT-гиганты должны зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора, а также разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями. В случае отказа таким ресурсам в том числе грозят запреты на размещение рекламы, получение переводов от россиян, а еще частичная и полная блокировка на территории РФ.
Под закон о «приземлении» попал и AliExpress. У маркетплейса было представительство в России, поэтому ему не пришлось открывать филиал. Остальные требования компания выполнила. Этим опытом с участниками конференции поделился Алексей Петруша, руководитель направления правовой поддержки маркетплейс AliExpress Russia. Он отметил, что помимо этого за последние три года их компания успешно прошла две проверки Роскомнадзора: плановую и внеплановую по жалобе покупателя. Он рассказал о том, как фирма готовилась к ним. В том числе нанимала внештатных юристов и IT-специалистов. С этими консультантами проводили симуляцию проверки, проводили интервью ключевых специалистов. В итоге выстроили план по устранению проблемных моментов.
На конференции обсудили и планируемые изменения в законодательстве, которые отразятся на работе маркетплейсов. Так, в рамках «пятого антимонопольного пакета» ФАС России предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны цифровых гигантов. Документ определит новые критерии «доминирующего положения» на рынке интернет-пространства. На этой теме остановился Константин Суворов, партнер . Он сказал, что в «пятый антимонопольный пакет» вошло два законопроекта: № 160278-8, который уточняет административную ответственность за нарушения, связанные с проявлениями монополистической деятельности на цифровых товарных рынках и № 160280-8 о совершенствовании антимонопольного регулирования «цифровых» рынков. 7 июля документы внесли в Госдуму.
Судьба этих инициатив разная. Вторая прошла первое чтение и буквально сегодня будет совещание, предваряющее второе чтение. По первой отрицательное мнение и со стороны правого управления администрации президента, и со стороны комиссии по защите конкуренции ГД. Этот законопроект «встал на якорь» с июля.
Что происходит на практике
Мария Выборнова, руководитель группы профессионального правового развития МТС подготовила обзор прецедентных споров в сфере цифровой экономики последнего времени. Одна категория споров связана со злоупотреблениями своим доминирующим положением со стороны компаний. Так, за это в августе 2021-го ФАС наложила на Booking.com оборотный штраф в размере 1,3 млрд руб. Фирма подала иск об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (№ А40-195672/2021). Три инстанции отказали, а Верховный суд в октябре этого года отказал в передаче жалобы.
А вот дело «Яндекса» завершилось иначе. Летом в 2019 году ряд компаний пожаловались, что «Яндекс» ставит свои сервисы в поисковой выдаче выше предложений услуг конкурентов. Эти блоки называются «колдунщики». ФАС согласилась с компаниями-заявителями и выдала предписание устранить нарушение. Для этого требовалось время, но антимонопольщики отказалась продлевать срок действия предписания. Тогда «Яндекса» обратился в суд, чтобы продлить срок исполнения предупреждения (дело № А40-122271/2021). Но в итоге спор завершился мировым соглашением сторон.
Елена Изотова, советник, руководитель практики разрешения споров считает, что не стоит сужать понятие «доминирующее положение». Это, по ее словам, снизит у компаний желание создавать уникальные предложения на рынке. Эксперт подчеркнула, что пример «Яндекса» – то, куда практика должна двигаться, по ее мнению.
Параллельный импорт
Следующий эксперт рассказал об актуальных изменениях параллельного импорта. Сначала Эльвира Хасанова, адвокат объяснила, что процедура подразумевает ввоз оригинальных товаров без разрешения правообладателя. Юрист отметила, что точнее говорить, что параллельный импорт в стране не разрешен, а допустим в отношении некоторых категорий товаров. В федеральном законе от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ указано, что правительство в 2022 году вправе определять перечень товаров, в отношении которых не применяются положения ГК о защите исключительных прав. В последующем кабмин передал полномочия по определению такого перечня Минпромторгу.
Хасанова обратила внимание на противоречие в формултровках. В ФЗ № 46-ФЗ в одном случае сказано, что к перечню не применяется способ защиты, который предоставлен гражданским кодексом. А в другом месте указано, что использование товаров не является нарушением исключительных прав.
Может быть, это заметно и волнует юристов, а не бизнес. Но важный момент: ввоз товара без согласия правообладателя не будет нарушением вообще или будет является нарушением, но правообладателю нельзя защитить нарушенное право.
Впереди еще много интересных мероприятий от Право.ru. В начале декабря состоится церемония награждения лидеров рейтинга Право-300, а до конца года запланированы еще две конференции.