Судья Арбитражного суда Сахалинской области в отставке Татьяна Пустовалова обжалует решение ВККС, которая 22 сентября 2022 года выдала ее следствию по подозрению в превышении должностных полномочий и вынесении заведомо неправосудного решения (ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 305 УК). Как считает следствие, судья решила помочь своему знакомому арбитражному управляющему Валерию Лысенко «пересмотреть» акты о взыскании с него 86,7 млн руб. убытков в пользу банкрота «КапСтроя-2003». Согласно тем решениям, Лысенко досрочно предъявлял векселя к взысканию, используя средства не на нужды должника и так далее. Эти факты и размер убытков установлены в деле о несостоятельности «КапСтроя-2003» № А59-5933/2009.
«Скрытый пересмотр решения в обход процессуального закона»
В июне 2021 года судья Пустовалова рассмотрела отдельный иск «КапСтроя-2003» к страховой компании «Согласие», где был застрахован Лысенко, на сумму 29,3 млн руб. В рамках этого дела № А59-166/2020 судья назначила экспертизу, которая заключила: все действия управляющего были законны и не нанесли компании экономического вреда. Пустовалова, хоть и отказала в требованиях, подробно изложила эти выводы в своем решении.
Его осенью 2021-го пересмотрел 5-й ААС, который обнаружил в действиях нижестоящего суда «грубое нарушение действующего процессуального законодательства, подрывающее авторитет судебной власти». В нетипичном апелляционном постановлении тройка судей под председательством Сергея Култышева буквально разнесла решение Пустоваловой. Она назвала его «недопустимой формой принятия к рассмотрению ненадлежащих требований, скрытым пересмотром выводов вступивших в законную силу судебных актов вне процедуры обжалования». Экспертиза была лишней и сформировала внутренне противоречивые подходы к оценке существующих решений, объяснил 5-й ААС. Апелляция прекратила производство по делу.
Пустовалова подала в отставку, которую приняли, в начале прошлого года. А 22 сентября 2022 года ВККС согласилась выдать судью следователям, которые были уверены: судья превысила полномочия и вынесла заведомо неправосудное решение. Пустовалова просила отложить заседание, но члены Высшей квалифколлегии признали причины неявки неуважительными и рассмотрели вопрос без нее.
«Ничего, кроме шока»
Судья в отставке пришла на заседание Верховного суда 30 января, где обжаловала решение ВККС. Как указывала Пустовалова, одно и то же действие одновременно квалифицировали по двум статьям. Ей было непонятно событие преступления по ст. 286 УК («Превышение полномочий»). «По моим сведениям, эту статью уже в Москве вписали, она всегда идет побочно», — заметила судья в отставке.
— Связано ли возбуждение дела с вашей профессиональной деятельностью? — поинтересовался судья Верховного суда Вячеслав Кириллов. — ВККС не дает согласия на возбуждение дела, если есть такая связь. Она есть? Вы в своем заявлении не указываете.
Пустовалова, отметив, что «вынуждена говорить», сослалась на конфликт с председателем суда. По ее словам, «беды начались с 2019 года». (С 2018 года должность председателя занимает Александр Шилов. После заседания судья в отставке рассказала Право.ru об истоках конфликта: несколько судей якобы не согласились с решениями нового руководителя. Когда на него поступила «анонимка» по этому поводу, ее авторство приписали Пустоваловой. — Прим. ред.)
Давлением она посчитала «необоснованные массовые проверки»: в октябре 2021-го 5-й ААС вынес то самое постановление, а в декабре того же года ее действия рассмотрела комиссия по этике Совета судей. Затем к Пустоваловой, по ее словам, приезжали сотрудники ФСБ, и она подала в отставку из-за прессинга.
— Комиссия по этике какое решение вынесла?
— Нет признаков дисциплинарного проступка, — ответила судья в отставке.
— Ну, они другими вопросами и не занимаются... И Совет судей с этим согласился. Но какое тогда преследование? — задался вопросом Кириллов.
Пустовалова настаивала, что «история вокруг нее субъективна». Она поделилась и эмоциями, которые испытала, когда прочитала постановление 5-го ААС: «Ничего, кроме шока». Пустовалова отметила, что это, по сути, беспрецедентный акт.
«Обжаловать я его не могу, но позволю себе его обсудить, поскольку на этом строится позиция [обвинения]», — отметила судья в отставке. Ее мнение заключается в том, что апелляция вышла за пределы процедуры. Хотя дело изучалось по существу, в итоговом постановлении нет рассуждений о том, как рассмотрен спор, но есть много о том, как плохо судья поступила, со ссылками на Конституцию и закон о «Судебной системе».
— У вас не было сомнений, что дело надо рассмотреть, а не прекращать производство? — уточнил судья Кириллов.
— Не было.
— А сейчас?
Пустовалова ушла от прямого ответа:
— Я эмоционально устала, боюсь обвинений. На стадии принятия решения была уверена. Прослушка долго велась, я не общалась ни с кем.
Пустовалова раскритиковала и решение ВККС не откладывать процесс. Она пожаловалась, что у нее не было «моральных и физических сил» в короткие сроки подготовиться к заседанию.
Еще судья Кириллов выяснил, какое предупреждение числится за Пустоваловой. Она ответила, что ее наказали за оставление места ДТП. По словам судьи в отставке, никакой аварии не было. Она заверила, что вышла из машины, убедилась, что ничего не произошло, и поехала дальше. «Мне вменили нарушение кодекса судейской этики, а не правил дорожного движения», — уточнила истец.
«Не знаю, как ответить»
Судье в отставке оппонировала представитель ВККС Татьяна Шаповалова. Она заявила: Пустовалова не доказала, что есть связь между преследованием и профессиональной деятельностью. А еще ей дали достаточно времени для подготовки к заседанию Высшей квалифколлегии: 8 сентября известили, 13-го — вручили копии материалов, а заседание провели 22-го. К тому же участие судьи и ее адвоката необязательно, поскольку это не судебный процесс, заявила Шаповалова.
Когда судья Кириллов дал возможность задавать вопросы, Пустовалова этим воспользовалась и спросила у представителя ВККС:
— Норма о преследовании, связанном с осуществлением правосудия, расплывчатая. Я восприняла ситуацию так, что меня выживают из суда. Я посмотрела норму, и у меня вопрос: как я это должна доказывать? Прокомментируйте, пожалуйста, правоприменение.
— Такой связи не установлено.
— Как несчастному судье доказать, что преследование было? А оно было, — не отступалась Пустовалова. — Кто меня преследовать должен? Может быть, эта норма неконституционная?
На эти вопросы Шаповалова ответила, что ВККС не занимается толкованием права.
— Я совершила преступление, но доказала, что меня преследовали. Меня освободят от ответственности? — продолжала Пустовалова.
— Не знаю, как ответить. Рассуждаете «если бы да кабы», — сказала представитель ВККС.
Еще по видео-конференц-связи выступил представитель СКР Александр Старков. По его мнению, проверка подтверждает два самостоятельных состава в совокупности. Преследование не связано с осуществлением полномочий, подчеркнул Старков.
На финальной стадии процесса Пустовалова просила отменить постановление ВККС. Помимо прочего, она указывала: никто не знает, как доказать преследование по профессиональным основаниям, что, по мнению судьи в отставке, фактически подтвердила Шаповалова. Пустовалова повторила доводы про давление: обстановка в отношении нее была тягостная, она ушла в отставку после совещания в суде, где ей «пообещали, что дело уйдет к Бастрыкину».
Но судья Кириллов после недолгого пребывания в совещательной комнате решил оставить жалобу на решение ВККС без удовлетворения.