Российские и международные арбитражи
Урегулирование споров в третейских судах — это не распространенный способ решения споров в России. Константин Ткаченко, руководитель практики правового сопровождения предпринимательства БА , привел статистику. Так, за 2021 год российские третейские суды рассмотрели около 2000 споров. Согласно опубликованным данным, которые нашел эксперт, в 2022 году число рассмотренных споров увеличилось на 30%. Но и это очень мало. Для сравнения: за 2022 год АСГМ рассмотрел 270 000 судебных споров. Ткаченко назвал некоторые причины непопулярности третейских судов: обращения в них не позволяют сократить процессуальные сроки и судебные издержки. По словам эксперта, вознаграждение арбитров примерно равняется стоимости госпошлины, а для исполнения решения третейского суда нужно обратиться в государственный суд для получения исполлиста.
От отечественных третейских судов к разбирательствам в международных арбитражах перешел в выступлении Антон Гармоза, партнер, руководитель практики «Международный арбитраж» Он напомнил, что решения международных арбитражей исполняется более чем в 170 странах (на основании Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений). Гармоза отметил, что обратить взыскание можно не только на имущество, но и на дебиторскую задолженность компании. То есть на средства, которые организации должны выплатить другие лица, например ее контрагенты.
Если российская компания сталкивается с иском от зарубежной компании, в частности из недружественной страны, то не стоит отказываться от защиты интересов в арбитражном разбирательстве в надежде, что решение не будет исполнено. Способ исполнить решение всегда можно найти, если у российской компании есть какие-то иностранные контрагенты.
Спор с иностранной фирмой можно перевести в российскую юрисдикцию, несмотря на арбитражную оговорку (соглашение о месте урегулирования споров). Это позволяет сделать ст. 248.1 АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»). Варвара Кнутова, адвокат, партнер , рассказала, что сейчас перевести спор по этой норме можно не только компаниям, которые попали в санкционные списки. Воспользоваться ст. 248.1 АПК получится, если место разбирательства находится в недружественной юрисдикции.
При переводе спора в Россию Кнутова призвала учитывать, где находятся активы отечественной фирмы. Может случиться ситуация, что российская компания получит решения местного суда. А иностранный контрагент обратится по оговорке в LCIA (Лондонский международный арбитражный суд). Стороны получат два параллельных решения. Если активы находятся в другой стране, то встанет вопрос, какое из решений исполнят за рубежом. Поэтому Кнутова советует анализировать свои риски перед переводом спора в Россию.
На форуме обсудили и тему о возможности защиты прав компаний из недружественных юрисдикций в России. На этом вопросе остановилась Мария Любимова, партнер КА По словам эксперта, практика не однообразна. Некоторые суды отказывают в защите прав, потому что истец — иностранная компания. Другие, несмотря на иностранный статус лица, предоставляют равные права с представителями российского бизнеса.
В банкротстве мы видим, что в реестр требований кредиторов включаются иностранные лица наравне с российскими. Даже можно сказать, что эта практика устоявшаяся. Мы видим равное отношение к лицам иностранным и российским.
Любимова отметила, что такая же ситуация складывается и в сфере защиты интеллектуальных прав.
Актуальная практика
Из-за ухода иностранного бизнеса из России возникают различные споры. Так, в деле № А43-6651/2023 ГАЗ пытается взыскать больше 15 млрд руб. с Volkswagen Aktiengesellschaft и ООО «Фольксваген Груп Рус». У отечественного завода с немецкой компанией было соглашение о производстве иномарок на заводе в Нижнем Новгороде. Но немецкий автомобильный концерн расторг соглашение досрочно. Дело еще рассматривает суд первой инстанции.
Евгений Орешин, партнер, адвокат, практика разрешения споров , остановился и на нестандартных кейсах. Один из них — дело № А40-160972/2022. ЗАО «Лидер» (компания по управлению активами пенсионного фонда) — доверительный управляющий облигациями, которые выпустила ирландская «РЖД Капитал П.Л.С.» (RZD Capital PLC). В апреле 2022 года иностранная компания должна была выплатить ЗАО «Лидер» очередной купон по облигациям, но этого не сделала. Суд выяснил, что до этого ОАО «РЖД» перечислила средства на счет «РЖД Капитал П.Л.С.» для выплаты купонного дохода держателям еврооблигаций. Но потом счета иностранной компании заблокировали из-за санкций.
«Лидер» обратился с иском к ОАО «РЖД», чтобы взыскать упущенную выгоду. Организация утверждала, что «РЖД Капитал П.Л.С.» — дочерняя компания ответчика. Суд указал: связь между фирмами есть, но доказательств, что это «дочка», нет. В итоге первая инстанция в иске отказала, сейчас спор рассматривает апелляция.
В последние три годы активно развивается практика изъятия у чиновников активов, если не доказано, что их приобрели за счет законных средств (на основании ст. 235 ГК). Об этом рассказал Илья Котляров, советник В пример он привел дело Михаила Абызова. Гагаринский райсуд Москвы обратил в доход государства 32,5 млрд руб., которые принадлежали Абызову.
В настоящее время наша коллегия адвокатов сопровождает похожее дело о взыскании сомнительных доходов. Но очень важная особенность этого кейса — иск подан не в отношении государственного служащего, а в отношении обычного предпринимателя, который был акционером частного банка. Это дело, пожалуй, может стать первым прецедентом, довольно опасным для бизнес-сообщества.
Котляров заметил, что в исковом заявлении нет ссылок на ст. 235 ГК. Вместо этого генпрокуратура сослалась на ст. 169 ГК («Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»).
Дело в том, что у частного банка отозвали лицензию, началась принудительная ликвидация. Когда ликвидация завершалась, произвели расчеты с кредиторами и выплатили акционеру ликвидационную квоту, часть средств осталась не распределенной. После этого Генпрокуратура подала иск о взыскании перечисленных средств банка в доход государства. Надзорное ведомство посчитало, что раз у организации отозвали лицензию, то и все ее средства получены в результате сомнительных финансовых операций. При этом у прокуратуры нет данных о сомнительных финансовых операциях, говорит Котляров. По его словам, первая инстанция удовлетворила иск, но этот акт будут обжаловать.
Доказательства в судах
Юристу проще выстроить позицию, если доверитель представил ему документы, которые подтверждают отношения сторон. Но бывают ситуации, когда есть процессуальная позиция, но нет ее обоснования, говорит Денис Ткач, адвокат В этом случае для победы в суде представителю важно собрать необходимые доказательства. Ткач отмечает, что в этом случае можно воспользоваться адвокатским опросом. О его преимуществах рассказала Ирина Шоч, адвокат, председатель Эксперт уточнила, что и нотариусы тоже могут проводить опросы, но они должны известить об этом заинтересованных лиц. Адвокату это делать не нужно.
Ткач также призвал использовать современные технологии: брать информацию из социальных сетей и мессенджеров в качестве доказательств по делу. Тему цифровых доказательств продолжила Анастасия Василенко, руководитель группы судебной практики Эксперт предложила юристам разделять доказательства на цифровые и электронные. К последней группе относятся скриншоты, аудиозаписи или переписки в мессенджерах. Чтобы суд принял такие доказательства, нужно сделать их нотариальный осмотр. Василенко заметила, что к цифровым доказательствам можно отнести коды и логи (текстовый файл с информацией о работе программы). Обычно такие доказательства приводят в распечатанном виде, и позже по ним проводится экспертиза.
Василенко считает: чтобы суды не боялись «цифровых» доказательств, их форма должна быть удобной и понятной.
Максим Волков, заместитель руководителя практики разрешения споров , рассказал о доказательствах в спорах о нарушении авторских прав. По таким делам можно заказать соцопрос. Его результаты помогут доказать, считают ли потребители товары похожими или нет. При этом Волков подчеркнул, что в опросах важно правильно формулировать вопросы в анкете — от этого зависит, какой результат можно получить в итоге. Например, сначала потребителя можно ознакомить с различными упаковками продукта и только потом дать сравнить две интересующие марки. Так потребитель поймет, что упаковки с некими типичными признаками используют многие изготовители для определенной категории товаров.
Выиграть дело поможет допрос судебного эксперта. Александр Киселев, старший юрист , отметил, что важно тщательно подготовиться к такому допросу и заранее составить вопросы, которые стоит задавать. Более того, нужно продумать дальнейшие вопросы, исходя из ожидаемых ответов эксперта. Киселев советует задавать прямые и простые вопросы, на которые нельзя ответить пространно. Лучше использовать те, на которые можно ответить только «да» или «нет». Цель допроса – дискредитировать экспертное заключение. Это можно сделать двумя способами: доказать некомпетентность специалиста (например, что он не знаком с материалами дела) или его предвзятость. Второе доказать очень сложно, предостерегает Киселев.
Еще можно заказать досудебное исследование. Бытует мнение, что подобные экспертизы не так необходимы, рассказал Александр Терентьев, партнер Veta, поскольку эти траты нужно покрывать самостоятельно. А если дождаться судебной экспертизы, то расходы лягут на плечи процессуального оппонента, когда он проиграет спор. Терентьев считает такой подход рискованным. Суд может выбрать эксперта, который займет позицию оппонента. В этом случае фирма проиграет дело и еще оплатит расходы на проведение судебной экспертизы.
Поэтому Терентьев рекомендует проводить внесудебные исследования. Что же касается расходов на экспертизу, то эти средства можно взыскать с проигравшей стороны.
Судебная практика показывает, что можно взыскать расходы на внесудебную экспертизу. Но при этом необходимо обосновать величину понесенных расходов.
По словам Терентьева, суды обращают внимание на разумность стоимости внесудебной экспертизы, поэтому важно, чтобы цена была рыночной.
Что еще важно для литигатора
При выборе тактики представителю нужно учитывать личность судьи, считает Тахмина Арабова, партнер АБ По ее мнению, это повышает шансы на победу в деле. Так, важно обращать внимание, где судья работал раньше. Если юрист идет на заседание к незнакомому судье, то Арабова советует изучить «Досье судей» от Право.ru.
Если раньше судья работал в аппарате суда, то, как правило, это значит, что человек более консервативных взглядов, более формальный. Если судья — выходец из правоохранительных органов, будет больше шансов достучаться до него с точки зрения справедливости.
Арабова призвала учитывать не только нагрузку, инстанцию, в которой работает судья, но и возраст и пол. Так, вызывающий внешний вид может раздражать судей-женщин.
На форуме поднимали и другие темы. Бывает так, что оппонент намеренно затягивает процесс, например заявляет большое количество необоснованных ходатайств. О том, как этому противостоять, рассказал Кирилл Карпов, старший юрист Он обратил внимание: если представитель подает процессуальные документы незадолго до заседания, то вторая сторона не сможет заблаговременно с ними ознакомиться. Значит, таким поведением юрист сам дает основание для ходатайства об отложении судебного заседания. А для ускорения рассмотрения дела Карпов советует оказывать суду содействие. Например, готовить проект судебного акта или самостоятельно направлять уведомления о судебном заседании в адрес иных лиц, участвующих в деле.
Нужно ли использовать финальную реплику — размышлял Владимир Кочетов, старший партнер На реплику сторонам дают минимальное время, поэтому нужно продумать и максимально короткую фразу, которая бы описала суть спора. По словам эксперта, в реплике не нужно повторяться — важно рассказать о сути спора под другим углом, чтобы она воспринималась свежо. Еще Кочетов не советует ждать до стадии реплики, чтобы приобщить важный документ. Суд может сказать, что доказательства уже исследовали и отказать в приобщении материала.
На форуме поговорили и о цифровизации судебной системы. Картотека арбитражных дел позволяет знакомиться с материалами дела в электронном виде, приобщать документы, участвовать в онлайн-заседаниях. Цифровизация зачастую касается только арбитражных судов, говорит Анна Актанаева, ведущий юрисконсульт «ГАС „Правосудие” оставляет желать лучшего», — признала Актанаева.
Поправить ситуацию с СОЮ призван закон о цифровизации судебного процесса. Он вступил в силу с 1 января 2022 года. Так, он позволил подавать иски гражданам через «Госуслуги». Актанаева рассказала, что они с коллегами пробовали подать два иска в московские районные суды через личный кабинет на этом сервисе. Юристы подписали документ своими электронными подписями и приложили доверенности. Первое заявление приняли, а второе нет. Пришлось идти в суд и подавать иск через канцелярию.
Актанаева рассказала и про сервис «Правосудие онлайн». Сейчас платформа находится в стадии разработки, в 2024 году ожидается ее запуск. Сервис откроет много возможностей: позволит знакомиться с материалами дела, оплачивать госпошлину, получать электронные судебные акты онлайн.