Налоговые вопросы и риски невыплаты зарплат
Часть предпринимательских преступлений связана с налогами. Александр Дмитриев, руководитель направления уголовно-правовой защиты бизнеса, адвокат рассказал о законодательных изменениях, которые приняли, чтобы смягчить уголовно-правовое воздействие на компании со стороны правоохранительных органов. В их числе закон от 9 марта 2022 года № 51-ФЗ. Согласно поправкам, возбуждать уголовные дела по налоговым составам можно только по материалам, которые налоговики передали следствию (ст. 32 НК). При этом, Дмитриев обратил внимание на ряд уголовных дел в отношении блогеров. Юрист подчеркнул, что в этих случаях дела возбуждали не по ст. 32 НК, а на основании ст. 82 НК о взаимодействии между госорганами.
Натиск правоохранительных органов немного спал, но методы доказывания вины не меняются.
О возможностях использования специалистов в рамках налоговой реконструкции говорил Илья Жарский, управляющий партнер Veta. Он отметил, что применять заключение специалиста можно на разных этапах: и на стадии проверки, и в рамках арбитражного судопроизводства, и когда рассматривают уже уголовное дело. Причем чем раньше это сделать, тем эффективнее для бизнеса, подчеркнул Жарский. Моделирование реальной налогооблагаемой базы помогает экономически обосновать реальную сумму расходов компании и недоимки в уголовных составах ст. 199 УК об уклонении от уплаты налогов и 199.2 УК о сокрытии денег или имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов.
Еще один риск для бизнеса — уголовная ответственность из-за невыплаты зарплат работникам. Мария Корчагина, адвокат, партнер объяснила, что уголовные дела в этой сфере возбуждают, как правило, по заявлению потерпевшего работника. Но есть и другие основания. Уголовку могут завести, когда контрольно-надзорные органы проводят проверки и узнают о невыплатах зарплат. Кроме того, дело могут возбудить и из-за размещения информации о невыплатах в СМИ.
Наиболее тяжкое наказание следует, когда наступают тяжкие последствия, а это оценочная категория, подчеркнула Корчагина. К тяжким последствиям могут отнести утрату жилья из-за невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, болезнь работника или его смерть из-за финансовых трудностей.
Как меры профилактики можно использовать диалог с работниками, оргштатные мероприятия, недопущение решения проблем компании за счет зарплатного фонда и исключение любых платежей в период задолженности по зарплате.
Новое и вечное: криптовалюта и фальсификация доказательств
Про изменения правоприменительных подходов в уголовном преследовании бизнеса рассказал Дмитрий Горбунов, партнер . В том числе, он обратил внимание на ст. 194 УК об уклонении от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и/или компенсационных пошлин, взимаемых с компаний или физлиц. По этой статье модифицировалась процедура уголовного преследования, подчеркнул Горбунов. Эксперт объяснил, что арбитражные споры становятся определяющими факторами инициации уголовного производства. Если в рамках арбитражного спора по поводу административной ответственности по итогам камеральной проверки поступает запрос от оперативных сотрудников о предоставлении каких-либо документов, стоит предполагать, что далее последует уголовное дело, подчеркнул Горбунов.
На особенности доказывания в делах с криптовалютой обратил внимание Сергей Дмитриев, советник председателя . Сегодня в практике в этой сфере есть такой проблемный момент, как признание документов и фактов, которые подтвердили бы право собственности на криптовалюту, отметил эксперт. Также Дмитриев обратил внимание на тенденции к развитию крипты. Он подчеркнул, что есть идея законопроекта, где крипту хотят приравнять к иностранной валюте, а не к цифровым финансовым активам. Есть и такая инициатива: признавать использование цифровых валют отягчающим обстоятельством в судебных разбирательствах, сказал Дмитриев.
О проблеме, которая актуальна в уголовной практике во все времена — фальсификация доказательств, говорил Матвей Протасов, партнер . Когда юристы сталкиваются с большим массивом доказательств, их задача — выявить сфальсифицированные. Протасов отметил, что слишком дотошных адвокатов в таких вопросах не бывает. Эксперт привел случаи из практики, когда 10-20 человек в течение многих лет смотрят на какой-то документ, и он не вызывает у них подозрений. А потом эту же бумагу исследует еще один эксперт и находит там детали, которые могут изменить судьбу уголовного дела. Потому при выявлении сфальсифицированных доказательств следует быть крайне внимательным. Протасов советовал проверять реквизиты документов: дату, время, подписанта, бланк, шрифт, подпись, печать, реквизиты компаний, данные компьютерных программ.
О специфике обжалования следственных действий, препятствующих деятельности бизнеса говорил Роман Скляр, управляющий партнер . Эксперт подчеркнул: надо понимать, какие следственные действия могут проводить и на каком основании. Это возможно по решению суда или по постановлению следователя. А еще есть такие следственные действия, для которых не предусмотрены процессуальные основания, разъяснил Скляр. Например, следственный эксперимент, допрос, очная ставка.
Можно обжаловать следственные действия руководителю следственного органа, прокурору, в суд. В основном их обжалуют в суд. Но более эффективно пойти к руководителю следственного органа или прокурору. Суд не вникает в существо, а фактически, проверяет полномочия следователя.
Не всегда стоит обжаловать следственные действия, если они проведены с нарушениями, отметил Скляр. «Таким образом мы исправляем работу следователя и устраняем его недочеты своими руками», — объяснил эксперт.
Мошенничество и корпоративные конфликты
Один из актуальных уголовно-правовых рисков для бизнеса — применение национального режима при госзакупках. На этой теме остановился Алексей Гуров, адвокат АБ «Павел Хлюстов и партнеры». Такой режим подразумевает под собой запрет на допуск отдельных промтоваров с иностранным происхождением и специальные условия допуска некоторой промпродукции. Если поставить товар с иностранным происхождением под видом российского, это может подпасть под ст. 159 УК о мошенничестве. Хлюстов отметил: даже если поставленный под видом российского товар подпадает под исключения из национального режима, это не значит, что нет обмана как составляющей мошенничества. Юрист обратил внимание, что вне зависимости от того, запрашивает ли заказчик документы, бремя доказывания ляжет на поставщика. Если нет российского аналога, это не влияет на выводы судов о наличии обмана, также подчеркнул Хлюстов.
Эллина Быкова, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики перечисляла особенности мошенничества в особо крупном размере. В этой категории дел есть проблема, когда гражданско-правовые отношения подменяются уголовным составом, отметила юрист. На практике бывает, когда решения арбитражных судов не имеют преюдициального значения в уголовных делах, подчеркнула адвокат.
Все, что хочет потерпевший в делах об особо крупном мошенничестве — возместить ущерб. Мало кем движет мотивация отправить конкретное лицо в исправительную колонию. Как правило, бизнес хочет одного — вернуть свои деньги, которые похитили.
Среди особенностей дел о мошенничестве Быкова выделила отсутствие у следствия и суда специальных познаний в той или иной сфере бизнеса. Компания может работать в самых разных областях: поставки, логистика, сельское хозяйство, исследования. Но ни следователь, ни судья могут не обладать специальными познаниями в этих сферах. При этом лицо могут признать виновным, объяснила Быкова.
А Алексей Новиков, управляющий партнер говорил о ст. 159 УК, как элементе рейдерства. Он обратил внимание, что бизнес рискует потерять свою деловую репутацию.
Когда активы арестованы, нет возможности платить зарплаты, оплачивать аренду, то какой контрагент захочет иметь с такой компанией какие-либо отношения. Как минимум, их поставят на паузу, пока организация не решит свои проблемы.
Чтобы обезопасить компанию, следует проводить уголовно-правовой аудит, рекомендовал Новиков. При структурировании сделок важно просчитывать не только финансовые риски, но и смотреть на сделку с позиции уголовного права, пояснил эксперт.
Если у фирмы есть корпоративные конфликты, необходимо учитывать и уголовно-правовые риски. Менеджера компании могут осудить по ст. 201 УК о злоупотреблении полномочиями. Чтобы предотвратить негативные последствия, необходимо при разрешении споров в арбитражных судах оценивать последствия установления конкретных фактов для уголовного судопроизводства, рекомендовал Александр Погодин, адвокат, член президиума . Эксперт советовал при защите по уголовным делам использовать заключения альтернативных экспертиз. Это необходимо, чтобы сформировать правильную позицию. Например, в его практике был случай, когда проведенные в рамках уголовного дела экспертизы из-за ошибочных методик установили несуществующий ущерб в 150 млн руб. Якобы столько стоили товарные знаки, хотя такая цена не соответствовала действительности.
Как предупредить уголовно-правовые риски
Про роль инхаус-юриста в защите бизнеса от уголовно-правовых рисков говорил Олег Гришунин, директор по правовым и корпоративным вопросам БЭЛ Девелопмент. Он пояснил, что часто риски наступают из-за корпоративных конфликтов. Инхаус-юристу необходимо правильно определить превентивные меры. Гришунин отметил: большинство ошибок при проверках правоохранителей совершают из-за того, что персонал компании не знает своих прав, не понимает как себя вести в таких случаях. У сотрудников часто случаются эмоциональные порывы, желание вывести себя из критической ситуации. Потому важно информировать работников об их правах, подчеркнул юрист. Также Гришунин рекомендовал провести аудит сделок, которые могут нести риски. Делать это лучше с участием адвокатов, обратил внимание эксперт.
Про игровые обыски, как средство аудита рассказал Евгений Журба, независимый эксперт. Он объяснил, что в организации выбирают отдел, в котором надо привести фактическое состояние дел и документов к идеальному, насколько это возможно. Создается рабочая группа из юристов, безопасников, внешних адвокатов.
У руководителя подразделения выясняют, кто из сотрудников наиболее неблагонадежный и менее организованный. Так, выбирают пять-семь человек. Затем всему подразделению сообщают, что у них проведут, так называемый, «чистый стол» — то есть, игровой обыск. Сотрудникам не сообщают, какие данные будут искать, и у кого.
Потом в рамках закона и корпоративной этики рабочая группа анализирует почту, мессенджеры, если доступны, открытые страницы в интернете, контакты — вне связи с самим человеком собирают максимум информации. Затем, в назначенный день, эта группа, примерно уже зная, что искать, приходит к выбранным сотрудникам, останавливает их на рабочем месте и пересматривает его: изучают компьютер, папки и тому подобное. Это позволяет понять, как поведет себя человек в стрессовой ситуации, подчеркнул эксперт.
Журба объяснил, что результаты таких «чистых столов» передают руководителям подразделения, компании, чтобы они приняли решение в отношении проверяемых сотрудников. Эта информация никуда не уходит, подчеркнул Журба. Результаты таких мероприятий показали, что на практике подразделения, где их проводили и куда потом действительно приходят правоохранители, реагируют гораздо более спокойно и подготовленно, поделился опытом эксперт.