Экономколлегия на этой неделе рассмотрит семь жалоб. Одну из них подал экс-директор тюменской фирмы «БКУ «СКМ» Максим Гарбузов (дело № А70-5924/2023). Суды привлекли его к субсидиарке, посчитав, что он перевел бизнес на новое юрлицо, руководителем и учредителем которого числится его жена. Так он ушел от долгов: новой компании достались активы, в том числе прежний сайт, телефон и почта, а неисполненные обязательства остались на балансе ликвидированной фирмы.
Это не утроило кредитора, компанию «Прайд», которая и обратилась в суд. Первая инстанция отказала истцу, ссылаясь на пропуск исковой давности – компанию ликвидировали в 2019, а в суд фирма обратилась только в 2023 году. Вышестоящие суды посчитали иначе и рассчитали старт исковой давности с 2022 года, когда компания получила от судебного пристава сведения о ликвидации должника. В жалобе Гарбузов настаивает, что компания-кредитор могла обратиться с иском раньше, и то, что она несколько лет не интересовалась ходом исполнительного производства, не должно давать ей привилегий и растягивать срок предъявления иска.
Само по себе привлечение КДЛ к субсидиарке в аналогичных ситуациях на практике не вызывает сомнений, но сроки такой ответственности – вопрос открытый, говорит Глеб Панфилов, старший юрист практики разрешения споров . Рассматриваемое дело может говорить о желании ВС определить правила исчисления сроков по делам о привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности.
Верховный суд определит, после истечения какого срока кредитор не вправе «обнулять» исковую давность и начинать ее отсчет с произвольной даты.
Творческое исчисление срока исковой давности – одна из актуальных проблем правоприменения, дополняет Борис Глушенков, старший юрист практики разрешения споров и арбитража . Поэтому разъяснение экономколлегии по этому вопросу будут особенно ценны.
Вопросу исковой давности посвящено и другое дело, в котором Департамент имущества Москвы взыскивает с арендатора плату за 2012 по 2021 годы: в 2021-м стороны подписали договор, которым распространили его действие в прошлое – на девять лет бездоговорного пользования участком. Арендатор условия принял, а затем отказался платить, ссылаясь на истечение срока давности. Три инстанции отказали властям, поддержав довод арендатора. Теперь чиновники пытаются доказать в ВС, что арендатор три года назад фактически признал долг (дело № А40-65308/2022).
Недавно ВС уже рассматривал аналогичный спор. В деле № А40-29318/2022 экономколлегия встала на сторону департамента и указала, что срок исковой давности следует считать с даты подписания договора, по условиям которого арендатор согласился заплатить за многолетнее пользование участком.
На этой неделе ВС рассмотрит еще одну жалобу, поданную Департаментом имущества Москвы. В деле № А40-27600/2024 чиновники спорят о подсудности иска о заключении договора аренды. Имущество компании «Западная» находится в Москве, хотя сама фирма зарегистрирована в Пензе. Нижестоящие суды передали дело в АС Пензенской области. Теперь их ошибку должен исправить суд. Ранее он уже рассматривал похожие дела с участием компаний из Санкт-Петербурга (дела № А40-51352/2024, А40-257853/2023). Тогда суд рассказал об исключительной привязки подобных споров: из-за регистрации прав на имущество их следует рассматривать по месту нахождения недвижимости.
В деле № А40-170055/2023 компания «Дика» пытается оспорить размер штрафа за нарушение антимонопольных норм. ФАС рассчитала компании максимально возможный размер санкции – 1/25 от совокупного размера суммы выручки за год, не обратив внимания на ее статус субъекта МСП. В этом случае штраф должен быть ниже вполовину, говорит Оксана Павлухина, советник антимонопольной практики . Вероятно, ВС напомнит о применении принятой весной 2022 года поправке в КоАП, которая снижает наказание для малого и среднего бизнеса, а еще для социально-ориентированных НКО. Нововведение, очевидно, призвано минимизировать административную нагрузку на субъекты МСП.
Вполне реалистично, что Верховный суд приводит практику к единообразию и меняет подход к расчету административных штрафов с учетом актуальных изменений закона
В другом деле заявитель пытается оспорить решение заочного годового собрания (№ А40-162510/2023). Компания «Оптима-Альянс» – акционер московской фирмы электроники НПО «Физика», входящего в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. «Оптима-Альянс» получила акции решением суда в феврале 2023 года. В апреле 2023 года другой акционер – Василий Кузнецов – провел собрание, которым утвердил бухотчетность, распределил прибыль и избрал органы управления. В списке лиц, принимавших участие в собрании, указаны Кузнецов и прежний владелец пакета акций кипрская компания Кристалроуд Холдингс Лимитед (доверительный управляющий «Оптима-Альянс»), лишившаяся прав незадолго до этого. Ссылаясь на наличие поручения от «Оптима-Альянс», фирма проголосовала от лица нового акционера. Это и пытается оспорить новый владелец акций.
Три инстанции нарушений порядка голосования не заметили. Теперь на это дело посмотрит экономколлегия, которая оценит соблюдение процедуры и законность учета голосов, говорит Александра Кузнецова, юрист практики «Разрешение споров» Адвокатского бюро . Решение по этому делу может повысить не только стандарты прозрачности корпуправления, но и требования к строгости соблюдения правил. В результате может быть усилен контроль за соблюдением процедур проведения общих собраний, что, в свою очередь, укрепит защиту прав миноритарных акционеров, добавляет Кузнецова.
Верховный суд делает акцент на необходимости строгого соблюдения сроков уведомления, правильного определения кворума и тщательной проверки полномочий участников собрания. Это дело может установить новые ориентиры для эмитентов в части исполнения корпоративных процедур.
Гражданская коллегия на этой неделе рассмотрит 32 дел. Как и в прошлые недели, большинство из них (17 жалоб) касается оспаривания прокуратурой прав на землю, выданную в сочинском национальном парке. Еще несколько заявителей оспаривают выделение участков в Анапе и Ростове-на-Дону. Так надзорный орган «отрабатывает» задачу вернуть земли в публичную собственность, констатирует Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров . Эти дела вписываются в общую тенденцию политике деприватизации, так как похожая практика наблюдается сейчас по всей стране, добавляет Анастасия Русскова, ведущий юрист .
Зачастую единственным весомым аргументом в защиту оспариваемого права становится пропуск прокуратурой исковой давности. В этой части доводы властей и мнения судов разнятся, но почти всегда сводятся к тому, что интересы государства оказываются важнее положений о сроках давности.
Недавно дело сочинского национального парка дошло до Конституционного суда, и скоро на эти вопросы ответит высшая инстанция. Более подробно о требованиях прокуратуры и ее аргументах читайте в нашем материале «КС решит, можно ли признать право отсутствующим при ошибках приватизации».
Административная коллегия на этой неделе рассмотрит 16 жалоб, среди них две судейские. Оспаривает решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела экс-председатель Солнцевского райсуда Москвы Артем Матета (дело № АКПИ24-991) Бывшего судью подозревают в мошенничестве – за денежное вознаграждение он якобы обещал предпринимателю отменить в Верховном суде решение АС Республики Башкортостан и уладить вопрос с претензиями следственных органов. Подробнее с историей экс-судьи можно ознакомиться в наших материалах с заседаний ВККС 17 сентября и 28 ноября.
Пытается оспорить решение ВККС и бывшая судья Ворошиловского районного суда Волгограда Любовь Горина (дело № АКПИ24-988) В сентябре высшая квалифколлегия выдала ее следствию. Судью подозревают в том, что она, как и Матета, обещала помочь знакомому с вынесением нужного решения. Подробнее – «ВККС напомнила, когда отказывает в возбуждении уголовных дел».
Продолжит рассмотрение судейских жалоб дисциплинарная коллегия – на этой неделе там запланировано одно разбирательство (дело № ДК24-126). Бывший судья Центрального райсуда Тюмени Антон Сорокин пытается оспорить решение региональной ККС о досрочном прекращении его полномочий. Что стало причиной такого решения – не раскрывается. На сайте Тюменской квалифколлегии информации о причинах лишения судьи мантии нет.
Уголовная коллегия на этой неделе рассмотрит 28 жалоб. Семь из них касаются оспаривания наказания по ст. 228 УК (незаконное хранение, приобретение, перевозка и изготовление наркотических веществ), еще пять – вопросы изменения подсудности.
Пытаются смягчить наказание три банды – читинская (дело № 72-УД24-9-А5), краснодарская (дело № 18-УД24-53-А3) и московская (дело № 5-УД24-98СП-А1). Следствие обвиняет их в разбойных нападениях и кражах. Самая многочисленная из них – читинская, по одному делу которой участниками проходит больше десяти человек.
Президиум ВС на этой неделе не собирается. В коллегии по делам военнослужащих запланировано три заседания – все они об участии в террористических организациях. Апелляционная коллегия рассмотрит 13 жалоб, восемь из них заочно.