Центр медиации Российского союза промышленников и предпринимателей собрал крупные компании и экспертов, чтобы обсудить, почему при формальном признании медиации законодателем она по-прежнему не стала рабочим инструментом корпоративных юристов. Рынок разрывается между внутренними службами и недоверием к внешним специалистам, а бизнес все чаще требует не теории, а точного расчета стоимости конфликта — и доказательств, что договоренность выгоднее суда.
Открывая обсуждение, руководитель Центра медиации РСПП Елена Ракович привела пример из собственной практики — кейс, где от разрешения спора зависела целая национальная инфраструктура. На финальном этапе стороны согласились на медиацию, и расчет рисков показал, что судиться бессмысленно — потери будут несоразмерными. Этот эпизод, по словам Ракович, отражает общее состояние рынка: бизнес готов договариваться, но у него нет инструмента, который убедительно покажет, что договоренность выгоднее.
Медиаторы каждый день наблюдают, как благодаря правильной работе удается не только снизить издержки, но и сохранить отношения, ресурсы и команды.
Медиативное соглашение обычно экономит ресурсы, но корпоративным юристам важна не интуиция, а доказуемый расчет. Это подтверждают данные исследования Право.ru. Согласно опросу, 69% компаний заявляют, что знают, что такое медиация. Но за этой цифрой скрываются недоверие к профессии, размытое понимание компетенций и перегретый рынок обучения: подготовка медиаторов непрозрачна, а работа внешних специалистов кажется несовместимой со сложностью внутренних процессов корпораций.
На этом фоне компании создают собственные механизмы урегулирования — переговорные службы, омбудсменов, коучей, фасилитаторов. Руководитель проекта «Развитие медиативного лидерства в бизнесе» Анна Сорокина подчеркивает, что фокус нужно переносить с «медиации по закону» на медиативное мышление — способность эффективно решать конфликты и экономить ресурсы.
По словам редактора Право.ru Раисы Каменской, лишь 2–10% бизнесменов действительно понимают, как медиация встроена в бизнес-процессы, хотя «про медиацию слышали все». Поэтому портал запускает новое исследование «Медиация 2.0», которое впервые сосредоточится не на судах, а на бизнес-практиках. Результаты представят на ПМЮФ-2026.
Моя цель — чтобы в каждой компании был калькулятор конфликта. Юрист приходит к бизнесу, показывает цифры — и тогда доверие к медиации станет естественным.
Медиативная инфраструктура в корпорациях: от внутренних служб до калькуляторов рисков
Сбербанк поделился своим системным корпоративным опытом. Управляющий директор банка Надежда Третьякова рассказала, что банк с 2021 года развивает медиативный подход в работе с проблемной задолженностью. За три года число медиативных соглашений превысило тысячу, а за десять месяцев 2025-го сотрудники заключили уже свыше пятисот. Ключевым достижением стала собственная модель расчета стоимости конфликта. Она учитывает сумму требований, трудозатраты подразделений, стоимость рабочего времени, резервы по судебным искам, длительность спора, репутационные потери и вероятность исхода дела. Последний показатель строится на внутренней десятилетней статистике и дает до 90% точности прогноза. Такой калькулятор позволяет принимать решения не интуитивно, а на основе данных.
Третьякова отмечает, что универсального рыночного инструмента быть не может: модель должна опираться на статистику конкретной компании, иначе прогнозы будут ошибочными. По ее словам, Сбербанк давно живет в логике метрик: финмодель обязывает учитывать требования по резервам и достаточности капитала, а значит, минимизировать убытки от конфликтов.
Мы всегда все считаем. Для нас особенно важно эффективно выходить из конфликтов, потому что мы работаем с деньгами вкладчиков. И один из инструментов, который снижает наши расходы, — медиация.
По словам Третьяковой, банк сейчас тестирует «корпоративный калькулятор», который позволит сравнивать выгоду от медиации и от судебного процесса в каждом споре. На вопрос, зачем судебным юристам вообще нужна медиация, она ответила: «У юристов есть KPI. Им выгоднее урегулировать спор, чем годами судиться. А когда медиацией занимаются те же судебные юристы — это не конкуренция, а рабочий инструмент». Говоря о KPI юридической службы, представитель Сбербанка подчеркнула, что ключевая метрика — не количество дел, а их исход и экономический эффект. Поэтому медиация встроена в работу судебных юристов, которым важнее прийти к оптимальному результату. Если банк заинтересован в сохранении клиента, приоритет очевиден, и этот подход позволяет продолжить отношения и снизить расходы.
Отвечая на вопрос о перспективах вывода «корпоративного калькулятора» на рынок, Третьякова отметила, что модель тесно привязана к внутренней статистике. «Мы считаем вероятность прежде всего по своим кейсам. Банковские споры специфичны, и универсальные подходы работают хуже», — пояснила она. По ее словам, единый калькулятор возможен только у компаний с большими массивами однотипных дел. Небольшим юрслужбам подходят общие модели, но собственная аналитика всегда точнее.
Мария Наконечная, медиатор и директор по правовым вопросам Центра развития бизнес-партнерства «Газпромнефть Экспертные решения», рассказала, что компания завершила масштабную настройку внутренних регламентов — от опроса сотрудников и формирования критериев медиативной компетентности до согласования корпоративного процесса урегулирования споров, который прошел более тысячи правок от дочерних обществ. «Газпром нефть» создала собственную медиативную службу, разработала кодекс этики, механизм рассмотрения жалоб и обучила внутренних медиаторов. В результате медиация стала частью корпоративного управления, встроенной в реальные бизнес-процессы.
Независимый взгляд представил эксперт Veta. Управляющий партнер Илья Жарский поделился разработанным им совместно с «СИБУР» калькулятором оценки судебных расходов, доступным компаниям, у которых нет собственной статистики. В отличие от корпоративных моделей инструмент рассчитан на внешний рынок и позволяет оценить стоимость судебного процесса с нуля. Для многих компаний это единственный способ получить количественную оценку конфликта.
Мы часто видим, что стороны подходят к судебным спорам неэффективно: не понимают, стоит ли вообще инициировать процесс, на каких условиях заключать соглашение, как оценить вероятность и стоимость результата. С точки зрения экономистов, любой спор можно оценить как бизнес-процесс — с доходами, расходами и денежным потоком во времени.
На круглом столе выступили и медиаторы РСПП Елена Любовенко и Полина Шевчук. Они подчеркнули важность учета нематериальных потерь и что корпоративные расчеты часто ограничиваются прямыми финансовыми потерями, тогда как эмоциональное выгорание, текучесть кадров, снижение скорости принятия решений могут быть куда более разрушительными для бизнеса.
Очень важно учитывать нематериальные потери. Здесь говорили и о репутации, и о том, как посчитать, сколько мы теряем нервов, потому что в мире нет калькулятора, который позволял бы оценить такие нематериальные издержки.
Шевчук, заместитель руководителя Центра медиации РСПП, представила чек-лист для оценки потерь в медиации, подчеркнув опыт работы с корпоративными спорами, включая сложные случаи, где фигурировало уголовно-процессуальное законодательство. Она обратила внимание на значимость учета времени руководителей, участие которых в медиации критично для эффективного урегулирования.
С точки зрения взаимоотношений мы понимаем, что если есть конфликт и он затрагивает взаимодействие между людьми, разрушается рабочая атмосфера. Это приводит к тому, что со стороны сотрудников появляются поступки, которые противодействуют движению к здоровой цели.
Кроме того, участники обсудили практику внешней медиации. Представители компаний отметили, что медиатор действует как независимая сторона, а участники могут выйти из процесса в любой момент, если считают его неэффективным. На примере спора о разрушенном жилом доме показали, как групповая медиация помогает прийти к соглашению, удовлетворить интересы всех сторон и снизить репутационные риски.
Отдельно говорили о финансовых потерях и нематериальных последствиях конфликтов, таких как стресс и ухудшение рабочей атмосферы. Эксперты подчеркнули, что для полной оценки затрат нужно учитывать вручную вводимые экспертные данные. Завершая встречу, спикеры отметили важность рабочих групп и лабораторий по медиации, которые развивают корпоративные и банковские практики, и выразили готовность продолжать обмен опытом.
