Год запомнится обострением конфликта между офлайн- и онлайн-торговлей. Пока традиционный ретейл разбирался с новыми правилами маркировки и кассами, маркетплейсы получили свой первый отдельный закон о платформенной экономике и сразу погрязли в спорах из-за скидок и модели работы с исполнителями. При этом гарантии для работников в целом усилились. В будущем году Минэк готовит реформу банкротства, а в текущем главными новаторами выступили Верховный суд и ФНС. Корпоративное право стало гибче: компании получили больше вариантов в структуре владения и корпоративных процедур. Но практика добавила неопределенности в вопросах защиты инвесторов и ответственности групп компаний.
Традиционный ретейл
Значимым изменением стало расширение системы маркировки «Честный знак». С марта в нее включили новые виды товаров, в том числе икру и велосипеды. Кроме того, установили разрешительный режим, при котором онлайн-касса должна отправлять запрос на проверку каждого кода перед продажей. Как отмечает партнер Orchards Алексей Станкевич, таким образом маркировка приобрела характер публично-правового контроля, осуществляемого через контрольно-кассовый аппарат, где нарушения фиксируются автоматически.
Для некоторых товаров ввели новые возрастные ограничения. С марта запретили продавать несовершеннолетним зажигалки и газовые баллончики, а с апреля — энергетические напитки. При сомнениях о возрасте продавец должен проверить документы и при необходимости отказать в продаже, что, по словам Станкевича, создает в точках продаж новые процедурные требования и риск штрафов. В то же время существенно сократили перечень товаров для параллельного импорта: вместо целых категорий теперь действует ограниченный список брендов. Это изменит логику закупок и потребует тщательнее сверять ассортимент.
Повлияет на бизнес и налоговая реформа. В частности, введение новых правил налогообложения и обязанностей операторов цифровых платформ по взаимодействию с ФНС и другими государственными органами. В рамках бюджетного пакета вводят технологический сбор на продукцию с электронной компонентной базой. «Это может стать существенной операционной затратой для бизнеса, которая влияет на себестоимость и логистику, особенно для малого и среднего сегмента, что в конечном счете отразится и на потребителе», — предупреждает Роман Прудентов, партнер корпоративной практики Stonebridge Legal
Готовиться ретейлу следует и к так называемому закону о защите русского языка. Со следующего года на всех вывесках и в надписях придется использовать русский язык. Так, привычные open, close, sale и coffee нужно будет перевести или продублировать. Это же относится к любой информации, которую читает потребитель, — от графика работы до карточек товаров на маркетплейсах и подписей на сайте. Подробнее о грядущих изменениях мы рассказали в материале «Закон о защите русского языка: что изменится для бизнеса и как подготовиться».
Станкевич ожидает, что в следующем году системы автоматического контроля внедрят в бизнес еще глубже. Так, с марта 2026 года система маркировки «Честный знак» начнет формировать штрафы в автоматическом режиме за продажу просроченных товаров и нарушение правил оборота. Штрафы установлены на уровне 10 000–20 000 руб. за единицу, а за продажу более 1000 единиц в день — до 500 000 руб. Маркировка охватит новые категории: сладости, кондитерские изделия, растворимые напитки, отдельные товары для детей и канцелярию. Очередные этапы начнут внедрять и для уже маркируемых товаров (молочная продукция, безалкогольные напитки, товары легкой промышленности, растительные масла, косметика, бакалея и прочие). По словам эксперта, эти изменения повлекут за собой необходимость переподготовки персонала.
Продолжится активная борьба с контрафактом. Правительство до марта поручило подготовить дорожную карту по организации верифицированных цепочек поставок на маркетплейсах для противодействия контрафакту. Планируется запуск пилотного проекта по использованию цифровых платформ для передачи таможне документации на импортируемые товары. Поэтапно в 2026 году будет запускаться Национальная система подтверждения ожидания поставки для импорта из стран ЕАЭС — импортер должен заранее уведомить таможню и внести обеспечительный платеж.
Алексей Станкевич, партнер Orchards
Электронная коммерция
В этом году российский рынок e-commerce впервые получил самостоятельное регулирование — закон о платформенной экономике. Документ задал общие правила игры для цифровых платформ и их партнеров: он определил понятия «цифровая платформа», «оператор», «партнер» и закрепил базовые обязанности маркетплейсов и агрегаторов. Но заработает он только с октября. Тогда платформы будут должны:
раскрывать правила работы с продавцами и пунктами выдачи заказов;
проверять продавцов — через «Госуслуги», ИНН и сверку с ЕГРЮЛ;
отвечать за возвраты и жалобы — внутри платформы должен быть прозрачный механизм досудебного урегулирования;
включиться в единый реестр цифровых платформ.
При этом в следующем году нормы закона по отдельным вопросам регулирования платформенной экономики дополнят нормативными актами правительства. Свет увидят критерии, по которым цифровые платформы будут относить к посредническим, порядок проверки продавцов и владельцев ПВЗ при заключении договора, а также проверки карточек товара, дополнительные требования к таким карточкам, требования к системам досудебного рассмотрения жалоб на цифровых платформах и многое другое. Советник Косенков и Суворов Александр Баев полагает, что Госдума уже в весеннюю сессию примет законопроект о внесении в КоАП поправок, устанавливающих ответственность за нарушения в сфере платформенной экономики.
На пути к принятию закона не обошлось без споров. В ранней версии документа был прямой запрет на скидки от платформ, но в финальный текст инициатива не вошла. В итоге конфликт между банками и маркетплейсами вспыхнул с новой силой. В октябре с инициативой о запрете такой практики выступил Совфед. Позже ее подхватила глава Центробанка Эльвира Набиуллина, а Герман Греф публично заявил, что такие скидочные механики «стыдные».
Прудентов подчеркивает, что эти споры выявили структурные проблемы и неравенство в конкурентной среде, которые требуют внимания регуляторов. Поэтому эксперт считает, что 2026 год станет периодом активного развития нормативного регулирования для цифровых площадок. Государство будет искать сбалансированные подходы, чтобы, с одной стороны, обеспечивать контроль и справедливые условия конкуренции, а с другой — не подавлять инновации и рост этого сектора. Можно ждать и уточнений в области ответственности платформ, защиты прав продавцов и потребителей.
Дискуссия об экосистемах выйдет на новый уровень. В среднесрочной перспективе, 2–3 года, прогнозируем возобновление и усиление дискуссий о возможности и необходимости специального регулирования крупных экосистем. Вопросы концентрации данных, финансовых сервисов, перекрестных продаж и потенциального ограничения конкуренции станут ключевыми в повестке регуляторов, что потребует от бизнеса проактивной оценки рисков и адаптации стратегий.
Роман Прудентов, партнер корпоративной практики Stonebridge Legal
Помимо спора о скидках, обсуждали новые требования к инфраструктуре e-commerce. В Совете Федерации предложили запретить открывать пункты выдачи заказов на первых этажах жилых домов. Если инициативу примут, ПВЗ должны будут организовывать отдельный вход с улицы и соблюдать строгие стандарты, что может привести к закрытию до 90% существующих пунктов.
Изменить хотят и правила для работы через цифровые платформы, чтобы в отдельных случаях признавать курьеров, водителей и других исполнителей полноценными работниками, а не самозанятыми. По проекту отношения считаются трудовыми, если платформа в действительности управляет работой: распределяет заказы, контролирует выполнение и отзывы, влияет на доход, ограничивает график или отказ от заданий. Достаточно двух таких признаков. В этом случае платформа обязана платить работнику сумму не ниже МРОТ, учитывать рабочее время, давать отпуск и обеспечивать соцстрахование. Проект уже обсуждают в рабочей группе при комитете Госдумы по труду.
Кроме того, все участники рынка заметили ужесточение правил работы с персональными данными и ответственности за их нарушение. Введение оборотных штрафов заставило всех еще раз критично посмотреть на свои политики и скорректировать внутренние процедуры, отмечает Баев.
Другие изменения:
Минфин предложил ввести НДС на покупку иностранных товаров в онлайне.
Ведущие маркетплейсы и крупные платформы подписали меморандум о добросовестных практиках.
С апреля распространители рекламы в интернете уплачивают обязательный сбор в размере 3% от доходов.
С сентября при интернет-расчетах нужно обязательно указывать признак «расчет в сети Интернет» в кассовом чеке.
Среди событий этого года нельзя не отметить налоговую реформу, которая повлияет на всю экономику страны в целом, но особенно на отрасль электронной коммерции. Большая часть продавцов на маркетплейсах — это ИП на УСН. Сильнее всего налоговые изменения ударят именно по ним. В частности, снижение лимитов доходов, после которых малый бизнес должен платить НДС — в 2026 году он составит 22%, — отрицательно повлияет на рентабельность этих компаний.
Александра Звягинцева, руководитель исследований рынка Digital & Analogue Partners
В будущем году изменения планируются и на уровне ЕАЭС. В декабре 2023 года страны союза подписали протокол, который дополняет специальными правилами для товаров электронной торговли Таможенный кодекс ЕАЭС. Изменения до сих пор не вступили в силу, так как их не ратифицировали все страны-участницы. Отрасль ждет начала их применения в 2026 году.
Возможно, сузится перечень товаров, которыми нельзя торговать онлайн. Главным препятствием к продаже рецептурных лекарств, энергетиков и других подобных товаров онлайн остается техническая сложность соблюдения специальных требований по проверке электронных рецептов, возраста покупателя и других формальных условий продажи. Развитие технологий, в частности идентификации по биометрическим данным, может решить технические проблемы и дело останется за малым — подготовкой и принятием соответствующих нормативных актов.
Александр Баев, советник Косенков и Суворов
Корпоративное право
В течение года российское корпоративное законодательство прошло серию изменений, которые затронули отдельные аспекты работы компаний. Одним из важнейших стала отмена императивности норм о преимущественном праве покупки доли. С сентября участники получили возможность устанавливать собственные условия, при которых это право можно не применять. К примеру, можно закрепить в уставе ограничение на преимущественное право покупки в зависимости от размеров доли участника или наступления конкретных обстоятельств. Это дает определенную гибкость для структурирования отношений в ООО, рассказывает управляющий партнер, глава корпоративной практики LEVEL Legal Services Леонид Эрвиц.
Другое важное событие связано с разрешением создавать «компании-матрешки», которые до августа формально нарушали требования корпоративного законодательства. Теперь юрлица из одного учредителя могут выступать единственными участниками других коммерческих организаций. По словам Эрвица, доступность этого механизма позволит компаниям эффективнее распределять ответственность внутри группы и упростит управление активами. Эксперт обращает внимание и на другое связанное с этим законом изменение — отмену обязательного требования о нотариальном удостоверении решений единственного акционера, что исключает риски различных подходов государственных органов к этому вопросу, как было раньше.
Вдобавок с начала марта заработали изменения в порядке проведения общих собраний акционеров. Частично уточнили терминологию, чтобы исключить риски неоднозначного толкования закона, и закрепили правила для дистанционного участия в собраниях с учетом интересов миноритариев. Еще появилась возможность совмещать очное и заочное голосование на общем собрании.
В будущем году цифровизации корпоративных отношений продолжится. В 2026 году вступят в силу несколько норм, которые упростят и ускорят процедурные аспекты корпоративных отношений. Среди них: расширение использования «Госуслуг» в корпоративном управлении и право подписывать обращения машиночитаемыми доверенностями. С 2027 года также появится возможность закрепить в уставе компании упрощенные механизмы идентификации участников на дистанционных собраниях (например, через авторизацию на «Госуслугах» или неквалифицированную электронную подпись).
Не исключает Эрвиц и дальнейшее внедрение цифровых финансовых активов в корпоративное право. С недавнего времени ЦФА в России можно применять и в корпоративном управлении, но имеющиеся инструменты пока не очень популярны ввиду неоднозначного и ограничительного регулирования.
Мы ожидаем расширения возможностей для предпринимателей в части использования ЦФА в корпоративном управлении, в частности в рамках цифровизации долей в ООО и акций ПАО, то есть создания долей и акций сразу в форме ЦФА. Это может, например, исключить необходимость государственной регистрации выпуска акций, привлечения нотариусов для совершения сделок с долями, а также существенно расширить возможности удаленного взаимодействия.
Леонид Эрвиц, управляющий партнер, глава корпоративной практики LEVEL Legal Services
В судебной практике серьезным прецедентом изъятия в пользу государства стало дело Соликамского магниевого завода (№ А50-21394/2022). Частные инвесторы приобрели акции на организованных торгах и не имели никакого отношения к приватизации прежде государственного предприятия. Дело примечательно по меньшей мере тем, что акции истребовали, несмотря на прямой запрет, предусмотренный в абз. 2 п. 1 ст. 149.3 ГК, а также вопреки позиции Центрального Банка, который вступился за частных инвесторов, говорит старший юрист Saveliev, Batanov & Partners Григорий Скутин.
Несмотря на то что многие ждали разъяснений по этому вопросу от Верховного суда, в конце декабря он отказался рассматривать жалобы миноритариев и Мосбиржи. ВС указал: заявители не доказали, что допущены ошибки, которые могли бы повлиять на исход дела, — и подтвердил правомерность выводов нижестоящих инстанций о нарушениях при приватизации завода.
Любопытным эксперт называет и дело о восстановлении корпоративного контроля «Выборг Лимитед», где Верховный суд неожиданно подтвердил актуальность позиций Высшего арбитражного суда, сформировавших когда-то институт восстановления корпоративного контроля (№ А56-122064/2018). При этом с 2014 года право на иск о восстановлении корпоративного контроля закреплено в п. 3 ст. 65.2 ГК. Но регулирование этого способа защиты в Гражданском кодексе существенно отличается от версии ВАС (например, в вопросе выплаты справедливой компенсации лицам, у которых истребуется доля). Как отмечает Скутин, такая конкуренция подходов не добавляет правовой определенности в сфере корпоративных споров.
В делах Citibank (№ А40-167352/2023) и J.P. Morgan (№ А40-194447/2023) о неисполнении обязательств из-за санкционных ограничений возник вопрос, может ли российская дочерняя компания отвечать за невыполнение обязательств иностранной материнской фирмы. Эти дела стали примечательны по трем причинам. Во-первых, Верховный суд указал на недопустимость автоматической солидарной ответственности всей группы и на необходимость тщательного анализа содержания отношений между компаниями. Во-вторых, ВС отметил важность анализа поведения российской компании и ее самостоятельной роли в причинении убытков истцу. По словам Скутина, это важно, поскольку меняет обратный (и весьма спорный) подход судов, указывающих, что для солидарной ответственности достаточно аффилированности и наличия у российского общества возможности исполнить обязательства иностранной компании. В-третьих, решение некоторых вопросов (например, о возможности привлечения российского общества к солидарной ответственности) было поставлено в зависимость от позиции Центрального банка, что показывает возрастающую роль регулятора в разрешении споров на фоне санкций.
В 2026 году роль регуляторов, в частности Центрального банка, в разрешении споров усилится. Уже сейчас в практике судов есть примеры, когда весьма похожие по фактуре дела разрешаются диаметрально противоположным образом в зависимости от того, приведена ли позиция Центрального банка в материалах дела.
Григорий Скутин, старший юрист Saveliev, Batanov & Partners
Кроме того, Скутин предполагает, что в будущем году продолжится и другая тенденция — снижение уровня предсказуемости подхода судов к разрешению корпоративных споров. Так, с одной стороны, на уровне судебной практики и законодательства до сих пор нет стройной и непротиворечивой системы средств защиты прав на доли в ООО. Эта особенность вкупе с так называемой моделью «непрофессионального процесса» (когда суд не связан правовой квалификацией иска) нередко ставит ответчиков в корпоративных спорах в трудное положение, когда приходится отбиваться сразу ото всех возможных вариантов средств защиты, даже не заявленных истцом. С другой стороны, в отдельных делах (например, Соликамского магниевого завода) суды отказываются применять довольно понятное и недвусмысленное положение закона, защищающее инвесторов, которые приобрели акции на организованных торгах.
Банкротство
Одно из знаковых событий года — объединение усилий арбитражных управляющих для оспаривания введенной в прошлом году балльной системы. Хотя оно не увенчалось успехом, внимание к проблемам это привлекло, и Минэкономразвития предложило первые поправки. В частности, речь о снижении начисления баллов за результативность в процедурах банкротства граждан. Возможно, это станет первым шагом к серьезной доработке балльной системы, полагает Алина Хамматова, адвокат, советник АБ Вертикаль
Другим важным событием стало возвращение к идее реформирования процедуры банкротства. Проект, разработанный Минэкономразвития, нацелен на предупреждение и сдерживание роста числа банкротств, особенно в важных для государства секторах и среди крупного бизнеса, и на устранение последствий кризиса в системе страхования. Госдума будет рассматривать его уже в феврале.
Хамматова считает, что предложенной Минэком модели нужна доработка, особенно в части последствий для целей субординации требований, оспаривания сделок и иного влияния осведомленности участников санации о кризисе должника. Руководитель группы практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев же считает, что вероятность реформы в будущем году большая, поскольку в ней заинтересован и ЦБ. Кроме того, законодатель уже на примере изменений банкротного регулирования в 2024 году показал, что серьезные перемены возможны в рамках короткого периода. «Если это случится, то отрасль ждут кардинальные изменения, масштаб которых сейчас все еще сложно представить», — говорит эксперт.
С учетом проекта Минэкономразвития мы в ожидании новых глобальных изменений закона «О банкротстве», которые декларируют новые подходы к «продолжниковой» концепции банкротства и, как следствие, направлены на возможность спасения компаний в период возникновения у них кризиса.
Алина Хамматова, адвокат, советник АБ Вертикаль
Пока юрсообщество ожидает реформы, основным «новатором» по-прежнему остается Верховный суд. В ноябре Президиум ВС впервые в формате ответа на вопрос разрешил судьбу налогового ареста в банкротстве и разъяснил: такой арест работает как залог, а его наложение нельзя оспаривать по правилам главы 3.1 закона «О банкротстве». Разъяснение вышло во время рассмотрения дела Инзенского деревообрабатывающего завода, где ВС сначала раскритиковал идею приравнивать налоговый арест к залогу, но затем в итоговой позиции отказал кредиторам даже в попытке оспорить арест, наложенный накануне банкротства (№ А72-19547/2022). По мнению Прокофьева, очевидно, что подобное «усиление» уполномоченного органа повлияет на остальных кредиторов и снизит процент погашения их требований из-за увеличения погашения требований по обязательным платежам.
В июне ВС опубликовал обзор практики по банкротству граждан, в котором, по словам Прокофьева, подтвердил многие выводы Постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40. Так, п. 3 обзора фактически повторяет п. 4 постановления Пленума и окончательно закрепляет отказ от формального подхода к заявлениям о банкротстве. Теперь, если должник аргументированно показывает, что может расплатиться, процедуру нельзя начинать автоматически только из-за долга и просрочки. ВС также вновь указал, что гражданин может утвердить план реструктуризации даже при несогласии кредиторов — это уже предусмотрено законом. Подробнее о других позициях обзора мы рассказали в материале «23 ключевые позиции нового обзора ВС о банкротстве граждан».
Прокофьев при этом обращает внимание на развернутое толкование п. 58 обзора, который позволяет гражданину-банкроту полностью освободиться от обязательств, связанных с привлечением его к субсидиарной ответственности, если в период причинения вреда кредиторам с его стороны не было умысла или грубой неосторожности. «Этот подход по-настоящему революционный и, очевидно, еще не раз станет предметом исследования ВС», — уверен эксперт.
В мае экономколлегия ВС снова указала на недобросовестное дробление бизнеса внутри группы, когда одни компании аккумулируют всю прибыль и не несут риски, а другие собирают на себе обязательства и убытки (№ А40-151204/2023). ВС отметил, что в таких схемах компании обычно аккуратно оформляют документы, создавая видимость независимости. В подобных случаях Верховный суд допустил возможность солидарной обязанности всех задействованных в схеме компаний по погашению задолженности «центра убытков». Прокофьев считает, что эта позиция может стать инструментом добанкротного привлечения к ответственности лиц, ставших реальными выгодоприобретателями по сделкам должника, путем расширения его обязательств прямо до них и солидарного взыскания задолженности.
Несмотря на все более очевидное стремление законодателя и высших судебных инстанций предложить должникам механизмы реструктуризации и финансового оздоровления, Прокофьев считает, что каких-либо изменений, позволяющих сдвинуть ликвидационную направленность банкротства, в 2026 году ждать не приходится. Во многом это связано с полным нежеланием кредиторов создавать должнику условия для восстановления. В редких случаях можно наблюдать, как крупные кредиторы, определяющие дальнейшую судьбу банкрота, идут на какие-то уступки и принимают еще большие риски. Но чаще всего требование к должнику становится механизмом скорейшего и дисконтного приобретения всего его бизнеса, в частности, через процедуру банкротства. В таких условиях должник, деятельность которого и без того затруднена, вряд ли сможет эффективно сражаться за свое восстановление в деле о банкротстве, резюмирует адвокат.
Примеры успешных реструктуризаций в подавляющем большинстве случаев проходят в рамках изменения договорных отношений сторон и поэтому скрыты от исследования. Но с учетом этой специфики такие договорные способы реструктуризации проходят по модели «за фунт золота фунт плоти». Только на таких условиях крупнейшие кредиторы в делах о банкротстве, а именно ФНС и кредитные организации, готовы делать шаги навстречу должникам, не доводя ситуации до банкротства. С учетом растущей роли налоговой службы в банкротствах — особенно после того, как налоговый арест получил силу залога, — появляется надежда, что именно ФНС удастся нормализовать условия предоставления шанса на восстановление платежеспособности.
Роман Прокофьев, адвокат, руководитель группы практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX
Трудовое право
Трудовое законодательство продолжило склоняться в сторону усиления гарантий работников, одновременно повышая регуляторную и судебную нагрузку на бизнес. В марте вступили в силу поправки о компенсации неиспользованных отгулов при увольнении. Как отмечает партнер практики трудового права ALUMNI Partners Надежда Илюшина, ранее такие отгулы сгорали, поскольку закон не предусматривал обязанности по их компенсации. Теперь работодатель обязан оплачивать их по аналогии с неиспользованным отпуском, что напрямую увеличивает стоимость увольнения и требует более строгого учета переработок.
Другое изменение коснулось выплат при сокращении и ликвидации. С августа работники, которых увольняют с основного места работы, сохраняют право на средний заработок на период трудоустройства, даже если у них есть работа по совместительству. По словам Илюшиной, это устранило формальные основания для отказа в выплатах и сократило возможности оптимизации компенсационных расходов.
С сентября пересмотрели и правила премирования. Закон обязал работодателей детально фиксировать в локальных актах виды премий, условия их выплаты и критерии снижения. Произвольное депремирование запрещено, а уменьшение премии за дисциплинарный проступок не может снижать месячную заработную плату более чем на 20%. Как подчеркивает Илюшина, на практике это потребовало пересмотра положений об оплате труда и более аккуратной работы с переменной частью вознаграждения.
Параллельно изменилась и правоприменительная среда. Прекратили мораторий на внеплановые проверки Государственной инспекции труда, и она вновь получила право проверять организации по жалобам работников и применять штрафные санкции. Это усилило регуляторные риски для работодателей, особенно в ситуациях трудовых конфликтов.
Скорее всего, нас ждет закрепление и укоренение в судебной практике существующих трендов в части восстановления на работе при увольнении по любому основанию. Интересно посмотреть, как будет развиваться судебная практика по вопросам премирования в связи с внедрением новых правил. Вероятно, продолжатся попытки увеличить норму сверхурочной работы.
Надежда Илюшина, партнер практики трудового права ALUMNI Partners
Партнер практики трудового и миграционного права Melling, Voitishkin & Partners Елена Питиримова обращает внимание на сформированные в этом году выводы Верховного суда. В частности, он указал, что при увольнении по соглашению сторон у работника должен быть реальный интерес, в том числе материальный, а отсутствие выходного пособия может рассматриваться судами как признак принуждения к увольнению (дело № 5-КГ25-113-К2). Еще один значимый вывод касается незаконного отказа в приеме на работу: в таких случаях суды должны возлагать на работодателя обязанность заключить трудовой договор, а не ограничиваться компенсацией. Эта позиция вошла в п. 17 обзора практики ВС № 3 (2025).
В судебной практике не предвидится кардинального изменения. Вероятнее всего, статистика по успешным судебным спорам и дальше будет складываться в пользу работников и только очень хорошо подготовленные работодатели смогут выигрывать суды. Возможно ужесточение судебной практики по вопросам оплаты труда и выплаты премий. Ранее в этих вопросах суды были лояльны к работодателям, но с принятием нового закона увеличится число исков от работников и, соответственно, будет больше решений в их пользу.
Елена Питиримова, партнер практики трудового и миграционного права Melling, Voitishkin & Partners
По оценке Питиримовой, в 2026 году существенного смягчения трудового регулирования ожидать не стоит: прорабатываемые сейчас законопроекты в основном направлены на дальнейшее ужесточение действующих норм. В частности, обсуждается закрепление в Трудовом кодексе признаков трудовых отношений для борьбы с теневой занятостью и расширение гарантий для отдельных категорий работников. Речь идет как о дополнительных защитных механизмах для профсоюзных лидеров при увольнении, так и об усилении социальных гарантий для работников с семейными обязанностями. Например, среди предложений — запрет на установление испытательного срока для женщин с детьми до трех лет и предоставление отцам новорожденных детей дополнительного отпуска в течение года после рождения ребенка.
