Экономические споры
Право на льготу по страховым взносам
При расчете страховых взносов «Кольчугинский трубный завод Металлинвест» применил пониженный тариф, установленный п. 2.4 ст. 427 НК для субъектов малого и среднего предпринимательства. Управление ФНС по Владимирской области установило, что с июля по сентябрь 2023 года завод не находился в едином реестре субъектов МСП. Поэтому налоговая доначислила заводу сумму страховых взносов по базовому тарифу за указанный период.
При этом как в предшествующие, так и в последующие периоды «Металлинвест» был включен в реестр как микропредприятие. В спорный период его исключили из реестра из-за непредставления держателем реестра необходимых сведений в установленный срок. Поэтому налогоплательщик обратился в суд, оспаривая доначисление (дело № 11-11716/2024). Но три инстанции поддержали формальный подход и встали на сторону налоговой. Теперь разрешить спор предстоит Верховному суду.
На мой взгляд, позиция о недопустимости формального подхода при установлении права на льготу по уплате страховых взносов обоснованна. С учетом сложившейся судебной практики Верховного суда вероятность удовлетворения жалобы завода очень высока.
Михаил Шандро, юрист группы публичных споров и защиты бизнеса VEGAS LEX
Размер компенсации при нарушении исключительных прав
Составитель базы данных с ценами на автомобили «Трансдекра» подал в суд на «Полис Онлайн», который пользовался этой базой без согласия правообладателя и без уплаты лицензионных платежей (дело № А56-79150/2024). Истец настаивал на выплате двукратной стоимости лицензии в качестве компенсации за допущенное нарушение (п. 3 ст. 1311 ГК).
Суды трех инстанций сочли требования истца несоразмерными совершенному деянию и снизили размер компенсации, приравняв ее к реальной стоимости лицензии, как если бы ответчик действовал по закону и сразу заключил лицензионный договор. Правообладатель, ссылаясь на некорректную оценку судами средней стоимости роялти по лицензионным договорам, обратился в ВС. Заседание назначено на 18 марта.
Решение оставило действия нарушителя практически безнаказанными. Он должен будет выплатить правообладателю лишь ту сумму, какую заплатил бы, если бы изначально действовал добросовестно. Это как если бы с пассажира-безбилетника, пойманного контролером, взыскивали лишь стоимость не купленного им билета без штрафа. Есть вероятность, что ВС применит п. 3 ст. 1311 ГК и взыщет с нарушителя двукратную стоимость использования чужого права.
Всеволод Тюпа, партнер SL Legal
Взыскание долга после завершения реструктуризации
В рамках процедуры личного банкротства гражданину утвердили план реструктуризации его долгов (дело № А40-30773/2021). Согласно этому плану, требование одного из кредиторов в размере 7,5 млн руб. подлежало удовлетворению на 60%. Кредитор это не обжаловал. После того как должник исполнил план реструктуризации, кредитор обратился в суд с требованием выдать исполнительный лист на непогашенную часть долга в размере 3 млн руб.
Первая и апелляционная инстанции отказали в иске. Решение мотивировали тем, что с момента утверждения плана реструктуризации кредиторы могут требовать выплаты долга только в соответствии с этим планом. Суды также отметили, что цель процедуры — восстановление платежеспособности и сохранение имущества, а не полное погашение долгов. Таким образом, оснований для выдачи исполнительного листа на непогашенный остаток нет.
Кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций. В решении он подчеркнул, что требование кредитора возникло из субсидиарной ответственности, по которой освобождение от долгов после завершения процедуры банкротства не предусмотрено. Следовательно, кредитора нельзя лишить права на принудительное взыскание оставшейся суммы долга.
Банкрот не согласился с этой позицией и направил жалобу в ВС. В ней он указал, что закон запрещает освобождать от долгов привлеченного к субсидиарной ответственности человека после процедуры реализации имущества. По мнению заявителя, применять эту норму по окончании реструктуризации неправомерно.
По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики Качкин и Партнеры Юлии Загинайко, Верховный суд сосредоточится на коллизии между обязательной силой утвержденного плана и специальным режимом требований о привлечении к субсидиарной ответственности. С учетом общего тренда на максимально широкое использование реабилитационных процедур ВС может встать на сторону должника, считает эксперт. С практической точки зрения это дело как раз и должно дать ответ, распространяется ли идея «несписываемости» субсидиарной ответственности на ситуацию исполненного плана реструктуризации.
Полагаю, что ВС оставит в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций и обратит внимание судов на саму идею реструктуризации. Она заключается в том, чтобы побудить должника погасить задолженность добровольно, а не в том, чтобы создавать для него дополнительные риски и поддерживать неопределенность. Такие сюрпризы напрочь лишают потенциального должника мотивации.
Артем Ковбель, партнер, руководитель практики сопровождения банкротства и разрешения споров МКА Московская Коллегия адвокатов «МАГНЕТАР»
Подсудность спора о продаже акций, совершенной в период брака
Супруги Валерия и Дмитрий Драчевы приобрели в период брака акции «Прогрессивного отеля». После прекращения семейных отношений жена обратилась в суд общей юрисдикции с иском о расторжении брака и разделе имущества. При этом она узнала, что 100% акций были переоформлены на отца супруга, после чего последовала реорганизация компании путем присоединения и доля компании сильно уменьшилась. Тогда жена обратилась в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной (дело № А17-706/2025). Встал вопрос о подсудности спора.
Первая инстанция отказала в передаче дела в суд общей юрисдикции, посчитав, что спор связан с принадлежностью акций и восстановлением корпоративного контроля. Апелляция согласилась. По ее мнению, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Но ответчик с этим не согласился и в жалобе в ВС указал, что спор вытекает из брачно-семейных отношений. Истец не была участником компании и не осуществляла корпоративные права, а ее требования основаны на необходимости получать согласие супруга на распоряжение общим имуществом (ст. 35 Семейного кодекса). Кроме того, в суде общей юрисдикции уже рассматривается дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого будет решаться вопрос о принадлежности спорных акций. По мнению заявителя, вывод судов о восстановлении корпоративного контроля, по сути, предрешает вопрос о режиме собственности на акции и преждевременно признает их совместным имуществом супругов.
Как отмечает Загинайко, ВС при оценке спора не ограничится формальным указанием на его корпоративную природу, а учтет материально-правовую связь с разделом имущества супругов. При такой хронологии и цели иска спор нельзя оценивать в отрыве от семейно-правового требования. Верховный суд при определении подсудности должен смотреть не только на предмет заявленных исковых требований, но и на реальную цель предъявленного иска, считает эксперт.
Исключение требований банка из реестра кредиторов
У «Бланк Банка» было требование к банкроту Инэссе Юдиной на 30 млн руб., из которых 9,7 млн руб. — долг, возникший из ее поручительства по обязательствам «Сокол Телекома». «Энергогазтранзит» погасил задолженность «Сокол Телекома» перед банком на сумму 9,7 млн руб. и заявил о процессуальном правопреемстве в размере этих требований. Он просил заменить банк на себя в реестре кредиторов Юдиной.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично (дело № А41-56760/2021). Он исходил из того, что исполнение солидарной обязанности одним из должников прекращает обязательства других. Но вышестоящие суды отказали, отметив, что договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств в отношении двух разных договоров и двух разных должников. После введения банкротства нельзя допускать индивидуальное погашение реестрового требования (ст. 313 ГК). Допустимо использовать исключительно специальные механизмы закона «О банкротстве», напомнил суд. Поэтому без отдельной цессии процессуального правопреемства быть не может.
По мнению Шандро, это дело примечательно тем, что банкротом выступает не основной должник, а солидарный. ВС должен решить, возможно ли погасить долг основного должника по обязательству, не применяя нормы закона «О банкротстве» к признанному банкротом поручителю.
В определении о передаче судья-докладчик уже выделил ключевое обстоятельство. «Энергогазтранзит» исполнил обязательство за «Сокол Телеком», то есть за основного должника, не находящегося в процедуре банкротства. Иными словами, ВС намекнул, что видит здесь не обычное погашение долга банкрота третьим лицом, а более тонкий вопрос о судьбе требования к поручителю после выплаты долга основного должника.
Артем Яковенко, старший юрист практики разрешения споров CLS
Гражданские и другие споры
Законность действий службы по мониторингу окружающей среды
Коллегия по гражданским делам рассмотрит жалобу природоохранного прокурора (дело № 66-КАД26-1-К8). По его данным, в поселке в Иркутской области с населением 9795 человек расположены 16 котельных, 155 автодорог и выбрасывается в атмосферу более 119 тонн загрязняющих веществ в год. При этом никто не ведет наблюдение за состоянием воздуха. Именно этот разрыв между реальной экологической нагрузкой и отсутствием наблюдений побудил прокурора подать иск.
По мнению заявителя, отсутствие мониторинга в населенном пункте, где есть объективные факторы загрязнения, уже образует незаконное бездействие. Оно лишает государство возможности наблюдать за качеством воздуха, выявлять причины загрязнения и обеспечивать население достоверной информацией. Росгидромет и «Иркутское УГМС» настаивали, что поселок должен охватываться территориальной системой наблюдений, а не государственной сетью.
Суды трех инстанций поддержали прокуратуру и обязали ответчиков организовать мониторинг. Апелляция и кассация дополнительно подчеркнули, что численность населения менее 100 000 человек не исключает необходимости мониторинга, поскольку должны учитываться и иные факторы, в частности транспортная нагрузка, котельные, печное отопление.
Спор примечателен тем, что суды не стали подменять администрацию в выборе конкретной технической модели наблюдения. Судебное понуждение было сформулировано не как обязанность немедленно установить конкретный стационарный пост в определенной точке, а как обязанность в целом организовать государственный мониторинг воздуха.
Евгений Сысоев, старший юрист CLS
Оспаривание решений ВККС
Одно заседание проведет дисциплинарная коллегия (дело № ДК25-108). Судья Ленинского райсуда Ростова-на-Дону Виктория Мамелко продолжает оспаривать решение о досрочном прекращении полномочий. ККС Ростовской области сочла, что она опорочила статус из-за драки с сотрудниками УФСБ. Судья рассказала, что инцидент произошел в день рождения ее брата, когда неизвестные в масках напали на него. У них не было опознавательных знаков правоохранительных органов. Мамелко начала защищать брата, думая, что на них напали, и сама получила удар. ВККС в сентябре согласилась с решением региональной коллегии и оставила его в силе.
Еще одну судейскую жалобу рассмотрит админколлегия — по жалобе судьи в отставке Олега Батальщикова (дело № АКПИ26-69). Он просит ВС отменить решение ВККС о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела. Батальщиков — один из четырех судей Советского районного суда Ростова-на-Дону, которых подозревают в получении взятки.
