Сюжеты
19 ноября 2014, 19:19

Судью наказали за трагические последствия вступившего в силу приговора

Судью наказали за трагические последствия вступившего в силу приговора
Фото с сайта www.evening-kazan.ru

Изучив дело воришки, судья Юрий Милашов счел возможным дать ему условный срок. Тогда он еще не знал, что у подсудимого это был не первый рецидив. Приговор никто не обжаловал, и он вступил в силу. Потом вор превратится в убийцу, ККС найдет причинную связь с действиями судьи и предупредит его, а судья решит досрочно повесить мантию на вешалку.

В июне 2012 года Юрий Милашов был назначен судьей Ленинского районного суда Саратова, куда пришел из мировых. А уже в октябре 2013 года стал заместителем председателя.

В очередном отчете главе Саратовского облсуда Василию Тарасову, датированном 28 марта 2014 года, его зам Олег Ляпин представил информацию о нарушениях закона, ранее допущенных судьями области. Оказался среди них и Милашов, по которому решили провести комиссионную проверку и обнаружили следующее. 24 августа 2012 года Милашов признал Павла Радзиевского виновным в краже (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК – до пяти лет лишения свободы) и грабеже (ч. 2 ст. 161 УК – до семи лет лишения свободы) и назначил условное наказание сроком в два с половиной года. Приговор не обжаловали, и он вступил в законную силу (дело № 1-376/2012).

Однако, как говорится в материалах последовавшего дисциплинарного разбирательства, на момент совершения преступления и рассмотрения дела Радзиевский уже имел судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений. Так, 7 декабря 2004 года Ленинский райсуд Смоленска приговорил его к шести годам общего режима со штрафом в 3000 руб. за кражу, а 3 февраля 2005 года Промышленным районным судом Смоленска его осудили за умышленное причинение вреда здоровью (по ч. 4 ст. 111 УК – до 15 лет) к семи годам строгого режима. Но эти сведения Милашов не установил и, соответственно, не учел в приговоре. По подсчетам, приведенным в тексте решения, наказание с учетом рецидива должно было быть никак не меньше одного года и восьми месяцев строгого режима.

Как пояснил сам Милашов в ходе проверки, он основывался на собранных следствием материалах уголовного дела, в которых ничего о судимостях Радзиевского не говорилось. Информация отсутствовала в его характеристиках, обвинительном заключении и в ответе на запрос о судимостях.

При этом, указывается в решении ККС, к материалам дела были приобщены постановление мирового суда участка № 4 Волжского района Саратова Дарьи Щербаковой от 14 февраля 2012 года о прекращении производства по уголовному делу о краже за примирением сторон (1-7/2012) и копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Саратова Натальи Смородиновой от 12 июля 2012 года о признании Радзиевского виновным в краже, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Также в материалах дела имелась копия паспорта Радзиевского с указанием предыдущего места регистрации – в Смоленске, "что обязывало органы предварительного расследования и суд затребовать данные о судимостях не только по региональной базе данных Саратовской области, но и в целом по России". В целом проверяющие констатировали, что своевременное изучение сведений и их последующий анализ "дали бы достаточные основания усомниться в заявлениях Радзиевского об отсутствии у него судимостей, а также в соответствии действительности перечисленных выше документов".

В результате Радзиевский, даже получив минимальное наказание в один год и восемь месяцев, освободился бы из исправительного учреждения не ранее 14 апреля 2014 года. Такой интерес к персоне осужденного объяснялся просто. Освобожденный 24 августа 2012 года Радзиевский уже в декабре отправился воровать снова, а спустя 10 дней совершил двойное убийство, за что 17 марта 2014 года был осужден областным судом к пожизненному лишению свободы (дело № 2-4/2014). 26 июня приговор устоял в Верховном суде.

В городе преступление вызвало огромный резонанс, пресса писала, что убитые – беременная девушка самого Радзиевского и сожитель ее сестры. В связи с событиями глава облсуда Тарасов обратился в местную ККС с требованием наказать Милашова предупреждением.

Заседание квалифколлегии состоялось 27 июня 2014 года, на него Милашов не пришел и попросил рассмотреть материалы в его отсутствие. Как говорится в тексте решения, с представлением он согласен.

Согласилась с ним и ККС. В документе указано, что Милашов допустил небрежность – поверхностно изучил материалы дела и уклонился от установления обстоятельств. Также члены коллегии сделали вывод, что "между указанными выше тяжкими последствиями в виде гибели людей и поведением судьи Милашова при осуществлении профессиональной деятельности по уголовному делу в отношении Радзиевского имеется причинная связь", а это, в свою очередь, подрывает авторитет судебной власти.

За предупреждение ККС проголосовала единогласно, а через месяц Милашов подал в отставку. Идентичные претензии были к Смородиновой, просмотревшей судимости Радзиевского. Ее также 27 июня наказали предупреждением, но карьера судьи после трагических событий не оборвалась. Еще в октябре 2012 года она перешла в Кировский райсуд Саратова, где и трудится до сих пор.