Дисциплинарная коллегия Верховного суда, а вслед за ней и апелляция в спорах между судьями и ККС чаще встают на сторону квалифколлегий. За полгода они удовлетворили только два заявления бывших судей, желающих избавиться от приставки "экс-". В первой части обзора работы ДК ВС за январь – июнь 2015 года "Право.Ru" представляет дисциплинарные разбирательства судей, уволенных за волокиту.
Волокита – не всегда повод для лишения мантии
Игорь Тарасов, судья Гусь-Хрустального горсуда, в 2005 и 2013 годах получал от Квалификационной коллегии судей предупреждения за волокиту, а в мае прошлого года председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин обратился в ККС региона с представлением о лишении его полномочий. Проверка показала, что из 53 гражданских дел, находящихся в его производстве, 43 рассматриваются с нарушениями сроков от двух месяцев до года. Низким оказалось и качество вынесенных им решений. Квалифколлегия не приняла заявление Тарасова об отставке по состоянию здоровья и 29 августа 2014 года "сняла" с него мантию, а тот обратился в ДК ВС.
На заседании 25 марта 2015 года судья говорил, что ККС не учла предоставленные им медицинские документы, которые свидетельствовали, что вот уже четыре года судья тяжело болен. Судьи ВС РФ пришли к выводу, что Тарасов совершил дисциплинарный проступок, но это не может "служить достаточным основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи". ККС не учла, что с декабря 2013 года до дня привлечения к дисциплинарной ответственности судья семь раз освобождался от исполнения должностных обязанностей по болезни и в общей сложности проходил лечение около 100 дней, а 18 августа 2014 года ему установлена инвалидность. ДК ВС признала наказание "чрезмерно суровым" и удовлетворила жалобу (см. "Плохое здоровье помогло вновь обрести мантию").
По статистике ВС РФ, за первые шесть месяцев 2015 года было зарегистрировано 48 заявлений, поступивших в Дисциплинарную коллегию. 37 из них возвращены заявителям, 11 рассмотрены с вынесением решения (два – с удовлетворением жалобы).
На сайте ВС за это время опубликовано 15 актов по дисциплинарным спорам: девять решений первой инстанции и шесть апелляционных определений, в 14 из них судьи просили отменить дисциплинарное взыскание в виде лишения полномочий и лишь в одном – привести в соответствие квалификационный класс. Девять обращений поступили от судей, работающих в СОЮ, два – от мировых судей, одно – от судьи арбитражного суда.
Чаще всего рассматривались дела судей, лишенных мантии за волокиту. В первом полугодии 2015-го таких было пять. И именно волокитчикам удалось вернуть судейские полномочия – один раз из-за чрезмерно сурового наказания, второй – из-за процедурных нарушений.
27 апреля 2015 года Дисциплинарная коллегия рассматривала жалобу судьи Становлянского районного суда Светланы Ермаковой (дело № ДК15-22), которая до 2013 года трудилась мировым судьей на Становлянском участке. Представление с требованием лишить ее полномочий в Липецкую ККС подал глава райсуда Валерий Гольтяев. Поводом для этого стали многочисленные жалобы на судью, которая задерживала пересылку дел в облсуд и запаздывала с выдачей исполнительных листов на срок до восьми месяцев. Проверка ее дел показала, что половина из них сдана в канцелярию не вовремя. На участке, где Ермакова раньше работала мировым судьей, в 88 делах отсутствовали итоговые акты. Квалифколлегия уволила ее за волокиту.
В своем обращении в ДК ВС судья говорила о "непреднамеренном" нарушении законодательства и ссылалась на большую нагрузку. Но судьи отменили решение ККС не поэтому. Они обратили внимание на то, что представление в квалифколлегию внес глава райсуда, а согласно п. 8 ст. 29 закона "О судах общей юрисдикции в РФ" на это имеют право лишь председатели судов региона или верховных судов республик. Эта ошибка и вернула Ермаковой утраченный статус (см. "Ошибка председателя вернула судье мантию").
Даже двух заволокиченных дел хватило для увольнения
15 января 2015 года апелляция ВС рассмотрела дело судьи-волокитчика Ахмета Темуркаева. 17 июля 2014 года судья Шелковского районного суда был лишен полномочий за нарушение процессуальных норм и волокиту. С представлением в ККС республики обратился и. о. председателя Верховного суда Чеченской Республики зампред Адлан Сусуркаев. Он утверждал, что судья рассмотрел с нарушением сроков семь "несложных" уголовных дел.
22 сентября прошлого года жалобу Темуркаева рассмотрела ДК ВС, но там судья получил отказ и обратился в апелляцию (дело № АПЛ14-4Д). Он настаивал на том, что, хоть и нарушал требования закона, дисциплинарного проступка не совершал, просто допустил ошибки, не говорящие о недобросовестном отношении к работе. Темуркаев говорил, что все обвинения из представления "либо надуманны, либо преувеличены". Важным аргументом стало и то, что по пяти делам истек шестимесячный срок дисциплинарной ответственности. Суд исключил указанные пять дел из числа допущенных нарушений, но не освободил судью от ответственности. "Истечение данного срока не может служить основанием для освобождения Темуркаева от дисциплинарной ответственности за остальные нарушения", – сказано в определении. Мантию Темуркаеву не вернули (см. "Вышестоящая инстанция как сторона по делу").
Волокитчик – рекордсмен по обжалованию
Рекордсменом по обжалованию вынесенных в отношении него решений можно назвать Дмитрия Веретина – судью Красносельского райсуда Санкт-Петербурга. 17 октября прошлого года питерская ККС лишила его мантии за волокиту по представлению главы горсуда Валентины Епифановой. На Веретина постоянно жаловались – 54 раза только в 2014 году, что стало поводом для служебных проверок. Выяснилось, что по 59 жалобам, поданным на решения Веретина, в апелляцию направлены лишь 18 дел, остальные судья не сдал в канцелярию. Туда же не попали 162 из 411 гражданских дел, которые он рассмотрел с января по сентябрь 2014 года. В 70 делах отсутствовали протоколы, в 89 – судебные постановления.
Разбирательство в ДК ВС (дело № ДК14-55) длилось три рабочих дня – с 10 по 16 февраля 2015 года (см. "Гордыня и демагогия не давали ему работать" и "Судья проиграл трехдневную "битву за Карфаген""). Причем во время разбирательства в ККС Веретин вину признал и заверил коллег, что часть решений уже отписана. Поэтому квалифколлегия решила не исследовать материалы, чем и воспользовался экс-судья в ВС. Он отказался от сделанного ранее признания. А доказательств совершения дисциплинарного проступка не осталось – к тому времени все решения были отписаны, а дела – сданы в канцелярию. В жалобе он говорил, что решение квалифколлегии основано на непроверенных и отсутствующих в деле документах. ДК ВС решила, что действия Веретина обоснованно признаны дисциплинарным проступком. Не нашла она и оснований сомневаться в результатах проверки от 24 сентября 2014 года, которые были положены в основу представления председателя горсуда, тем более что они подтверждены свидетельскими показаниями.
Судья пошел в апелляцию, которая рассмотрела его жалобу 12 мая этого года (дело № АПЛ15-4Д). На заседании он приводил те же доводы, что и в прошлый раз, говоря, что ККС приняла "решение на основе предположительный информации. И недостоверной". Но это не помогло ему вернуться к судейской работе (см. "Обжалование мантию не вернуло. Трижды"). Доказательствами допущенных нарушений суд назвал многочисленные жалобы на Веретина, показания свидетелей, а также признание им вины на заседании ККС. То, что позже Веретин от своих слов отказался, отмену решения повлечь не могло, поскольку "право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело".
"Последние предупреждения" для судьи Юламанова
В декабре 2013 года ККС Башкирии наказала Тимиргали Юламанова, судью Советском райсуда Уфы, предупреждением за волокиту, но тот продолжал работать с нарушениями, поток жалоб на него не прекращался. Особенно часто они приходили из местного следственного изолятора, где осужденные не могли получить и обжаловать приговоры. В июне 2014 года к нему пришли с проверкой из Верховного суда республики. В числе прочих в кабинете судьи обнаружили уголовное дело в отношении осужденной, умершей в следственном изоляторе, которая так и не дождалась обжалования приговора. С августа 2011 года судье было передано 934 материала, 500 из них он так и не сдал в канцелярию. Акты по административным делам не передавались в уполномоченные органы, из-за чего принятые решения не исполнялись. Также не передавались после вынесения решения и водительские удостоверения, которые нарушитель забирал у помощника судьи. Таким образом остались фактически неисполненными 16 постановлений о наложении штрафов и 39 – о лишении водительских прав.
12 сентября 2014 года ККС республики уволила Юламанова, а 12 марта 2015-го его жалобу рассмотрела ДК ВС (дело № ДК15-4). Коллегия согласилась с ККС, что допущенные судьей нарушения были массовыми и систематическими. ДК ВС констатировала: Юламанов не исправится, поскольку "обстоятельства с очевидностью свидетельствуют не только об игнорировании судьей норм федеральных законов и Инструкции по судебному делопроизводству, но и о его безответственном и пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, нежелании надлежащим образом организовать свою работу по отправлению правосудия и работу своих непосредственных подчиненных". Решение ККС отменено не было (см. "ВС лишил мантии судью-волокитчика со смертью подсудимой в деле").
29 мая Юламанов попытался обжаловать вынесенное решение, говоря все о плохой организации делопроизводства в суде и о неприязни к нему председателя, но безуспешно – в удовлетворении жалобы было отказано (см. "В этом суде за три года я стал изгоем…", текста вынесенного определения на сайте ВС нет).
