"Право.ru" продолжает публикацию материалов журналиста Криса Хэмби для портала BuzzFeed, посвященную системе международного арбитража, сформированной на основе международных торговых договоров. Четвертая часть статьи, опубликованной BuzzFeed, рассказывает о предпосылках к нынешней волне арбитражных разбирательств в рамках системы ISDS, а также влиянии Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA) на бизнес и иностранные инвестиции в США.
Больше инвестиций – больше поводов для суда
Предназначенная для защиты международных компаний, чьи активы мошенническим образом захватывают правительства или в отношении которых проявляется вопиющая дискриминация, всемирная система ISDS превратилась в инструмент, который компании могут использовать, чтобы заставить целые народы раскошелиться на сотни миллионов или даже миллиардов долларов за соблюдение обычных законов или нормативных актов.
С тех пор как Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) в 1994 году вступило в силу, пока еще неизученный юридический инструмент под названием ISDS расширил поток судебных исков, многие из которых были нацелены на бедные или оказавшиеся в состоянии финансового кризиса государства. Решения этого глобального суперсуда имеют огромную власть – например, в США они являются такими же значимыми, как и решения Верховного суда США, и не могут быть обжалованы.
18-недельное расследование BuzzFeed впервые показывает всю систему и опасности, которые она представляет: как предприятия используют ISDS, чтобы заставить государства изменить собственное законодательство и снять с крючка руководство компаний, которое подозревается в совершении преступлений. В то же время некоторые финансовые компании нашли способ «доить» эту систему.
Но ISDS имеет влиятельного покровителя с экономической и дипломатической силой в лице США. Президент Барак Обама просил Конгресс расширить ISDS путем ратификации новой торговой сделки – Транс-Тихоокеанского партнерства (ТТП). В то время как США занимались продвижением ISDS, они редко связывали себя договорами с богатыми странами, которые имеют крупные корпорации, инициирующие дела ISDS. ТТП коренным образом изменило эту ситуацию, в результате чего США оказались уязвимы для претензий со стороны крупных корпораций из развитых стран, таких как Япония и Австралия.
ISDS уходит корнями в 1950-е годы, когда западные страны были обеспокоены тем, что их новые независимые колонии начнут захват заводов, шахт и нефтяных месторождений. Некоторые западные лидеры также хотели помочь этим экономически неустойчивым странам привлекать крупные инвестиции. Решением стало создание нейтральной справедливой системы обязательного арбитража для урегулирования споров между государствами и компаниями, осуществляющими деятельность в своих пределах.
Но, несмотря на заманчивые предложения Всемирного Банка и некоторых западноевропейских правительств, многие нации не хотели подписывать ISDS. В 1980-е годы, когда американские компании стали вкладывать больше денег в проекты за рубежом, многие требовали более высокую степень защиты, и они нашли понимающую аудиторию в администрации Рональда Рейгана. США начали разрабатывать типовые договоры и убедили несколько стран, в основном бедные страны в Африке и Латинской Америке, подписать их.
Зарождение волны жалоб ISDS
Затем наступили 1990-е. Советский Союз распался и экономическая политика США – в том числе, ISDS захватила большую часть мира. В рамках инициатив, поддержанных Всемирным банком и Американской ассоциацией адвокатов, юристы по всему миру посоветовали развивающимся странам подписывать договоры, чтобы привлечь иностранные инвестиции. Орган ООН по торговле и развитию спонсировал мероприятия, где должностные лица из целого ряда стран проводили повторяющиеся переговоры и возвращались в свои государства с недавно заключенными контрактами. Число договоров было огромным, увеличившись в 1990-х с 400 до более чем 1800, таким образом и был заложен фундамент для нынешнего бума жалоб ISDS.
Когда дела стали инициироваться, у системы появился отчетливый «американский» оттенок. Введение NAFTA в 1994 году стало переломным моментом. Хотя договор продолжает злить тех, кто считает, что он потрошит американское производство, значение NAFTA для роста ISDS является неочевидным, но чрезвычайно важным. После того как договор вступил в силу, юристы начали подавать все больше изощренных жалоб ISDS. Крупные юридические фирмы США увидели новый прибыльный рынок для своих услуг. Корпоративные юристы, которые "наточили свои зубы" на дорогостоящих судебных баталиях из-за энергетических и инфраструктурных проектов, стекались туда, где ставки часто были еще выше, применяя свою тактику там.
Альварес, бывший юрист Государственного департамента, писал, что люди, которые вели переговоры по договорам в 1980-е годы, "никогда бы не подумали, что Соединенные Штаты обнаружат себя в качестве ответчика, которого убедили в том, что мир должен придерживаться цивилизованных стандартов заключения договоров".
Но только в этом году TransCanada подал иск ISDS на $15 млрд против США, утверждая, что отказ администрации Обамы от строительства трубопровода Keystone XL был несправедливым и дискриминационным. Масштабный проект будет иметь "минимальное воздействие на окружающую среду", сказал представитель компании, а решение об отказе было политически мотивированным.
В январе еще одна канадская компания обвинила США в нарушении NAFTA и угрожала подать против США отдельную жалобу ISDS. Northern Dynasty Minerals планировала добывать золото и медь в шахте Pebble Mine, что вызвало ожесточенное сопротивление, поскольку она находилась в одном из крупнейших мест нереста лосося на Аляске. После того как Агентство по охране окружающей среды сообщило, что планирует наложить вето на проект, адвокат компании направил письмо в Государственный департамент с предупреждением: "После вступления NAFTA в силу более 21 года назад, Соединенные Штаты, в отличие от его мексиканских и канадских партнеров, никогда не проигрывал суды ISDS. Я пишу, чтобы предупредить, что, по моему мнению, эта тенденция может измениться в случае обращения в арбитраж».
В заявлении для Buzzfeed News, представитель Northern Dynasty сказал, что решение Агентства по охране окружающей среды заблокировать шахты еще до того, как компания подала запрос на получение разрешение, было "преждевременным" и "беспрецедентным".
Эти компании не утверждают, что они построили трубопровод или построили шахту, только для того, чтобы увидеть, что их украло правительство США – то есть прибегло к экспроприации, для проверки которой изначально и была создана система ISDS. Вместо этого эти иски нанесли удар по экологической политике США, которые, как утверждают компании, были применены таким образом, чтобы несправедливо нанести вред их бизнесу.
Во всем мире страны, которые столкнулись с решениями ISDS, выплаты по которым в крупнейших случаях достигают $1 млрд, уже меняют собственные законы, чтобы не платить огромные суммы и устранить риск подачи еще более дорогостоящих исков от большего числа компаний, пострадавших от законов. В США коалиция групп активистов и профсоюзов предупредили, что компании могут использовать ISDS, чтобы изменить не только экологические нормы, но и трудовое законодательство. Политики, такие как Элизабет Уоррен, заявили, что система может поставить под угрозу финансовые положения, принятые после кризиса 2008 года. А в Нью-Йорке Генеральный прокурор Эрик Шнейдерман предупредил, что ISDS препятствует работе его Управления по борьбе с хищническим кредитованием и обманом потребителей.
Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, профессор юридической школы Гарвардского университета Лоренс Трайб и другие ведущие ученые в прошлом году призвали членов Конгресса не допускать ISDS к Транс-Тихоокеанскому партнерству. Их суровое предупреждение звучит так: ISDS "рискует подорвать демократические нормы, потому что законы и правила, издаваемые демократически избранными должностными лицами, ставятся под угрозу."
![]() |
![]() |
![]() |