Прозрачная налоговая среда: миф или реальность?

С каждым годом государство хочет знать все больше о своих налогоплательщиках. Что это означает для бизнеса? Как проходит программа по деофшоризации экономики? По какому пути идет правоприменительная практика? Эти и другие вопросы обсудили 20 апреля на круглом столе Красноярского экономического форума "Налоговая политика России в рамках стратегии-2030".

Программа деофшоризации

Для стабильных инвестиций нужна прозрачная среда, понятные условия для ведения бизнеса и ясная система налогообложения. Программа по деофшоризации экономики преследует те же цели. Она началась с выступления Владимира Путина в 2014 году. "Изменения законодательства, направленные на деофшоризациию экономики, - это общемировая тенденция, которая характерна не только для России, но и для других стран", – рассказала менеджер отдела методологии налогообложения PWC Russia Полина Уловкина.

Одним из ключевых инструментов деофшоризации экономики является обмен информацией между странами. С 2018 года в России начнет применяться Стандарт ОЭСР об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах. Это означает, что налоговые органы стран, принявших Стандарт, будут получать от финансовых учреждений и передавать компетентным органам сведения о счетах физических и юридических лиц – резидентах и нерезидентах. "Без получения информации от иностранных юрисдикций невозможно бороться со злоупотреблениями", – уверена Уловкина. Она рассказала, что еще несколько лет назад получить информацию от иностранных налоговых органов было крайне тяжело. Сейчас ситуация изменилась – некоторые сведения предоставляются налоговым органам автоматически, некоторые – по запросу. При этом обмен осуществляют даже офшорные юрисдикции, а число стран, которые вообще не обмениваются информацией, сокращается. 

В целях деофшоризации экономики в 2014 году был принят закон N 376-ФЗ. "Несмотря на то, что он уже два года работает, этот закон все еще находится в стадии адаптации и подвержен изменениям. А некоторые его нормы - например, о налоговой ответственности, - будут применяться только в 2018 году", - рассказала руководитель международной практики ЗАО "Сибирское правовое агентство" Ирина Бондаренко. "Бизнес очень обеспокоен принятием этого закона. К нам постоянно обращаются клиенты с просьбой разъяснить те или иные его положения. Некоторые настолько боятся прийти в налоговую и раскрыть свои активы, что уже готовы покинуть Россию. Поэтому роль консалтинга сегодня - показать, как работают новые нормы НК", – продолжает тему партнер ПБ "Олевинский, Буюкян и партнёры" Магомед Газдиев. Он успокоил всех присутствующих: уезжать никуда не надо, а к кампании по деофшоризации стоит относиться проще: "Если вам сегодня нравится юрисдикция, это не означает, что она вам понравится и завтра". "Главное - не переехать в страну, где ситуация еще хуже", - считает Уловкина. "Все уверены, что в России самое жесткое налоговое регулирование. Но это не так", - добавила Бондаренко. 

Правоприменительная практика

Как суды реагируют на проводимую политику по созданию прозрачной налоговой среды? Ответить на этот вопрос поможет обзор самых громких налоговых споров прошлого года. Кейс ООО "Центррегионуголь" (№ А40-71125/2015) связан с необоснованной налоговой выгодой. В 2011-2012 годах общество закупало дефицитный уголь у перекупщика "Терминал", у которого не было персонала, производственных активов, складских помещений и транспорта. Налоговики посчитали "Терминал" однодневкой и попытались признать фиктивными сделки с ним. ФНС насчитала "Центррегионуглю" 10,5-миллионную недоимку, которую тот оспорил. Суды первых двух инстанций приняли решение в пользу общества, а кассация направила дело на новый круг. ВС не согласился с мнением окружного суда и поддержал налогоплательщика. Экономколлегия ВС пояснила: ФНС должна была доказать получение необоснованной налоговой выгоды именно проверяемым налогоплательщиком. В этом же деле инспекция лишь ограничилась анализом движения денежных средств по счетам контрагентов, не установив, каковы признаки сопричастности к этому налогоплательщика (см. "Верховный суд объяснил, почему признаки "однодневки" у контрагента – это не страшно").

Не менее интересным был кейс ООО "Интерос" (№ А40-77894/2015). Официальный дистрибьютор компании "Вимм-Билль-Данн", на котором висела налоговая задолженность, перевел весь свой бизнес на новое общество - ООО "Интерос". Суды первых двух инстанций признали организации взаимозависимыми лицами для целей взыскания налога. Окружной суд с ними не согласился. КЭС оставила в силе судебные акты первых двух инстанции, тем самым выразив согласие с примененным ими подходом. "Основные моменты, на которые обратил внимание ВС, - переход работников в новое общество, перезаключение договоров с поставщиками на это общество, использование прежних рынков сбыта. Кроме того, перевод бизнеса был совершен в период проведения налоговой проверки", – пояснил Газдиев (см. "Новые налоговые риски: "передача бизнеса" не освобождает от старых недоимок").

В кейсе ООО "Ставгазоборудование" (№ А63-11506/2014) налоговая доначислила обществу 4,7 млн руб. налогов на прибыль и НДС за 2012 год по сделкам со взаимозависимыми лицами – несколькими индивидуальными предпринимателями. Они покупали у общества газ для продажи в розницу по цене, которую местная инспекция сочла нерыночной и заниженной. Вначале суды выступили на стороне налоговой, но ВС решил поддежать бизнес. Экономколлегия ВС отметила: территориальные налоговые инспекции не вправе контролировать цены по сделкам между взаимозависимыми лицами. При этом сам факт взаимозависимости – еще не повод доначислить налоги (см. "Верховный суд ограничил инициативу налоговых инспекций").

ООО "Аквапарк" (анапский аквапарк "Золотой пляж") применял упрощенную систему налогообложения. Организации, которые применяют УСН, не платят налоги на прибыль, имущество и добавленную стоимость, но для этого должны соблюдать определенные условия – например, их доход не должен превышать установленную НК сумму. ФНС сочла, что аквапарк превысил этот лимит в 2010 году, когда продал двум физлицам участки по заниженной цене на набережной. Спустя 3-7 месяцев участки были с минимальной наценкой перепроданы обществам "Валентина" и "Золотой пляж", которые аффилированы с "Аквапарком". Налоговая настаивала, что физлица играли в схеме номинальную роль и не имели экономического интереса в сделках. Поэтому ФНС перевела общество на общую систему уплаты налогов и начислила ему 42,9 млн налогов и 12 млн руб. пеней за 2014 год.

Однако в суде физлица смогли доказать, что приобретали участки для коммерческих целей, но не претворили планы в жизнь из-за нехватки денег. Тогда ВС встал на сторону аквапарка (№ А32-2277/2015). Он установил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может считаться получением необоснованной налоговой выгоды только в совокупности с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки. Иными обстоятельствами могут быть взаимозависимость сторон, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков и т. п. Наличие такой совокупности в этом деле доказано не было, а одно лишь отличие примененной налогоплательщиком цены от рыночного уровня не позволяет утверждать о направленности его действий на уклонение от налогообложения, следует из определения ВС (см. "Подозрительные цены: ВС поставил налоговую на место налогоплательщика"). 

Кейс ИКЕА как отражение налоговой политики

Наиболее значимым для инвестиционного климата России, по мнению экспертов, оказался кейс ИКЕА. В 2011 году немецкая компания IKEA Einrichtungs GmbH продала продала доли в российских компаниях (ИКЕА МОС, ИКЕА ТОРГ, ИКЕА ДОМ), управляющих торговыми центрами в России, нидерландской компании Fuprin Holding VI B. V. Размер сделки составил €840 млн, что эквивалентно 35 млрд руб.

В октябре прошлого года СК по городу Химки инициировал в отношении ИКЕА уголовное дело по ч. 2 ст. 199 УК. Следователи заподозрили ИКЕА в уменьшении цены сделки - по их подсчётам, активы стоили около $5.6 млрд или 162,4 млрд руб. Кроме того, СК настаивал - поскольку сделку заверял нотариус из г. Химки, то у IKEA Einrichtungs GmbH возникла обязанность по уплате налога на прибыль в 32,3 млрд руб. в казну РФ.

Спустя 9 часов после возбуждения уголовного дела прокуратура Химок его закрыла. Надзорный орган заявил о незаконности дела, поскольку в материалах не было заключения ФНС о размере ущерба и сведений о наличии в действиях компании нарушений российско-немецкого соглашения о двойном налогообложении. IKEA Einrichtungs GmbH зарегистрировано в Германии, на налоговом учете в РФ не состоит. Прокуратура нашла и другие ошибки – например, следствие не потрудилось установить умысел в действиях продавца при недекларировании доходов от сделки. Тем не менее, со второго раза СК все же удалось возбудить дело в отношении ИКЕА о неуплате налогов на 32 млрд руб. (см. "СКР повторно возбудил уголовное дело против ИКЕА за неуплату налогов на 32 млрд руб."). В настоящее время оно расследуется.

Интересы ИКЕА представляет Дмитрий Штукатуров, адвокат бюро АИБ. Он сообщил, что ИКЕА с обвинениями не согласна – немецкая компания уже заплатила налоги в Германии. В соответствии с соглашением между Германией и Россией об избежании двойного налогообложения, при трансакциях между резидентами этих стран происходит освобождение от уплаты налога на доход, поэтому налог в России компания не должна была платить. 

"СК нестандартно, в противоречии со сложившейся международной практикой, трактует положения Соглашения между Россией и Германией. Согласно ст. 13 Соглашения об избежании двойного налогообложения, полученные немецкой компанией доходы от продажи акций российской компании, активы которой, как у "ИКЕА Мос", состоят из недвижимого имущества более чем на 50%, не подлежат налогообложению в Российской Федерации", – считает Штукатуров. Адвокат отметил, что ИКЕА просто не имела физической возможности скрыть сделку от российских налоговых органов, так как она была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 6 сентября 2011 года: "С момента заключения сделки в 2011 году компания не получала никаких претензий о неуплате налогов от налоговых органов. В случае получения соответствующих запросов от налоговых органов, компания ИКЕА готова предоставить полную информацию по сделке".

В рамках расследования уголовного дела в отношении ИКЕА следователи попросили Бабушкинский районный суд наложить арест на активы компании, которые она продала "ИКЕА Мос" в 2011 году, и запретить фирме совершить реорганизацию. Следователь ГСУ СКР по Московской области Евгений Иванов указывал на то, что по итогам реорганизации "ИКЕА Мос" налоговые обязательства компании не перейдут к правопреемникам. В этом деле затронуты интересы государства, бюджет может лишиться 32 млрд руб., настаивал правоохранитель.

Штукатуров выступал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь в том числе на декабрьское решение Смоленского областного суда. Последний тогда указал на то, что реорганизация ИКЕА не приведет к уходу шведов от исполнения своих обязанностей как перед государством, так и перед своими контрагентами ("ИКЕА Мос" отменила в апелляции арест счетов и запрет на реорганизацию"). Адвокат пояснял, что, исходя из фабулы уголовного дела, претензии и вовсе предъявляются к продавцу имущества: "Мы же таковыми не являлись". Посовещавшись, суд не согласился с доводами следствия и отказал в наложении обеспечительных мер.

Эксперты Красноярского экономического форума пришли к выводу, что кейс ИКЕА в полной мере отражает существующие недостатки налоговой политики. При наличии неплохого налогового законодательства правоприменение все еще может вызывать проблемы. "Вероятно, в кейсе ИКЕА конечным бенефициаром была немецкая компания, которая получила прибыль от сделки. В таком случае действительно российские налоговые не могут обвинять представительство в неуплате налогов. И это уже функции немецких налоговых органов: выяснять, была ли занижена цена в целях уклонения от уплаты налогов", - считает Бондаренко. По сути речь может идти про ошибку следствия – если у следствия есть вопросы к сумме уплаченного налога –нужно рассматривать их в рамках начисленного налога, а начислен он был в Германии. "Поступок СК ложится в канву общего тренда по наполнению российского бюджета. Тем не менее, на мой взгляд правоохранительные органы занимаются несвойственной им работой. Это неправильно - придавать СК фискальные функции", - уверен Газдиев. Эксперт отметил, что налоговая среда, сложившаяся в России, еще не до конца прозрачна - и это, несомненно, большая проблема.