Аналитики "Право.ru" выбрали пять крупнейших административных споров за второй квартал 2017 года. "Пятерка" самых крупных административных исков за второй квартал подтверждает правоту экспертов, указывающих на рост активности ФНС.
Заявителями выступают, как правило, налоговые органы, самые крупные иски поданы в АС Московской области. Например, межрайоннная ИФНС № 10 по Московской области взыскивает 269 млн руб. задолженности по налогам и пени с ООО "Завод комплексной трубной изоляции" (ЗКТИ). Выездная проверка ЗАО "Мосфлоулайн" показала, что компания, чтобы уйти от уплаты налогов, фактически перевела свою деятельность на ООО ЗКТИ, находящееся по тому же адресу, имеющее тот же штат сотрудников и товарные знаки. Согласно материалам дела № А40-104325/2017, одновременно с подачей иска налоговики попросили суд принять обеспечительные меры, арестовав средства на счетах завода в "Русском строительном банке", "Московском индустриальном банке" и "Промсвязьбанке", а также запретив перерегистрацию и отчуждение движимого имущества должника, автомобилей и спецтехники, и зарегистрированного на него товарного знака. Истец опасался, что в случае удовлетворения иска у предприятия не хватит средств, чтобы погасить долг, поскольку оно переведет свои активы на другое юрлицо или вообще выведет их за границу. О последнем якобы свидетельствуют сделки завода по покупке валюты. Суд в обеспечительных мерах отказал, указав, что на стадии их принятия суд "лишен возможности установить факт взаимозависимости указанных организаций" ["Мосфлоулайн" и ЗКТИ"]. МИФНС обжаловала отказ в 9-й ААС.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Порядка 205 млн руб. обязательных платежей и санкций взыскивает ИФНС подмосковного Ногинска с текстильной фирмы "Купавна" (дело № А41-47652/2017). А с ЗАО "Автомобили и моторы Урала" налоговики требовали 161,8 млн руб. задолженности по НДС, налогу на имущество, транспортному налогу, страховым взносам за 2010–2011 год, а также пени (дело № А60-25170/2017). АС Свердловской области указал, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ, налоговая может взыскать задолженность с налогоплательщика, обратившись в суд в течение двух лет "со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога". В суд же ИФНС обратилась лишь в мае 2017 года, до этого не предпринимая никаких мер по принудительному взысканию платежей. Уважительных причин пропусков срока суд не нашел и отказал налоговикам в иске.
В том же арбитраже 152,8 млн руб. задолженности по договору поручительства налоговая взыскивает с ТД "Руда Урала" (№ А60-23865/2017). Компания поручилась за то, что ОАО "Высокогорский горнообогатительный комбинат" (ВГОК) уплатит начисленные ему налоги и пени, но тот свои обязательства не выполнил. Сам ВГОК, привлеченный к делу в качестве третьего лица, указал на частичное погашение долга в 5 млн руб. Рассмотрение иска продолжается.
С иском на 186,9 млн руб. в АС Мурманской области обратилось управление Росприроднадзора. Оно требует взыскать с "Мурманскводоканала" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2014 год. Правда, 18 мая суд приостановил производство по делу по ходатайству водоканала. Ответчик попросил подождать "имеющего преюдициальное значение" решения по другому иску. Речь шла об оспаривании требования Росприроднадзора № 06/03, на основании которого управление Росприроднадзора и взыскивает спорную сумму (дело № А42-2975/2017). Арбитраж признал этот довод обоснованным.
