Если дольщику пытаются передать жилье с недостатками, он может отказаться ее принимать, а вместо этого потребовать привести квартиру в порядок. Застройщик обязан сдать ее в срок уже в отремонтированном виде. А если не успеет, дольщик может потребовать у него неустойку. Но действует ли это правило для небольших, легкоустранимых дефектов? Два суда ответили по-разному, а точку в деле поставила гражданская коллегия Верховного суда.
Если застройщик пытается передать дольщику некачественное жилье, дольщик вправе отказаться от его приемки, пока компания не приведет квартиру в порядок. А нарушение сроков грозит девелоперам неустойкой. Если недостатки незначительные, застройщики могут уговаривать клиента принять квартиру как есть – мол, на качество это не влияет, говорит юрист практики по разрешению споров и банкротству "Линии права" Кирилл Коршунов. Несговорчивый дольщик может потребовать неустойку, но суды общей юрисдикции нередко идут навстречу девелоперам и снижают выплаты, несмотря на закон и его разъяснения, говорит старший юрист офиса КА «Регионсервис» в Екатеринбурге Павел Семенцов. О недопустимости такого подхода напомнил в одном из недавних дел Верховный суд.
Не в пользу дольщицы Московский областной суд решил дело Антонины Носовой*, которая хотела взыскать с застройщика «МИЦ-СтройКапитал» 78 400 руб. неустойки, 20 000 руб. морального вреда и «потребительский» штраф в 50% от присужденной суммы. В январе 2016 года девелопер передал ей квартиру с небольшими недостатками. Их стороны прописали в акте о дефектах (какие именно – в судебных актах не сказано). По требованию дольщицы компания исправила недочеты. Ей на это понадобилось 25 дней. За это время Носова и хотела получить неустойку. С ней согласился Истринский городской суд Московской области (2-1625/16).
Но апелляция в полном объеме отклонила требования дольщицы. Застройщик не передал квартиру в срок лишь потому, что занимался устранением недостатков по требованию дольщицы. Сами эти дефекты «имеют легкоустранимый характер, не привели к ухудшению качества квартиры, не снизили ее потребительских свойств и не свидетельствуют о вине ответчика», заключил областной суд. Суды довольно часто придерживаются такой позиции, особенно в московском регионе, комментирует старший юрист DS Law Татьяна Воронина.
Исправлять апелляцию пришлось Верховному суду.
Если застройщик занят исправлением недостатков, которые указаны в акте, это не освобождает его от ответственности за просрочку сдачи квартиры, гласит определение 4-КГ17-25. Эта позиция основана на ч. 1 ст. 7, ч. 1, 5 ст. 8 закона об участии в долевом строительстве. Поэтому она направила дело на новое рассмотрение в Мособлсуд (рассмотрение назначено на 11 сентября 2017 года). Такая позиция судов должна дисциплинировать нерадивых строителей, повлиять в лучшую сторону на сроки и качество строительства и отделки, надеется управляющий партнер консалтинговой группы "Дивиус" Иван Гусев. А с 1 января 2017 года действует п. 8 ч. 7 закона об участии в долевом строительстве, который обязывает застройщика платить неустойку за нарушение сроков устранения дефектов, говорит генеральный директор "Митры" Юрий Мирзоев.
