Как поступить взыскателю, которому приставы не вернули исполнительный лист? В любое ли время можно получить дубликат или лучше поторопиться? Когда заканчивается срок для предъявления исполнительного документа к исполнению? Все эти вопросы осветил недавно Верховный суд, рассматривая кассационную жалобу на решения нижестоящих судов о выдаче дубликата исполнительного листа.
По суду Игорь Сухарев* должен Егору Болгорову* 1 415 700 руб. Болгоров получил исполнительный лист, и приставы возбудили исполнительное производство. 28 августа 2012 года оно было окончено в связи с невозможностью исполнения, и исполнительный документ направлен взыскателю. Однако до Болгорова он так и не дошел. Поэтому тот подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Поскольку в материалах дела не было доказательств возврата документа взыскателю, Новошахтинский районный суд Ростовской области пришел к выводу о том, что его потерял судебный пристав-исполнитель, и удовлетворил заявление о выдаче дубликата. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с ним согласилась. Они решили, что Болгоров узнал об утрате исполнительного листа 17 августа 2016 года, когда получил соответствующую справку из ФССП. С заявлением в суд он обратился спустя пять дней.
Сухарева решения судов не устроили, и он подал кассационную жалобу в ВС. Там выяснилось, что 20 января 2015 года Болгоров направлял в суд заявление о выдаче копии исполнительного листа и уже на следующий день получил от судьи письменные разъяснения, что выдача копий действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, уже 20 января 2015 года Болгоров знал об утрате исполнительного листа, однако заявление о выдаче его дубликата направил в суд лишь полтора года назад. Поскольку названное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения 28 августа 2012 года, с этого момента началось течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, указал ВС. Это значит, такой срок окончился 28 августа 2015 года. Этим обстоятельствам суды не дали оценки. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 41-КГ17-34). На сегодняшний день дело еще не рассмотрено.
"Своим определением ВС напоминает нам две вещи: сроки не терпят равнодушия и, как видим, меняют судьбу даже выигранного дела. Взыскатель пропустил срок предъявления исполлиста. Понимая это, он решил воспользоваться процедурой, которая привязывает такой срок ко дню, когда стал известен факт утраты исполлиста. Однако взыскатель не учел, что материалы дела содержат доказательства, указывающие на более раннюю дату", – объясняет адвокат, старший партнер АБ "Яблоков и партнеры" Ярослав Самородов. "Здесь возникает вопрос целесообразности снова предъявлять исполнительный лист, если ранее исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества у должника. Если оно было окончено необоснованно, то надо оспаривать постановление пристава", – считает адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры" Марина Морозова. "Выводы судебной коллегии можно признать обоснованными и справедливыми. Из этих выводов следует, что баланс прав и обязанностей сторон нарушен не был. Возможно, за скобками определения коллегии может быть вопрос адреса для извещений. Но, в любом случае, в связи с указаниями судебной коллегии этот вопрос будет подлежать исследованию судом при новом рассмотрении", – уверен руководитель проектов АБ S&K Вертикаль Игорь Запольский.
* имя и фамилия изменены редакцией
