Сегодня в Москве состоялась пресс-конференция Алексея Костина, председателя Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате (МКАС при ТПП). Повестка дня была сформулирована как "Перспективы третейского суда в России", а Костин подвел итоги 2010 г. и ответил на вопросы журналистов.
Финансовый кризис добавил МКАС работы
"Прошлый год был успешнее предыдущего, — отчитался о результатах работы Костин, назначенный на свою должность летом прошлого года. — Мы вышли на рубеж в 299 исков". Согласно представленным материалам, эти иски поступили от компаний из 30 стран, а наибольшее число иностранных заявителей имели прописку в Германии (20), Украине (16) и Великобритании (10). В целом арбитражные органы при ТПП, рассмотревшие 531 исковое заявление, столкнулись в 2010 г. с куда больше загрузкой, чем Торговая палата Стокгольма, которой было принято 197 заявлений. По сравнению с 2008-2009 гг. число дел в МКАС заметно выросло. По мнению Костина, это связано как с ростом авторитета судебного органа, так и, например, с экономическими причинами — сказались последствия финансового кризиса.
Чуть более половины всех споров были связаны с договорами внешнеторговыми сделками, второй по популярности вид разбирательств касался строительного подряда (16,4%).
Дело „НЛМК против Макси-групп“
По просьбе корреспондента Право.Ru Алексей Костин прокомментировал, вероятно, самое громкое дело, которое попадало в МКАС за последнее время — спор между НЛМК и „Макси-групп“. „Мой старший коллега по арбитражу однажды сказал мне одну мудрую вещь: „арбитры не спорят со сторонами“, — рассказал о профессиональном принципе глава МКАС. Однако при этом он напомнил положения закона о третейских судах и вывод ВАС, согласно которому, если стороны договорились об окончательности решения третейского суда, то оспаривать его нельзя.
"Проигравшая сторона находится в более грустном состоянии духа, нежели та, что выиграла“, — добавил он, имея в виду, по-видимому, несогласие НЛМК с решением арбитров. — [Но] у меня такое ощущение относительно несогласия НЛМК, что все шаги нужно делать своевременно, в соответствии с законом о регламенте". По словам Костина, его "удивил тот факт, что когда слушание завершено, и решение вырабатывается, появляются все новые документы". "Если подходить в этом духе, то зачем вообще куда-то обращаться, — отметил он. — Те вещи, на которые потом ссылаются, нужно было заранее обозначать в рамках процесса“.
Он считает, что у НЛМК остается одна возможность в споре с „Макси-групп“ — использовать ссылку на процессуальное нарушение. „Такие случаи бывают, мы внимательно относимся к отводам арбитров, но не всегда ссылки на нарушения президиум находит обоснованным, — резюмировал свою позицию Костин.
“Позиция ВАС — неверная"
Также председатель МКАС прокомментировал запрос о третейских судах, который ВАС направил в Конституционный Суд. "Запрос ВАС в КС относительно третейских судов был подан, однако конкретно МКАС не касался. Вопрос был поставлен шире", — пояснил он. В положении закона сказано, что третейский суд наряду с государственными судами осуществляет защиту нарушенных гражданских прав, отметил Костин. ВАС усомнился в этом, потому что третейский суд не указан в Конституции как соответствующий орган. "Мне кажется, что это позиция неверная", — подчеркнул глава МКАС. При этом он обратил внимание на озабоченность ВАС по поводу того, что третейские суды могут решать споры, связанные с недвижимостью. "Если в законе прямо указано, что третейские суды могут это делать, и эта позиция считается нецелесообразной — нужно менять закон, а не обращаться в КС за интерпретацией понятно и по-русски написанного закона", — объяснил он свою точку зрения.
Он вспомнил публичную позицию руководства ВАС в отношении третейских судов — так, как она ему представляется. "В отношении судов при торговых палатах руководство ВАС в некоторых интервью отзывалось в целом позитивно: там суды адекватные, а вот с карманными третейскими судами надо бороться", — сказал Костин. По его мнению, с этой мыслью нельзя не согласиться. Однако если продлить цепочку аргументов ВАС, то третейский суд, по мнению Костина, становится не внесудебным, а досудебным, необязательным, как некая разминка, которая не имеет никаких юридических последствий. "А как быть с международными соглашениями РФ в контексте международного коммерческого арбитража, легитимность которых тоже будет поставлена под сомнение?" — спросил Костин. Как он считает, решение в пользу ВАС "будет иметь абсолютно негативное воздействие на развитие третейских судов, которые будут отодвинуты на задворки, что вряд ли соответствует реалиям сегодняшнего или завтрашнего дня".
